轉(zhuǎn)換成本對農(nóng)業(yè)契約與農(nóng)民福利的影響研究：數(shù)理模型與理論解釋

董曉波 常向陽

摘要：推進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關系的變革，需堅持農(nóng)民主體地位，充分考慮農(nóng)民福利。從轉(zhuǎn)換成本視角，分析不同農(nóng)業(yè)契約形式產(chǎn)生的條件，以及農(nóng)民福利的變化。研究結(jié)果表明，當企業(yè)和農(nóng)戶的轉(zhuǎn)換成本都為零時，現(xiàn)貨市場是最優(yōu)選擇，企業(yè)和農(nóng)戶總剩余最大。當企業(yè)和農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本不同時為零時，現(xiàn)貨市場使企業(yè)剩余和農(nóng)戶剩余減少，總剩余減少額度等于企業(yè)和農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本之和，此時以合約替代現(xiàn)貨市場可以增加企業(yè)和農(nóng)戶的剩余。企業(yè)剩余與農(nóng)戶剩余取決于各自轉(zhuǎn)換成本的大小，轉(zhuǎn)換成本越大，自身剩余越少。企業(yè)和農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本的差額在一定范圍內(nèi)才能順利實現(xiàn)縱向一體化，此時轉(zhuǎn)換成本不對企業(yè)和農(nóng)戶剩余產(chǎn)生影響。研究結(jié)論對順利推進土地流轉(zhuǎn)、培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織、有效發(fā)展優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)有著重要的理論和實踐意義。

關鍵詞：轉(zhuǎn)換成本；現(xiàn)貨市場；農(nóng)業(yè)合約；縱向一體化；福利

中圖分類號： F323文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2017）11-0297-04[HS）][HT9.SS]

土地流轉(zhuǎn)、規(guī)模經(jīng)營關乎到中國未來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關系的走向，也是學者們重點關注的問題之一[1-3]。在此過程中，農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)之間的關系逐漸由商品契約向要素契約轉(zhuǎn)化，呈現(xiàn)出縱向一體化趨勢，規(guī)模經(jīng)營不能擠出農(nóng)民。因此，有2個突出問題需要回答：一是在堅持農(nóng)民主體地位的前提下，土地流轉(zhuǎn)是否實現(xiàn)了農(nóng)民和企業(yè)的“雙贏”；二是如何從理論上解釋農(nóng)民福利的變化。

本研究將運用轉(zhuǎn)換成本理論回答上述2個問題。轉(zhuǎn)換成本是指從一個供應商轉(zhuǎn)向另一個供應商時遇到的一次性成本[4]，農(nóng)戶和企業(yè)都是經(jīng)營主體，所以可將轉(zhuǎn)換成本定義為從一個交易者轉(zhuǎn)向另一個交易者時所發(fā)生的成本，農(nóng)戶和企業(yè)都會有轉(zhuǎn)換成本。轉(zhuǎn)換成本高低會影響討價還價能力，企業(yè)轉(zhuǎn)換成本高、農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本低的時候，企業(yè)需支付給農(nóng)戶一個足夠高的價格，防止農(nóng)戶轉(zhuǎn)向其他交易者[5]。從轉(zhuǎn)換成本的視角，比較現(xiàn)貨市場、合約、縱向一體化3種契約形式下農(nóng)戶和企業(yè)的收益，可對一些現(xiàn)實問題給出新的理論解釋，例如農(nóng)戶違約率高問題、土地流轉(zhuǎn)不暢問題、企業(yè)“壓價”與“溢價”收購并存等問題。

1轉(zhuǎn)換成本理論的演化

1.1轉(zhuǎn)換成本理論的起源

轉(zhuǎn)換成本理論可追溯到Hotelling《競爭均衡》一文，Hotelling指出，以往經(jīng)濟學模型中忽略了顧客從一個供應商轉(zhuǎn)向另一個供應商時價格的變化[6]。當某個企業(yè)提價時，并不會丟掉所有的顧客，許多顧客仍會購買該企業(yè)產(chǎn)品，原因是這些顧客離該企業(yè)比其他企業(yè)更近，或者是因為這些顧客對該企業(yè)產(chǎn)品形成了特殊的偏好。“一價原理”滿足的條件是將市場看作是一個點，市場沒有長度、寬度和厚度，Hotelling將市場看作是一個延展區(qū)域，提出了“霍特林線段”。Hotelling明確指出，由于運輸成本的存在，同質(zhì)商品也可能出現(xiàn)需求無彈性現(xiàn)象，打破了以獨自定價權來判斷市場結(jié)構的傳統(tǒng)思維，將運輸成本作為市場結(jié)構分析要素。Porter提出，轉(zhuǎn)換成本概念后，轉(zhuǎn)換成本的思想更為清晰。

1.2轉(zhuǎn)換成本理論在經(jīng)濟學分析中的應用

Weizsacker等從轉(zhuǎn)換成本角度分析了從一個產(chǎn)品轉(zhuǎn)向替代品的成本[7]。Nilssen正式區(qū)分了2種轉(zhuǎn)換成本：交易費用和學習成本[8]。每次轉(zhuǎn)換供給者都會發(fā)生交易費用，只有轉(zhuǎn)向全新的供給者才會發(fā)生學習費用。Schlesinger等從轉(zhuǎn)換成本角度解釋了保險市場價格離散現(xiàn)象，指出轉(zhuǎn)換成本可導致壟斷勢力[9]。Klemperer指出，轉(zhuǎn)換成本使需求變得更加無彈性，有轉(zhuǎn)換成本的市場價格比沒有轉(zhuǎn)換成本的市場價格高[10]，他將轉(zhuǎn)換成本分為3類：交易費用、學習成本和人工或合約成本。Borenstein對20世紀80年代汽油產(chǎn)業(yè)進行了分析，他用顧客可獲得油站數(shù)量來表示顧客的轉(zhuǎn)換成本，顧客可獲得油站數(shù)量越多，顧客在油站之間的轉(zhuǎn)換成本越低[11]。這是較早對轉(zhuǎn)換成本與價格關系進行實證研究的文獻。Eber指出，在許多市場上，轉(zhuǎn)換成本的存在意味著價格扭曲[12]。Farrell等認為，關系專用性是轉(zhuǎn)換成本產(chǎn)生的原因，這使賣方產(chǎn)生了壟斷勢力，賣者會提高價格，提高幅度相當于買方的轉(zhuǎn)換成本[13]。Bac分析了轉(zhuǎn)換成本在買賣雙方動態(tài)關系中的作用，買方事后討價還價能力是轉(zhuǎn)換成本的減函數(shù)[14]。

相關研究成果為本研究提供了寶貴的思想源泉，我們將運用轉(zhuǎn)換成本理論，本著農(nóng)戶和企業(yè)“雙贏”的宗旨，構建數(shù)理模型，分析市場、合約與縱向一體化產(chǎn)生的條件以及農(nóng)民福利變化。

2契約形勢與比較

2.1農(nóng)業(yè)合約優(yōu)于市場的條件

Baker等提出了BGM模型，將買賣雙方的契約形式分為4種：現(xiàn)貨外包（Spot Outsourcing）、關系外包（Relational Outsourcing）、現(xiàn)貨雇傭（Spot Employment）、關系雇傭（Relational Employment）[15]?，F(xiàn)貨外包和關系外包是非一體化所有權結(jié)構的2種類型，現(xiàn)貨雇傭和關系雇傭是一體化所有權結(jié)構的2種類型。BGM模型假設上下游企業(yè)處于“雙邊壟斷”的環(huán)境中，放開這個假設對不同契約產(chǎn)生條件進行研究是非常有價值的。本研究將放松BGM模型對市場結(jié)構的假設，將轉(zhuǎn)換成本引入到傳統(tǒng)模型中，分析現(xiàn)貨市場、農(nóng)業(yè)合約和縱向一體化3種契約形式的關系。

假設企業(yè)和農(nóng)戶都是風險中性的，都處于規(guī)模報酬不變狀態(tài)。在最終產(chǎn)品和中間品市場上，企業(yè)和農(nóng)戶都是價格的接受者，1個最終產(chǎn)品需要1個中間品。企業(yè)的利潤函數(shù)是πq=dQ（V-Pe）+（1-d）Q（V-Pm-λq），式中：V=P-Cq，即企業(yè)最終產(chǎn)品價值等于價格減去邊際成本，Q代表企業(yè)的產(chǎn)量。Pc表示企業(yè)與目標農(nóng)戶的交易價格，Pm表示企業(yè)面臨的外部市場價格，λq表示企業(yè)轉(zhuǎn)換成本，d代表企業(yè)與目標農(nóng)戶交易成功的概率，d∈{0，1}。農(nóng)戶的利潤函數(shù)是πn=dQ（Pc-Cn）+（1-d）Q（Pm-λn-Cm），式中：λn代表農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本，Cn表示農(nóng)戶的邊際成本。

企業(yè)選擇農(nóng)業(yè)合約的條件是

[JZ（]V-Pc>V-Pm-λg。[JZ）][JY]（1）

整理得Pc

[JZ（]Pc-Cn>Pm-λn-Cn。[JZ）][JY]（2）

整理得Pc>Pm-λn。由公式（1）和公式（2），可得出企業(yè)和農(nóng)戶可接受的合約價格區(qū)間為

[JZ（]Pc∈（Pm-λn，Pm+λg）。[JZ）][JY]（3）

從公式（3）可以看出，企業(yè)和農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本越大，企業(yè)和農(nóng)戶可接受的合約價格與市場價格的差距越大，農(nóng)業(yè)合約履約價格區(qū)間越大。此時，企業(yè)與農(nóng)戶以農(nóng)業(yè)合約替代市場對雙方都是有利的。合約價格高低受企業(yè)和農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本的影響，根據(jù)納什談判解可得農(nóng)業(yè)合約價格為

[JZ（]Pc=Pm+[SX（]λg2[SX）]-[SX（]λn2[SX）]。[JZ）][JY]（4）

從公式（4）可以看出，合約價格隨著企業(yè)轉(zhuǎn)換成本提高而上升，隨農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本提高而下降。據(jù)此，可提出第一個命題。

命題1：企業(yè)和農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本越大，農(nóng)業(yè)合約產(chǎn)生的可能性越大。企業(yè)和農(nóng)戶的討價還價能力是自身轉(zhuǎn)換成本的減函數(shù)，是對方轉(zhuǎn)換成本的增函數(shù)。

2.2縱向一體化與農(nóng)業(yè)合約的比較

縱向一體化是上下游資產(chǎn)所有權歸屬關系的改變。假定企業(yè)擁有上下游資產(chǎn)，農(nóng)戶將土地出租或轉(zhuǎn)讓給企業(yè)，企業(yè)的利潤函數(shù)為πq=Q（V-CIn），農(nóng)戶的收入為πm=In。式中：CIn表示縱向一體化下農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的邊際成本。企業(yè)以邊際成本的價格獲得原糧供給，農(nóng)戶獲得非農(nóng)收入。

當農(nóng)業(yè)合約優(yōu)于市場時，有λg+λn>0，此時縱向一體化比較的對象是農(nóng)業(yè)合約。企業(yè)一體化條件是

[HS2][JZ（]V-CIn>V=Pn-[SX（]λg2[SX）]+[SX（]λn2[SX）]。[JZ）][JY]（5）

即λg-λn>2（CIn-Pm）。結(jié)合λg+λn>0，得λg>CIn-Pm。該式左邊是企業(yè)縱向一體化的收益，即企業(yè)通過縱向一體化節(jié)省的轉(zhuǎn)換成本。右邊是企業(yè)縱向一體化的成本，即縱向一體化后企業(yè)自己生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的邊際成本與市場價格之差。當縱向一體化使企業(yè)節(jié)省的轉(zhuǎn)換成本大于縱向一體化的成本增加時，縱向一體化對企業(yè)有利。

農(nóng)戶接受縱向一體化的條件是

[HS2][JZ（]In>（Pm+[SX（]λg2[SX）]-[SX（]λn2[SX）]-Cn）Q。[JZ）][JY]（6）

即λg-λn<[SX（]2InQ[SX）]-2Pm+2Cm，結(jié)合λg+λn>0，得λn>Pm-Cn-[SX（]ImQ[SX）]，該式左邊表示農(nóng)戶通過縱向一體化節(jié)約的轉(zhuǎn)換成本，右邊表示農(nóng)戶可能遭受的損失。綜合企業(yè)和農(nóng)戶縱向一體化的條件得

[HS+9mm][JZ（]2（CIn-Pm）<λg-λn<[SX（]2ImQ[SX）]-2Pm+2Cn。[JZ）][JY]（7）

由公式（7）可以看出，企業(yè)與農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本差額必須在一定的范圍內(nèi)，一體化才能使雙方同時受益。當企業(yè)與農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本差額小于2（CIm-Pm）時，縱向一體化對企業(yè)不利，根據(jù)納什談判解，企業(yè)與農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本差額越小，成交價格接近于市場價格，縱向一體化不能使企業(yè)收益。當企業(yè)與農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本差額大于[SX（]2InQ[SX）]-2Pm+2Cn時，縱向一體化會使農(nóng)戶利益受損，原因是企業(yè)與農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本差額很大時，農(nóng)戶討價還價能力比企業(yè)占優(yōu)，成交價格高于市場價格，縱向一體化會使農(nóng)戶失去這一優(yōu)勢地位。據(jù)此，可提出第2個命題。

命題2：縱向一體化實施的條件是企業(yè)和農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本的差額在一定范圍內(nèi)，否則縱向一體化將會使一方受益的同時，使另一方受損。因此，隨著轉(zhuǎn)換成本的增加，縱向一體化不一定優(yōu)于合約。

2.3不同契約形式下企業(yè)與農(nóng)戶的福利分析

從表1可以看出，當企業(yè)和農(nóng)戶的轉(zhuǎn)換成本都為零時，現(xiàn)貨市場是最優(yōu)選擇，企業(yè)和農(nóng)戶總剩余最大；當企業(yè)和農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本不同時為零時，現(xiàn)貨市場下企業(yè)剩余和農(nóng)戶剩余減少，總剩余減少部分等于企業(yè)和農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本之和。

當企業(yè)和農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本不同時為零時，以合約替代現(xiàn)貨市場可以增加企業(yè)和農(nóng)戶的剩余。企業(yè)剩余與農(nóng)戶剩余的大小取決于各自轉(zhuǎn)換成本的大小。對方轉(zhuǎn)換成本越大，自身剩余越大；對方轉(zhuǎn)換成本越小，自身剩余越小。

縱向一體化下，企業(yè)和農(nóng)戶的剩余以及總剩余都排除了轉(zhuǎn)換成本的干擾。因此，消除轉(zhuǎn)換成本影響是縱向一體化重大意義所在。[FL）]

3相關現(xiàn)象的解釋

3.1糧食市場中合約的出現(xiàn)

轉(zhuǎn)換成本較低時，現(xiàn)貨市場是最優(yōu)形式，這是糧食市場很少出現(xiàn)合約的原因之一。農(nóng)作物的性質(zhì)和市場結(jié)構決定了交易者的轉(zhuǎn)換成本。眾多學者認為，糧食生產(chǎn)合約和其他大宗農(nóng)產(chǎn)品合約很少見，糧食產(chǎn)品易儲存、不易腐爛，產(chǎn)品質(zhì)量趨同，種植農(nóng)戶多且分布廣泛，企業(yè)和農(nóng)戶的轉(zhuǎn)換成本都很低，即使簽訂了合約，違約率也會很高。家禽、生豬、蔬菜領域農(nóng)業(yè)合約比例較大，原因是買賣雙方較高的轉(zhuǎn)換成本降低了其他交易機會，這會產(chǎn)生顯性或隱性的合約以及相互依賴、較為持久的買賣關系。

可是，我國水稻市場中企業(yè)和農(nóng)戶之間出現(xiàn)了合約，這需要合理的經(jīng)濟學解釋。對于農(nóng)戶來說，小販、收購站點、糧庫（中儲糧）、米業(yè)公司等是農(nóng)戶可選擇的交易對象，由于有最低收購價作支撐，小販、收購站點收購的糧食大部分賣給糧庫（中儲糧），目的是賺取差價，無需長時間存儲，也無需有過多固定資產(chǎn)投入，對水分、雜質(zhì)有要求，對出米率要求不高，長短、品種一般不作分類，在小販、收購站點之間農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本較低。對于企業(yè)來說，特別是加工企業(yè)，收購原糧的目的是作為原料，除了投入倉儲設施、貨車之外，還有加工設備、烘干設備等，如果不能保障原糧供給，會產(chǎn)生高額閑置費用和損耗，企業(yè)除了對水分、雜質(zhì)有要求外，更關心出米率，對長短、品種都有分類，高質(zhì)量的原糧保障是企業(yè)生產(chǎn)關鍵，有的企業(yè)需要外出收購，運輸費1.3元/t，相對于小販、收購站點而言，企業(yè)的轉(zhuǎn)換成本相對較高。提前圈定交易對象，提高成交概率，可為企業(yè)規(guī)避轉(zhuǎn)換成本，于是合約便產(chǎn)生了。水稻市場合約產(chǎn)生的根源是企業(yè)規(guī)避轉(zhuǎn)換成本的產(chǎn)物。

3.2企業(yè)“溢價”收購的原因

水稻市場被認為是同質(zhì)商品市場，價格應符合“一價原理”，但我國水稻中出現(xiàn)了“溢價”，表現(xiàn)出價格離散現(xiàn)象。安徽省肥東縣某米業(yè)公司以高出市價0.04～0.10元/kg的價格收購周邊水稻，此現(xiàn)象如何解釋？

溢價的基礎是農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本較低，溢價的根源是企業(yè)轉(zhuǎn)換成本較高。反過來，農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本較高，企業(yè)轉(zhuǎn)換成本較低時，企業(yè)就會壓價。受最低收購價格的影響，我國水稻市場中呈現(xiàn)了較普遍的愁買不愁賣現(xiàn)象，小販、收購站點多與糧庫（中儲糧）有合作關系，農(nóng)戶很少自己將水稻賣給糧庫（中儲糧），農(nóng)戶會將水稻賣給出價高的買者。企業(yè)面臨的形勢是農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本較低，待價而售，小販和收購站點有糧庫（中儲糧）托底，不愁買也不愁賣。這給企業(yè)帶來了巨大的壓力，既要與小販和收購站點在市場上搶糧，還要確保糧食的質(zhì)量，實屬不易，溢價也就由此產(chǎn)生了。

最低收購價如果不存在，小販和收購站點沒有糧庫（中儲糧）支撐，不敢冒然收購糧食，企業(yè)競爭壓力將減少，企業(yè)將能以較低價格收購到高質(zhì)量水稻，溢價現(xiàn)象將減少。

3.3對土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀的解釋

縱向一體化可以消除轉(zhuǎn)換成本影響，轉(zhuǎn)換成本低的一方優(yōu)勢將不存在，轉(zhuǎn)換成本高的一方將由此獲利。

從農(nóng)戶角度看，轉(zhuǎn)換成本低的農(nóng)戶比轉(zhuǎn)換成本高的農(nóng)戶更不愿意轉(zhuǎn)出土地。糧食種植戶轉(zhuǎn)換成本低，需要有較高的外部收益或較高的轉(zhuǎn)包價格驅(qū)動流轉(zhuǎn)，或者有政府行為介入。相比之下，轉(zhuǎn)換成本較高、對買家依賴程度高的農(nóng)戶更易轉(zhuǎn)出土地。

從企業(yè)角度看，當土地轉(zhuǎn)換成本高于溢價收購成本時，企業(yè)會選擇用溢價來規(guī)避轉(zhuǎn)換成本，當溢價成本高于土地流轉(zhuǎn)成本時，企業(yè)會流轉(zhuǎn)土地，實施一體化經(jīng)營。在新品種、新技術推廣初期，種植農(nóng)戶數(shù)少，企業(yè)轉(zhuǎn)換成本會較高，企業(yè)會采用土地流轉(zhuǎn)方式推進新產(chǎn)業(yè)發(fā)展。當產(chǎn)業(yè)較為成熟，種植農(nóng)戶數(shù)越來越多、越分布越廣泛時，企業(yè)會采用合約或現(xiàn)貨市場方式。

這可解釋我國土地流轉(zhuǎn)的一些現(xiàn)狀：一是非糧食用地流轉(zhuǎn)給企業(yè)用于特色產(chǎn)業(yè)開發(fā)，原因是非糧食用地農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本較高；二是散戶間的自發(fā)性流轉(zhuǎn)和偏遠地區(qū)的非規(guī)?；鬓D(zhuǎn)成為土地流轉(zhuǎn)的主要形式[16]，原因也是這類農(nóng)戶的轉(zhuǎn)換成本較高；三是農(nóng)戶糧食用地向企業(yè)流轉(zhuǎn)多需要政府部門推動[17]，原因是糧食用地農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本較低；四是沒有優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)作支撐的土地流轉(zhuǎn)是不可持續(xù)的，原因是轉(zhuǎn)換成本低時企業(yè)更傾向于市場或合約，而不是土地流轉(zhuǎn)。

4結(jié)論與政策建議

本研究從轉(zhuǎn)換成本視角分析了現(xiàn)貨市場、農(nóng)業(yè)合約與縱向一體化產(chǎn)生的條件，得出了相關研究結(jié)論，企業(yè)和農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本越大，農(nóng)業(yè)合約產(chǎn)生可能性越大；縱向一體化實施的條件是企業(yè)和農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本差額在一定的范圍之內(nèi)，否則一體化會導致轉(zhuǎn)換成本高的一方受益，使轉(zhuǎn)換成本低的一方受損。有最低收購價作支撐，農(nóng)戶占據(jù)著討價還價的優(yōu)勢，企業(yè)轉(zhuǎn)換成本較大時，縱向一體化可能會使種糧農(nóng)戶利益受損。

根據(jù)以上結(jié)論，提出以下政策建議：

首先，以農(nóng)產(chǎn)品特性為基礎，確定產(chǎn)業(yè)組織模式。農(nóng)產(chǎn)品高度依賴自然條件，產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)分布都與自然條件息息相關，交易者相互依賴的程度也與此有關。大宗農(nóng)產(chǎn)品分布廣、種植農(nóng)戶數(shù)多且規(guī)模小，企業(yè)和農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本都很低，市場是最佳交易模式。只有當雙方轉(zhuǎn)換成本較高，相互依賴程度較高時，用其他產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)替代市場才成為可能，盲目推動訂單農(nóng)業(yè)、合作社、土地流轉(zhuǎn)會違背自然和經(jīng)濟規(guī)律。特別是在推動糧食用地土地流轉(zhuǎn)中，應充分考慮種糧農(nóng)戶的利益，因為種植農(nóng)戶轉(zhuǎn)換成本相對較低，應將轉(zhuǎn)換成本因素納入土地流轉(zhuǎn)定價機制中。

其次，鼓勵發(fā)展優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品、特色農(nóng)產(chǎn)品，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)精準扶持。優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品、特色農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)，農(nóng)戶與企業(yè)轉(zhuǎn)換成本都較高，雙方依賴程度高，以此建立的產(chǎn)業(yè)組織更為穩(wěn)定。也正因為轉(zhuǎn)換成本高，企業(yè)投資有顧慮，這就需要政府的支持和協(xié)助來破局。

最后，以新品種、新技術、新產(chǎn)業(yè)為先導，有序、可持續(xù)地推進土地流轉(zhuǎn)。有優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)作支撐，土地流轉(zhuǎn)才是有效益、可持續(xù)的。從市場需求入手，改進農(nóng)產(chǎn)品供給結(jié)構，新品種、新技術、新產(chǎn)業(yè)需要接觸市場終端的企業(yè)引領，通過土地流轉(zhuǎn)，提升產(chǎn)業(yè)成長速度和質(zhì)量。

參考文獻：[HJ1.7mm]

[1]張丹，丁勝利. “四化同步”與土地流轉(zhuǎn)機制研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2016，44（3）：496-500.

[2]郭貫成，侯嘉慧，丁琳琳. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀、區(qū)域差異及影響因素分析——以江蘇省為例[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2016，44（7）：563-566.

[3]馮開紅，黃澤穎. 土地流轉(zhuǎn)合作社的意義、運行機制與實踐問題[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2015，43（6）：419-421.

[4]邁克爾·波特（Michael E.Porter）. 競爭戰(zhàn)略[M]. 陳小悅，譯. 北京：華夏出版社，1997：9-10.

[5]Oya C. Contract farming in Sub-Saharan Africa：a survey of approaches，debates and issues[J]. Journal of Agrarian Change，2012，12（1）：1-33.

[6]Hotelling H. Stability in competition[J]. The Economic Journal，1929，39（153）：41-57.

[7]Von Weizsacker C C. The costs of substitution[J]. Econometrica，1984，52（5）：1085-1116.

[8]Nilssen T. Two kinds of consumer switching costs[J]. Rand Journal of Economics，1992，23（4）：579-589.

[9]Schlesinger H，Schulenburg J M. Search costs，switching costs and product heterogeneity in an insurance market[J]. Journal of Risk & Insurance，1991，58（1）：109-119.[ZK）]

[10]Klemperer P. Markets with consumer switching costs[J]. The Quarterly Journal of Economics，1987，102（2）：375-394.

[11]Borenstein S. Selling costs and switching costs：explaining retail gasoline margins[J]. Rand Journal of Economics，1991，22（3）：354-369.

[12]Eber N. Switching costs and implicit contracts[J]. Journal of Economics，1999，69（2）：159-171.[ZK）]

[13]Farrell J，Shapiro C. Dynamic competition with switching costs[J]. Rand Journal of Economics，1988，19（1）：123-137.

[14]Bac M. Switching costs and screening efficiency of incomplete contracts[J]. Canadian Journal of Economics，2000，33（4）：1034-1048.

[15]Baker G G，Murphy K. Relational contract and the theory of the firm[J]. Quarterly Journal of Economics，2002，117（1）：39-84.

[16]黃祖輝，王朋. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：現(xiàn)狀、問題及對策——兼論土地流轉(zhuǎn)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響[J]. 浙江大學學報（人文社會科學版），2008，38（2）：38-47.

[17]邵爽. 工商資本進入農(nóng)業(yè)與土地流轉(zhuǎn)的關系研究——基于就業(yè)與保障視角[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2015，32（6）：111-118.[ZK）][HT][HJ][FL）]