經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)與等離子電切術(shù)治療非肌層浸潤性膀胱腫瘤的療效及安全性對比

王善龍 賀利明 張永升 趙 慧

?

經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)與等離子電切術(shù)治療非肌層浸潤性膀胱腫瘤的療效及安全性對比

王善龍 賀利明 張永升 趙 慧

目的 探討經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)與等離子電切術(shù)治療非肌層浸潤性膀胱腫瘤的療效及安全性。方法 選擇60例非肌層浸潤性膀胱癌患者，根據(jù)入院時間先后，分為TURBT組(31例)及鈥激光切除組(29例)。觀察2組的手術(shù)時間、術(shù)后膀胱沖洗時間、術(shù)中閉孔神經(jīng)反射發(fā)生率、術(shù)中穿孔率、住院時間、住院費用、留置尿管時間及術(shù)后1年復(fù)發(fā)率。結(jié)果 TURBT的手術(shù)時間、術(shù)后膀胱沖洗時間均明顯長于鈥激光切除組，而其術(shù)中閉孔神經(jīng)反射發(fā)生率及術(shù)中膀胱穿孔發(fā)生率也高于鈥激光切除組，P均<0.05。鈥激光切除組的住院時間、平均住院花費、平均留置導(dǎo)管時間及術(shù)后1年復(fù)發(fā)率均明顯低于TURBT組，P均<0.05。結(jié)論 相較于等離子電切術(shù)，鈥激光切除術(shù)治療非肌層浸潤性膀胱腫瘤，術(shù)中術(shù)后情況均更好。

鈥激光切除術(shù)；TURBT；非肌層浸潤性膀胱腫瘤；療效

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1345～1347)

根據(jù)腫瘤浸潤程度的劃分，膀胱腫瘤可分為肌層浸潤性膀胱癌及非肌層浸潤性膀胱癌，其中約70%患者為非肌層浸潤性膀胱癌[1]。隨著我國吸煙人數(shù)的增加、工業(yè)進(jìn)程化的加快，膀胱腫瘤患者不斷增加，非肌層浸潤性膀胱癌的患者人數(shù)也在不斷上升[2]。因此，早期診斷、早期檢查、早期選擇一種正確的手術(shù)方法，對非肌層浸潤性膀胱癌的種植浸潤轉(zhuǎn)移、術(shù)后腫瘤復(fù)發(fā)非常重要，可有效降低復(fù)發(fā)率、死亡率及膀胱腫瘤發(fā)病率[3]。目前臨床上常用的非肌層浸潤性膀胱癌手術(shù)治療方法為經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)(tansurethral resection of bladder tumor,TURBT)，而TURBT在手術(shù)切除后腫瘤組織不完整，會影響術(shù)后腫瘤的病理結(jié)果，對于直徑范圍較大的腫瘤，會出現(xiàn)腫瘤表面過多切割、造成更多出血，增加術(shù)中膀胱穿孔的風(fēng)險[4]；且術(shù)后1年內(nèi)患者的復(fù)發(fā)率為20%～60%，5年復(fù)發(fā)率為31%～75%[5]。因此，尋找一種安全有效且能降低術(shù)后腫瘤復(fù)發(fā)率的手術(shù)方法治療非肌層浸潤性膀胱癌非常重要，而鈥激光切除術(shù)治療非肌層浸潤性膀胱癌安全、有效[6]。因此，本文對比分析TURBT與鈥激光切除術(shù)對非肌層浸潤性膀胱腫瘤的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2014年1月至2016年8月我院收治的60例非肌層浸潤性膀胱癌患者，其中男性42例，女性18例，年齡24～86歲，平均年齡為(68.9±10.1)歲；腫瘤直徑為0.6～4.0 cm，平均直徑(2.6±0.6)cm；單發(fā)腫瘤40例，多發(fā)20例；位于膀胱側(cè)壁者35例，后壁10例，頂部10例，三角區(qū)5例。

納入標(biāo)準(zhǔn)：患者病理結(jié)果為非肌層浸潤性膀胱癌，采用2009 TNM分期系統(tǒng)確定患者病理分期為Ta或T1期。排除標(biāo)準(zhǔn)：排除應(yīng)用其他抗腫瘤治療者、腫瘤分期為T2及以上者。根據(jù)入院時間先后，平均分為TURBT組(31例)及鈥激光切除組(29例)，2014年1月至2015年12月為TURBT組，2015年1月至2016年8月為鈥激光切除組。2組患者的性別、平均年齡、腫瘤直徑、單/多發(fā)對比，P>0.05，見表1。

表1 2組一般資料對比

1.2 方法

TURBT組：患者取截石位，采用全麻方法。選擇英國佳樂GYRUS超脈沖等離子系統(tǒng)電切鏡，沖洗液為0.9%NaCl。電凝功率為80～100 W，電切功率為180～200 W。肌層纖維由淺至深有序地進(jìn)行切割，之后電凝灼燒基底周圍2 cm以內(nèi)的黏膜。

鈥激光切除組：患者取截石位，用全麻方法，經(jīng)尿道置入GYRUS12°觀察鏡，經(jīng)過操作腔，置入鈥激光光纖，并進(jìn)入膀胱，使用0.9%NaCl注射液連續(xù)灌注。激光的功率為30～40 W，頻率為20～30 Hz，輸出能量為1.5～2.0 J。待腫瘤基底部暴露后，沿腫瘤周圍0.5～1.0 cm處，沿腫瘤基底部完整地切除腫瘤，深達(dá)肌層，之后進(jìn)行止血。沿鏡鞘沖出腫瘤，若腫瘤體積較大，用異物鉗取出，腫瘤特別大時，可用鈥激光切成數(shù)塊，隨后取出。

術(shù)后2組患者均留置導(dǎo)尿管，術(shù)后灌注：2組患者術(shù)后均定期對膀胱內(nèi)灌注化療免疫藥物。灌注周期為前8周每周1次，之后每月1次，共1年。術(shù)后每3個月復(fù)查24 h尿細(xì)胞學(xué)、膀胱鏡檢查或泌尿系統(tǒng)B超，確定有無復(fù)發(fā)，發(fā)現(xiàn)腫瘤復(fù)發(fā)時行二次手術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察對比2組患者的手術(shù)時間、術(shù)后膀胱沖洗時間、術(shù)中閉孔神經(jīng)反射發(fā)生率、術(shù)中穿孔率、住院時間、住院費用、留置尿管時間及術(shù)后1年復(fù)發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

用SPSS 17.0軟件分析，計數(shù)資料用卡方檢驗對比分析，計量資料用t檢驗對比分析，P<0.05為有統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 2組平均手術(shù)時間、術(shù)后膀胱沖洗時間、術(shù)中情況對比

TURBT的手術(shù)時間、術(shù)后膀胱沖洗時間均明顯長于鈥激光切除組，而其術(shù)中閉孔神經(jīng)反射發(fā)生率及術(shù)中膀胱穿孔發(fā)生率也高于鈥激光切除組，P均<0.05，見表2。

表2 2組患者平均手術(shù)時間、術(shù)后膀胱沖洗時間及術(shù)中閉孔神經(jīng)反射發(fā)生率對比

2.2 2組患者的住院時時間及住院費用

與TURBT組相比，鈥激光切除組的平均住院時間、平均住院花費及平均留置導(dǎo)管時間均明顯較低，P<0.05。見表3。

表3 2組患者的住院時間、住院費用及平均留置導(dǎo)管時間

2.3 2組的腫瘤復(fù)發(fā)率對比

術(shù)后1年，TURBT組有2例復(fù)發(fā)，腫瘤復(fù)發(fā)率為6.4%(2/31)，鈥激光切除術(shù)組無復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率明顯低于TURBT組(χ2=3.512，P=0.045)。

3 討論

膀胱癌是世界十大惡性腫瘤之一，有研究表明，男性膀胱癌的發(fā)病率高于女性，發(fā)病高峰期是70歲，其發(fā)病率隨著年齡的增加而增加[7]。因其進(jìn)行性進(jìn)展及高復(fù)發(fā)率，該病治療重復(fù)昂貴，嚴(yán)重影響了患者健康，同時也加重了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[8]。

TURBT是治療非肌層浸潤性膀胱腫瘤的一種常用方法，但其在術(shù)中容易發(fā)生膀胱穿孔、閉孔神經(jīng)反射、水中毒、電切綜合征及稀釋性低鈉血癥等癥狀，且TURBT對腫瘤組織容易引起電灼傷，導(dǎo)致組織形態(tài)改變，術(shù)后膀胱腫瘤殘余率高達(dá)33.8%～36%，導(dǎo)致膀胱腫瘤容易復(fù)發(fā)，且其對患者創(chuàng)傷大，恢復(fù)慢，住院時間較長，治療費用較高[9]。鈥激光可被水吸收，脈沖時間為0.25 ms，瞬間功率為10 kW，組織穿透深度<0.5 mm，對周圍組織的熱損傷較小，汽化切割效應(yīng)及止血能力較好[10]。

表2結(jié)果表明，TURBT的平均手術(shù)時間、術(shù)后膀胱沖洗時間均明顯較鈥激光切除組長，而其術(shù)中閉孔神經(jīng)反射發(fā)生率及術(shù)中膀胱穿孔發(fā)生率也較鈥激光切除組多，P均<0.05。鈥激光切除術(shù)主要是由于鈥激光出血少，手術(shù)視野清晰，可降低腫瘤漏切的發(fā)生，從而減少術(shù)后沖洗時間，且其操作簡單，故手術(shù)時間短；其操作過程中不產(chǎn)生局部電流，不引起閉孔神經(jīng)反射，組織穿透深度較淺，從而減少了膀胱穿孔的可能。而TURBT的電流為持續(xù)的高頻正弦波，且其?；煊械皖l電流，從而發(fā)生閉孔神經(jīng)反射發(fā)生，也增加了膀胱穿孔的可能性。表3結(jié)果表明，鈥激光切除術(shù)組的平均住院時間、平均住院花費及平均留置導(dǎo)管時間均明顯低于TURBT組，P<0.05，主要是由于鈥激光手術(shù)簡單，對患者損傷較小，因此術(shù)后住院時間及置管時間都較短，從而縮短了住院花費的費用。2組術(shù)后1年，TURBT組的腫瘤復(fù)發(fā)率較鈥激光切除術(shù)組低，P<0.05，主要是由于鈥激光是一種非接觸式的方法，在汽化的同時，會破壞脫落的癌細(xì)胞，減少了癌細(xì)胞種植的幾率，因此，術(shù)后復(fù)發(fā)率較TURBT組低。

綜上所述，鈥激光切除術(shù)治療非肌層浸潤性膀胱腫瘤療效確切，可作為治療非肌層浸潤性膀胱腫瘤的一個選擇。

[1] 李 超.經(jīng)尿道綠激光膀胱腫瘤切除術(shù)與TURBT治療非肌層浸潤性膀胱腫瘤的臨床療效比較〔D〕.山東大學(xué),2015.

[2] 程永毅,李 晶,屈衛(wèi)星,等.經(jīng)尿道內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療非肌層浸潤性膀胱腫瘤82例療效分析〔J〕.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2016,24(20):3249-3252.

[3] 謝力全.鈥激光膀胱腫瘤消融術(shù)治療非肌層浸潤性膀胱癌的臨床觀察〔J〕.中國當(dāng)代醫(yī)藥,2012,19(26):5-6.

[4] 狐斌斌,劉尚瑩,王東文,等.經(jīng)尿道鈥激光切除與電切治療非肌層浸潤性膀胱腫瘤的對照研究〔J〕.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2014,7(4):46-48.

[5] 蔣光亮,王 彬,王 卉,等.TUR-BT術(shù)后吡柔比星即刻膀胱灌注預(yù)防非肌層浸潤性膀胱癌復(fù)發(fā)的療效觀察〔J〕.泌尿外科雜志(電子版),2015,7(4):13-18.

[6] 孫雄林.EORTC評分系統(tǒng)在TUR-Bt治療非肌層浸潤性膀胱癌預(yù)后預(yù)測中的價值〔J〕.菏澤醫(yī)學(xué)?？茖W(xué)校學(xué)報,2014,26(4):18-19.

[7] 董 喆.TUR-BT聯(lián)合術(shù)后膀胱內(nèi)灌注化療治療非肌層浸潤性膀胱癌(NMIBC)臨床分析〔D〕.中國醫(yī)科大學(xué),2015.

[8] 武玉猛.非肌層浸潤性膀胱癌治療現(xiàn)狀及展望〔D〕.蚌埠醫(yī)學(xué)院,2012.

[9] 王曉天,宋永勝,崔 軍.TUR-BT術(shù)后行表柔比星、吉西他濱序貫膀胱灌注治療非肌層浸潤性膀胱癌的臨床觀察〔J〕.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2012,20(11):2328-2330.

[10] 趙清俠,張 妍,李 丹,等.經(jīng)尿道內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療非肌層浸潤性膀胱腫瘤的手術(shù)配合體會〔J〕.腹腔鏡外科雜志,2015,20(5):379-379.

(編輯：甘 艷)

Comparison of Efficacy and Safety of Transurethral Holmium Laser Resection andPlasmakinetic Resection for Non-muscle Invasive Bladder Cancer

WANG Shanlong,HE Liming,ZHANG Yongsheng,et al.

Northern Hospital,The Traditional Chinese Medicine Hospital of Yulin,Yulin,719000

Objective To investigate the efficacy and safety of transurethral holmium laser resection and plasmakinetic resection for non-muscle invasive bladder cancer.Methods 60 cases with non-muscle invasive bladder cancer were chosen according into the admission time order,and were divided into the TURBT group(31 cases) and holmium laser resection group(29 cases).The operation time,postoperative bladder irrigation time,intraoperative obturator nerve reflex incidence,intraoperative perforation rate,hospital stays,hospitalization expense,placing urinary catheter time and 1-year recurrence rate of the 2 groups were compared.Results The operation time,postoperative bladder irrigation time of TURBT were longer than holmium laser resection group,while the intraoperative obturator nerve reflex and intraoperative bladder perforation incidences of TURBT were longer than holmium laser resection group.The hospital stay,hospitalization expense,placing urinary catheter time and the 1-year recurrence rate of plasmakinetic resection group were lower than TURTB,P<0.05.Conclusion The plasmakinetic resection group for non-muscle invasive bladder cancer had exact efficacy on invasive bladder cancer treatment.

Plasmakinetic resection group;TURBT;Non-muscle invasive bladder cancer;Efficacy

719000 陜西省榆林市中醫(yī)醫(yī)院北方醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.08.037

R737.14

A

1001-5930(2017)08-1345-03

2017-03-06

2017-05-23)