從對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)語(yǔ)法再談漢語(yǔ)形容詞分類

王 寒 松

(黑龍江大學(xué) 國(guó)際文化教育學(xué)院，哈爾濱 150080)

?

·語(yǔ)言與文化·

從對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)語(yǔ)法再談漢語(yǔ)形容詞分類

王 寒 松

(黑龍江大學(xué) 國(guó)際文化教育學(xué)院，哈爾濱 150080)

作為漢語(yǔ)中一個(gè)確定的詞類，漢語(yǔ)形容詞在漢語(yǔ)語(yǔ)法解釋上存在許多矛盾之處，漢語(yǔ)形容詞的類別劃分之論也從未停止過(guò),而矛盾的根源歸根結(jié)底在于詞匯類別的劃分原則問(wèn)題。這些問(wèn)題和分歧的存在，已經(jīng)成為對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中無(wú)法避免的困擾。從作為漢語(yǔ)詞匯類別的形容詞與語(yǔ)言事實(shí)的矛盾出發(fā)，可以從對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)語(yǔ)法現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中對(duì)漢語(yǔ)形容詞的分類進(jìn)行思考和探索。

對(duì)外漢語(yǔ)；教學(xué)語(yǔ)法；形容詞；詞類

說(shuō)到詞類，首先要理清的問(wèn)題就是給詞匯分類的必要性。沈家煊曾指出：“詞類是語(yǔ)句結(jié)構(gòu)必不可少的‘道具’(或‘理論構(gòu)件’),有了這個(gè)道具才方便我們講語(yǔ)法。”[1]事實(shí)上，也正是因?yàn)橹v授語(yǔ)法的需要，特別是漢語(yǔ)形容詞的教學(xué)中遇到的相關(guān)問(wèn)題十分復(fù)雜，才更有必要重談這一舊話題。

有的學(xué)者認(rèn)為，區(qū)分詞類是因?yàn)樵~本身的特點(diǎn)值得分類并需要分類。例如，呂叔湘就曾說(shuō)：“這個(gè)話,對(duì)于有發(fā)達(dá)的形態(tài)的語(yǔ)言也許適用,對(duì)于漢語(yǔ)不適用,因?yàn)椤~本身的特點(diǎn)’實(shí)際上就指的是形態(tài)變化。”[2]“即便拿形態(tài)發(fā)達(dá)的語(yǔ)言來(lái)說(shuō),劃分詞類是為了講語(yǔ)法結(jié)構(gòu)這句話仍然是對(duì)的,因?yàn)樵~只有在語(yǔ)句里邊才有各種變化形式?！盵3]還有的學(xué)者指出詞語(yǔ)有“固有的詞性”,詞語(yǔ)“在詞匯層面的詞性,需在詞典中標(biāo)明”[4]。在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(第5版)中，給詞標(biāo)注詞類的原則是：“詞類是詞在語(yǔ)法上的分類,能夠概括地說(shuō)明詞的功能與用法?！盵5]值得注意的是，這部詞典過(guò)去是不標(biāo)注詞類的,詞性是通過(guò)詞所在的例句體現(xiàn)出來(lái)的。由此可見(jiàn)，無(wú)論是從詞匯分類意義的爭(zhēng)論角度，還是從詞典開(kāi)始標(biāo)注詞類的時(shí)間現(xiàn)象，漢語(yǔ)詞類在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里都被學(xué)界所忽視。當(dāng)我們引進(jìn)語(yǔ)言學(xué)及其相關(guān)的理論框架后，漢語(yǔ)理論研究者才開(kāi)始關(guān)注到它。

作為漢語(yǔ)中一個(gè)確定的詞類，漢語(yǔ)形容詞在漢語(yǔ)語(yǔ)法解釋上存在許多矛盾之處，漢語(yǔ)形容詞的類別劃分之論也從未停止過(guò),而矛盾的根源歸根結(jié)底在于詞匯類別的劃分原則問(wèn)題。這些問(wèn)題和分歧的存在，已經(jīng)成為對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中無(wú)法避免的困擾。從事實(shí)踐教學(xué)的教師在講授相關(guān)問(wèn)題時(shí)，常常會(huì)感到無(wú)所適從；對(duì)于學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的外國(guó)留學(xué)生來(lái)說(shuō)，想查找此類語(yǔ)法現(xiàn)象的解釋時(shí)，更是無(wú)從下手?；谶@樣一種困頓，筆者萌生了重新梳理這一存在爭(zhēng)議的語(yǔ)法現(xiàn)象的構(gòu)思，希望在一種清晰的歷時(shí)和共時(shí)的空間里，重新思考對(duì)此類語(yǔ)法現(xiàn)象的合理描述，即使無(wú)法得出一種最合理的解釋，我們相信這種梳理也會(huì)給教學(xué)和學(xué)習(xí)帶來(lái)可資借鑒的思考方式。

一、詞匯分類意義的再思考

自從有了系統(tǒng)的漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)，人們關(guān)于漢語(yǔ)到底有沒(méi)有詞性(詞類)，以及如何判斷漢語(yǔ)詞性的問(wèn)題，就出現(xiàn)了很多爭(zhēng)論。經(jīng)過(guò)百余年的討論，至今為止，詞類及其劃分標(biāo)準(zhǔn)也仍然沒(méi)有形成共識(shí)。筆者曾與一位非語(yǔ)言專業(yè)的博士(本科為外語(yǔ)專業(yè))，聊起漢語(yǔ)詞類劃分的話題，仍然能聽(tīng)到他對(duì)漢語(yǔ)現(xiàn)有詞類劃分存在的必要性的否定。當(dāng)然，他不是從語(yǔ)言學(xué)的角度看待此類問(wèn)題的，而是憑著一種對(duì)漢語(yǔ)言及其詞類的感覺(jué)來(lái)表達(dá)觀點(diǎn)的，其實(shí)在漢語(yǔ)言的應(yīng)用中持這種觀點(diǎn)的人并不少，與其說(shuō)持此類觀點(diǎn)多為非專業(yè)人員，不如說(shuō)正是漢語(yǔ)本身的特性決定了漢語(yǔ)的詞類必定是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。

總體來(lái)說(shuō)，從《馬氏文通》開(kāi)始，“漢語(yǔ)是否有詞類”問(wèn)題的答案就基本確定了。盡管“詞無(wú)定性”之說(shuō)一直不絕于耳，但也只是對(duì)漢語(yǔ)詞類問(wèn)題之復(fù)雜一種無(wú)奈的表達(dá)而已。從歷史上的兩次規(guī)模較大的漢語(yǔ)語(yǔ)法大討論不難發(fā)現(xiàn)，此后的漢語(yǔ)語(yǔ)法焦點(diǎn)主要集中在漢語(yǔ)詞類如何劃分及描述上。本文認(rèn)為，漢語(yǔ)詞類的劃分標(biāo)準(zhǔn)如何確定，具體類別如何劃分，雖然一時(shí)難以統(tǒng)一，但事實(shí)上這還并不是最關(guān)鍵的問(wèn)題。這一點(diǎn)從漢語(yǔ)詞類一百多年來(lái)的演變可見(jiàn)一斑，漢語(yǔ)詞類從《馬氏文通》引進(jìn)西方的“九分法”確立漢語(yǔ)詞類體系之始，相對(duì)還是比較穩(wěn)定的，主要的變化集中在漢語(yǔ)實(shí)詞語(yǔ)義類別的劃分上。

我們認(rèn)為，最關(guān)鍵的問(wèn)題是我們?yōu)槭裁匆獎(jiǎng)澐衷~類？其一在于詞類的劃分是為描述語(yǔ)法服務(wù)的；其二則是因?yàn)閺氖抡Z(yǔ)言學(xué)研究的群體不是很熟悉的領(lǐng)域，即為“機(jī)器翻譯”或曰“機(jī)器語(yǔ)言”提供理論數(shù)據(jù)和依據(jù)。不論出于哪一種目的，研究目的的明確，都不是一個(gè)形式問(wèn)題，重要的是在研究過(guò)程中，要根據(jù)目的去對(duì)待研究中的問(wèn)題，因?yàn)橹挥星宄搜芯康哪康?，才能找到研究方向，避免徘徊不前，迷失方向的情形出現(xiàn)。

二、漢語(yǔ)形容詞的主要分類觀

基于上述的目的，我們來(lái)回顧一下關(guān)于漢語(yǔ)形容詞幾種主要的分類觀點(diǎn)。在諸多分類觀點(diǎn)中，其區(qū)別關(guān)鍵在于各自所確立的分類標(biāo)準(zhǔn)不同，因此，我們將已有的一些主要觀點(diǎn)大致分為兩大類：?jiǎn)我粯?biāo)準(zhǔn)類和多重標(biāo)準(zhǔn)類。

漢語(yǔ)形容詞單一標(biāo)準(zhǔn)類的劃分，主要見(jiàn)下表1：

表1

代表人物形容詞分類說(shuō)主要觀點(diǎn)傅子?xùn)|“意義標(biāo)準(zhǔn)”說(shuō)詞的概念、意義和性質(zhì)就是詞類劃分的唯一標(biāo)準(zhǔn)高名凱“形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)”說(shuō)從詞的形式或詞的形態(tài)變化這個(gè)物質(zhì)的外殼著眼,不能依照詞和其他的詞在句子里的結(jié)合來(lái)定文煉、胡附“結(jié)構(gòu)功能標(biāo)準(zhǔn)”說(shuō)詞類是結(jié)構(gòu)中的詞,離開(kāi)結(jié)構(gòu),自然難找妥當(dāng)?shù)姆诸悩?biāo)準(zhǔn)胡裕樹(shù)“廣義的語(yǔ)法功能標(biāo)準(zhǔn)”說(shuō)詞的語(yǔ)法功能標(biāo)準(zhǔn)首先表現(xiàn)在能不能單獨(dú)充當(dāng)句法成分上。能夠單獨(dú)充當(dāng)句法成分的是實(shí)詞,不能單獨(dú)充當(dāng)句法成分的是虛詞。實(shí)詞的不同語(yǔ)法功能表現(xiàn)在詞和詞的組合能力上。

按多重標(biāo)準(zhǔn)給漢語(yǔ)形容詞分類，主要見(jiàn)文后表2：

此外，特別值得指出的是朱德熙先生關(guān)于形容詞的研究。眾所周知，朱德熙先生的研究深受美國(guó)描寫語(yǔ)言學(xué)的影響，在國(guó)內(nèi)可謂獨(dú)樹(shù)一幟。他提出的變換分析法在漢語(yǔ)詞類研究中，不僅在主觀上始終貫徹了詞類分析目的和原則，在客觀上，也解決了以語(yǔ)法解釋為目的的詞類分析的方法論問(wèn)題。從而將形容詞分為簡(jiǎn)單式和復(fù)雜式兩種，在進(jìn)一步的描寫中，根據(jù)語(yǔ)法解釋的需要，運(yùn)用變換分析法將形容詞分析為性質(zhì)形容詞和狀態(tài)形容詞。雖然從劃分類型上看，朱德熙的劃分結(jié)果似乎與其他研究者的觀點(diǎn)并無(wú)太大差別，但是在語(yǔ)法解釋實(shí)踐中，其意義是巨大的。

三、作為漢語(yǔ)詞匯類別的形容詞與語(yǔ)言事實(shí)的矛盾

作為漢語(yǔ)中一個(gè)確定的詞類，無(wú)論是過(guò)去還是今天，漢語(yǔ)形容詞在漢語(yǔ)語(yǔ)法解釋上還存在許多矛盾之處。這些矛盾主要表現(xiàn)在下面幾個(gè)方面。

1.源自古漢語(yǔ)的“使動(dòng)”和“意動(dòng)”的語(yǔ)法解釋；

2.“形容詞+賓語(yǔ)”現(xiàn)象的語(yǔ)法解釋；

3.“形容詞作賓語(yǔ)”的語(yǔ)法解釋；

4.形容詞與區(qū)別詞的關(guān)系問(wèn)題；

5.作狀語(yǔ)的形容詞與副詞的關(guān)系問(wèn)題。

從上述表述上，我們不難發(fā)現(xiàn)，所有問(wèn)題或矛盾的根源，歸根結(jié)底還是作為一個(gè)詞匯類別的劃分原則問(wèn)題?？梢源_定地說(shuō)，上述問(wèn)題不能合理地加以解釋，漢語(yǔ)形容詞的類別劃分之論就不會(huì)停止，而這些問(wèn)題及分歧的存在，已經(jīng)成為對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中無(wú)法避免的困擾。這種情形從漢語(yǔ)體系本身這一角度看，似乎并不是一個(gè)很迫切的問(wèn)題，各種分歧可以長(zhǎng)期存在，至少它沒(méi)有影響到我們的交際和語(yǔ)言本身的演變，但是從對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)視角來(lái)看，解決或者減少分歧卻是一個(gè)極為迫切的問(wèn)題。這種迫切性不僅表現(xiàn)在漢語(yǔ)環(huán)境下的對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)，也表現(xiàn)在境外的對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)和境外的漢語(yǔ)本體研究上。以《俄語(yǔ)和漢語(yǔ)比較語(yǔ)法》(Чжао Юньпин,ОАОИздательскаягруппа“Прогресс”,2003)一書為例，作為國(guó)外的漢語(yǔ)本體研究著作，關(guān)于形容詞，其中有這樣的一些表述：“俄漢形容詞的分類在性質(zhì)形容詞上是相同的，其語(yǔ)法特征的表現(xiàn)形式也相同，如俄語(yǔ)性質(zhì)形容詞的短尾形式漢語(yǔ)中也是存在的，性質(zhì)形容詞不帶‘的’字作表語(yǔ)時(shí)，即可認(rèn)為相當(dāng)于‘短尾’。如：這條河很深?！@條河是很深的。Эта река очень глубока.——Эта река очень глубокая.等?！辈浑y看出，研究者將俄語(yǔ)的語(yǔ)法特征套用在了漢語(yǔ)上，首先是將“深”和“深的”作為漢語(yǔ)的形態(tài)變化，進(jìn)而將“是……的”的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)看作是“adj.+的”的延伸，類似的情形不僅在俄羅斯的漢語(yǔ)本體研究中比比皆是，在其他語(yǔ)言中也不鮮見(jiàn)。不難想象，對(duì)于漢語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)則的這種理解和描述，其危害是嚴(yán)重而深遠(yuǎn)的。

四、語(yǔ)法教學(xué)和學(xué)習(xí)的再思考

事實(shí)上，在漢語(yǔ)語(yǔ)法解釋中，存在矛盾的遠(yuǎn)不止形容詞一類，只是在對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐中形容詞作為漢語(yǔ)的一個(gè)詞類，其出現(xiàn)的頻率最高，教學(xué)中遇到的困惑最多，在尋找答案時(shí)，存在的爭(zhēng)議和分歧也最復(fù)雜多樣。因此，無(wú)論教學(xué)經(jīng)驗(yàn)是否豐富，對(duì)于漢語(yǔ)語(yǔ)法體系中類似形容詞存在的理論分歧，在對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐中如何處理，如何引導(dǎo)外國(guó)學(xué)生正確地看待漢語(yǔ)語(yǔ)法中的這種狀況，如何從對(duì)外漢語(yǔ)的角度進(jìn)行漢語(yǔ)本體研究，都需要我們重新思考。

首先，對(duì)待漢語(yǔ)語(yǔ)法體系中多種觀點(diǎn)并存現(xiàn)象的態(tài)度要客觀，并敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，敢于跳出傳統(tǒng)研究的窠臼。這是指，我們要充分認(rèn)識(shí)到漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的不足，尤其是漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中的漢語(yǔ)思維極其蒼白。借用呂叔湘先生的觀點(diǎn)，就是如果我們擺脫了西方語(yǔ)法的窠臼，也許我們的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究會(huì)走得更遠(yuǎn)……也正是這種研究思路和方法論的羈絆，才導(dǎo)致我們既無(wú)法擺脫西方語(yǔ)言學(xué)研究的思維模式，又要追求漢語(yǔ)本身的特色表現(xiàn)，從而矛盾重重、分歧多多。但是，僅僅能客觀地看待研究的不足是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更為重要的是如何去處理分歧，解決爭(zhēng)議。本文認(rèn)為，在這方面需要我們研究者具備一種追求科學(xué)的勇敢精神，即敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)，更要向自己挑戰(zhàn)。對(duì)于前人的研究我們要尊重，但是尊重不等于全盤接受，要從質(zhì)疑開(kāi)始，挑戰(zhàn)權(quán)威的結(jié)論，挑戰(zhàn)漢語(yǔ)本體研究中的大課題。值得一提的是，在這方面，目前互聯(lián)網(wǎng)上非專業(yè)的研究愛(ài)好者倒是很值得我們學(xué)習(xí)的榜樣，他們思考的角度新穎，觀點(diǎn)樸實(shí)，尤其是天生一對(duì)待權(quán)威的科學(xué)精神，更是我們值得深思并學(xué)習(xí)的。總之，本文認(rèn)為，在承認(rèn)分歧的背景下，我們需要自己的思考、分析和篩選，最終走上研究之路。

其次，要敢于面對(duì)學(xué)生承認(rèn)我們漢語(yǔ)語(yǔ)法體系研究中存在的問(wèn)題，并對(duì)學(xué)生的自學(xué)、參考和思索加以引導(dǎo)。我們的很多教師愿意美化漢語(yǔ)的特色，炫耀漢語(yǔ)語(yǔ)法的復(fù)雜性和學(xué)習(xí)的艱難，似乎只有這樣才能顯示出教師的作用。這是不可取的，也是很可怕的。很多外國(guó)留學(xué)生錯(cuò)誤地認(rèn)為，學(xué)習(xí)漢語(yǔ)就是在學(xué)習(xí)一個(gè)個(gè)的詞語(yǔ)，這種觀念的形成有兩方面的原因，一是我們現(xiàn)有的對(duì)外漢語(yǔ)課堂教學(xué)確實(shí)存在大量的詞語(yǔ)教學(xué)，很多教師甚至以此為樂(lè)，樂(lè)此不疲。本文同時(shí)還認(rèn)為，這種現(xiàn)象與漢語(yǔ)在應(yīng)用中長(zhǎng)期存在詞語(yǔ)的推敲習(xí)慣有關(guān)，中國(guó)人追求言語(yǔ)中詞語(yǔ)的合理性和禮節(jié)性的習(xí)慣由來(lái)已久，因此形成合理、合情有余，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)和樸實(shí)不足的情況；二是雖然我們不愿意承認(rèn)漢語(yǔ)語(yǔ)法缺少體系的客觀現(xiàn)實(shí)，但是對(duì)很多語(yǔ)言現(xiàn)象又無(wú)法從現(xiàn)有的語(yǔ)法研究成果中找到合理的解釋，因此出現(xiàn)了一種逃避的隱性心理狀況。本文建議，面對(duì)學(xué)生我們一方面要從心理上讓學(xué)生感受到漢語(yǔ)的魅力和博大精神；另一方面我們要勇敢地承認(rèn)漢語(yǔ)語(yǔ)法體系研究的不足，這種不足有我們每一位從業(yè)者的責(zé)任，也是學(xué)生們未來(lái)從事漢語(yǔ)研究的價(jià)值所在。

最后，我們認(rèn)為，從對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)角度切入漢語(yǔ)本體研究不失為一個(gè)解決問(wèn)題的有效途徑。對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)作為一個(gè)學(xué)科的歷史雖然不長(zhǎng)，但是其研究成果和思路對(duì)漢語(yǔ)本體研究來(lái)說(shuō)卻不啻一個(gè)莫大的驚喜，它帶來(lái)的是新的漢語(yǔ)研究思路，因?yàn)閺氖聦?duì)外漢語(yǔ)教學(xué)的研究者首先研究的是漢語(yǔ)，從漢語(yǔ)的詞匯、漢語(yǔ)的習(xí)慣，甚至每一天工作和思考的都是如何正確地運(yùn)用漢語(yǔ)的思維，傳授漢語(yǔ)語(yǔ)言及言語(yǔ)的習(xí)慣，因此這一群體有著得天獨(dú)厚的思考及思考方式的優(yōu)勢(shì)。無(wú)論是對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)的理論研究，還是教學(xué)研究，其過(guò)程和成果無(wú)疑是對(duì)漢語(yǔ)本體研究的補(bǔ)充和啟發(fā)。

[1] 沈家煊.我看漢語(yǔ)的詞類[J].語(yǔ)言科學(xué)，2009,(38).

[2] 呂叔湘.關(guān)于漢語(yǔ)詞類的一些原則性問(wèn)題[J].中國(guó)語(yǔ)文,1954，(9).

[3] 呂叔湘.漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題[M].北京:商務(wù)印書館,1979:32.

[4] 郭銳.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類研究[M].北京:商務(wù)印書館,2002:89.

[5] 徐樞,譚景春.關(guān)于《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(第5版)》詞類標(biāo)注的說(shuō)明[J].中國(guó)語(yǔ)文,2006,(1).

表2

代表人物形容詞分類說(shuō)主要觀點(diǎn)黎錦熙“詞義和語(yǔ)法功能相結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)”說(shuō)劃分詞類主要依據(jù)詞的意義和語(yǔ)法功能,而詞義和功能又互相聯(lián)系、互相制約。依據(jù)這種理念,黎先生在《新著國(guó)文語(yǔ)法》中將形容詞分為性狀形容詞、數(shù)量形容詞、指示形容詞和疑問(wèn)形容詞四小類。呂叔湘“結(jié)構(gòu)和形態(tài)相結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)”說(shuō)結(jié)構(gòu)關(guān)系、鑒定字、能否重疊及用什么方法重疊,這些都可以用來(lái)劃分詞類。結(jié)構(gòu)關(guān)系能照顧的面最大,宜于做主要標(biāo)準(zhǔn),據(jù)此將形容詞劃分為一般形容詞和非謂形容詞王力“詞義、形態(tài)和句法相結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)”說(shuō)狹義的形態(tài)加上廣義的形態(tài),也就能解決漢語(yǔ)詞類劃分的一部分問(wèn)題。另一部分問(wèn)題可以由詞義和詞跟詞的配合上獲得解決。龍果夫“詞匯和語(yǔ)法范疇相結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)”說(shuō)詞匯和語(yǔ)法范疇相結(jié)合標(biāo)準(zhǔn),是一個(gè)集國(guó)內(nèi)外多年研究語(yǔ)法之大成的標(biāo)準(zhǔn),實(shí)際上是一個(gè)詞義、功能、形態(tài)相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)。其出版的許多漢語(yǔ)語(yǔ)法專著和《暫擬漢語(yǔ)教學(xué)法系統(tǒng)簡(jiǎn)述》均持此說(shuō),據(jù)此將形容詞分為絕對(duì)性質(zhì)形容詞和相對(duì)性質(zhì)形容詞、張靜“詞義、功能、句法和詞法相結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)”說(shuō)劃分的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是各類詞能夠相互對(duì)立的語(yǔ)法特點(diǎn)。能夠用來(lái)劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)主要有抽象意義、功能意義、句法結(jié)合形式、詞法結(jié)合形式四種。此后,張氏又將其表述為“語(yǔ)法意義和語(yǔ)法形式特點(diǎn)相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)。

[責(zé)任編輯：修 磊]

2017-03-12

黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“漢英熟語(yǔ)的文化差異研究”(15YYD02)

王寒松(1969—)，男，黑龍江密山人，講師，從事詞匯學(xué)研究。

H0

A

1007-4937(2017)04-0133-04