反向歧視的原因是收入補(bǔ)償

陳昊++楊立強(qiáng)+++趙春明

“戶籍所在地‘反向歧視之謎：基于收入補(bǔ)償?shù)囊粋€(gè)解釋”

《世界經(jīng)濟(jì)》2017年第5期

本文采用傾向卡尺近鄰的馬氏距離匹配法，使用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行反事實(shí)干預(yù)，并構(gòu)建probit模型評(píng)估戶籍所在地轉(zhuǎn)換難度對(duì)收入凈差距產(chǎn)生的影響。我們從收入補(bǔ)償角度解釋了普遍存在的戶籍所在地“反向歧視之謎”。

研究表明：中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)普遍存在戶籍所在地“反向歧視”，當(dāng)其他條件相同時(shí)，外地戶籍將帶來(lái)58.64%的收入溢價(jià)。戶籍轉(zhuǎn)換概率每提高1%，戶籍所在地帶來(lái)的收入差距將降低4%，證明反向歧視的原因是收入補(bǔ)償。反向歧視的存在和收入補(bǔ)償解釋的合理性，并不因勞動(dòng)力個(gè)體特征差異和城市規(guī)模不同而改變，但本地農(nóng)業(yè)戶籍和低學(xué)歷勞動(dòng)力明顯受到更為嚴(yán)重的戶籍所在地歧視。

焦點(diǎn)

污染天堂假說(shuō)只在中國(guó)部分省份成立

中山大學(xué)嶺南學(xué)院 楊子暉 浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院 田磊

“‘污染天堂假說(shuō)與影響因素的中國(guó)省際研究”

《世界經(jīng)濟(jì)》2017年第5期

本文結(jié)合前沿的面板協(xié)整分析方法，對(duì)1991年-2011年中國(guó)各省的外商投資（FDI）與環(huán)境污染的關(guān)系展開(kāi)深入研究，以對(duì)“污染天堂”與“污染光環(huán)”假說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上考察經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度、環(huán)境監(jiān)管強(qiáng)度、資本密集度等因素對(duì)兩者關(guān)系的影響。

研究結(jié)果表明，污染天堂假說(shuō)只在中國(guó)部分省份成立。利用動(dòng)態(tài)滾動(dòng)窗口面板分析等方法對(duì)兩者關(guān)系潛在影響因素的分析表明，隨著貿(mào)易開(kāi)放程度的擴(kuò)大，當(dāng)?shù)丨h(huán)境惡化的壓力也將隨之增加；以資本密集度不斷提高為主要形式的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，在一定程度上促進(jìn)了污染排放技術(shù)的改進(jìn)，從而降低了FDI污染系數(shù)。

此外，各地區(qū)環(huán)境監(jiān)管力度的加強(qiáng)將對(duì)FDI的污染排放行為產(chǎn)生抑制效果，而環(huán)保投資比例對(duì)污染系數(shù)不具有顯著影響。

觀點(diǎn)

中國(guó)避免了重蹈日本金融危機(jī)的覆轍

南開(kāi)大學(xué)金融學(xué)院 范小云、袁夢(mèng)怡

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所 肖立晟

“從金融周期看中日資產(chǎn)價(jià)格泡沫”

《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》第2期

本文在系統(tǒng)測(cè)算中日金融周期與金融波動(dòng)的基礎(chǔ)上，對(duì)比研究了兩國(guó)金融周期波動(dòng)性的區(qū)別。同時(shí)結(jié)合兩國(guó)非金融企業(yè)的資金供求狀況與銀行部門(mén)的放款結(jié)構(gòu)變化，從貨幣政策、融資可得性與市場(chǎng)預(yù)期三個(gè)環(huán)節(jié)，逐一梳理了兩國(guó)金融系統(tǒng)穩(wěn)定性差異的本質(zhì)成因。

日本金融周期的波動(dòng)性在各個(gè)階段均明顯大于中國(guó)。在樣本區(qū)間內(nèi)，日本金融周期波動(dòng)性先升后降，于20世紀(jì)80年代末至90年代初這段泡沫經(jīng)濟(jì)期內(nèi)達(dá)到最強(qiáng)；而中國(guó)金融周期的波動(dòng)性則始終表現(xiàn)為均勻平穩(wěn)的狀態(tài)。

總體而言，對(duì)比中日兩國(guó)金融周期的歷史經(jīng)驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)由高速向中低速轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)調(diào)整期內(nèi)，為保障經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)過(guò)渡，均會(huì)存在寬松的貨幣政策環(huán)境；同時(shí)也會(huì)伴隨著出現(xiàn)地產(chǎn)價(jià)格的上漲、甚至房?jī)r(jià)泡沫等負(fù)面溢出效應(yīng)。此時(shí)，政府是否采取強(qiáng)有力的措施引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期，是否通過(guò)穩(wěn)健的監(jiān)管措施限制企業(yè)的財(cái)務(wù)投機(jī)行為，是高價(jià)格能否演變成金融泡沫的關(guān)鍵因素。

在這方面，相比日本政府放任自流的態(tài)度，中國(guó)政府與監(jiān)管當(dāng)局的確保持了相對(duì)清醒的認(rèn)識(shí)。中國(guó)當(dāng)局對(duì)金融自由化的審慎調(diào)控意識(shí)，有效抑制金融系統(tǒng)出現(xiàn)巨幅波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，避免了重蹈日本金融危機(jī)的覆轍。