馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈宗教本質(zhì)思想的超越

摘要：費(fèi)爾巴哈指出“宗教的本質(zhì)就是人的本質(zhì)”，馬克思在費(fèi)爾巴哈宗教本質(zhì)思想的基礎(chǔ)之上，克服了費(fèi)爾巴哈的人本主義傾向，對(duì)宗教的本質(zhì)提出了新的看法和觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：馬克思；費(fèi)爾巴哈；宗教本質(zhì)；超越

作者簡(jiǎn)介：劉瑞娟（1990-），女，山東濰坊人，山東師范大學(xué)碩士研究生，研究方向：馬克思主義人學(xué)。

費(fèi)爾巴哈對(duì)宗教本質(zhì)的揭露對(duì)馬克思關(guān)于宗教本質(zhì)的思想具有重要的啟發(fā)意義，但是馬克思并沒(méi)有停留于此，而是在費(fèi)爾巴哈無(wú)神論宗教觀的基礎(chǔ)上表達(dá)了自己對(duì)宗教本質(zhì)的解釋。

一、費(fèi)爾巴哈的宗教本質(zhì)觀——宗教的本質(zhì)是人的本質(zhì)的異化

對(duì)宗教本質(zhì)的理解，費(fèi)爾巴哈提出“宗教的本質(zhì)就是人的本質(zhì)的異化”的觀點(diǎn)。

費(fèi)爾巴哈在他的《基督教的本質(zhì)》中指出：“在宗教思辨看來(lái)，上帝是第一性的，而人卻是第二性的。它就是這樣顛倒情物之天然秩序的，第一性的正是人，而第二性的乃是人之成為自己對(duì)象的本質(zhì)——上帝。”在費(fèi)爾巴哈看來(lái)“對(duì)象的意識(shí)就是人的自我意識(shí)”并且意識(shí)本質(zhì)上具有包羅萬(wàn)象、無(wú)限的本性。但是人類在現(xiàn)實(shí)的對(duì)象上卻意識(shí)不到任何的無(wú)限性：以現(xiàn)實(shí)的外物為對(duì)象只能意識(shí)到事物的有限性，即使是反觀自己本身，意識(shí)到也是有限的對(duì)象，人類因此會(huì)感到屈辱、羞愧和不安。由于外在客觀力量的限制，現(xiàn)存的對(duì)象無(wú)法使人類感知到自身的無(wú)限本性，人類只好將其意識(shí)的無(wú)限本質(zhì)對(duì)象化，唯有如此，才能在這個(gè)對(duì)象上意識(shí)到自身。這個(gè)被對(duì)象化的無(wú)限本質(zhì)費(fèi)爾巴哈將起稱為“類意識(shí)的完滿性”而當(dāng)人的類意識(shí)中完善的、神圣的本質(zhì)被對(duì)象化為一個(gè)實(shí)體時(shí)，這個(gè)實(shí)體就是宗教中的上帝。正如費(fèi)爾巴哈自己所講的那樣：“人不由自主地通過(guò)想象力使自己內(nèi)在的本質(zhì)直觀化，使它離開(kāi)自己而顯露于外。人的本性的這個(gè)被直觀化了的、被人格化了的，通過(guò)幻想力之難以抗拒的力量而反過(guò)來(lái)對(duì)它發(fā)生作用的本質(zhì)，作為他思維與行動(dòng)的法則，就是上帝了。”因此費(fèi)爾巴哈指出“宗教的本質(zhì)就是人的本質(zhì)的異化”“上帝是人的影子”。也就是說(shuō)是人創(chuàng)造了宗教，而并不是宗教創(chuàng)造了人，從而也就表明了自己的無(wú)神論的立場(chǎng)。

二、馬克思的宗教本質(zhì)思想

馬克思并沒(méi)有否定費(fèi)爾巴哈關(guān)于“宗教的本質(zhì)是人的本質(zhì)的異化”這個(gè)觀點(diǎn)。馬克思所批判的是費(fèi)爾巴哈對(duì)人的本質(zhì)的理解。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中明確指出：“費(fèi)爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì)。但是，人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。費(fèi)爾巴哈沒(méi)有對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)進(jìn)行批判，因此他不得不：（1）撇開(kāi)歷史的進(jìn)程，把宗教感情固定為獨(dú)立的東西，并假定有一種抽象所謂——孤立的——人的個(gè)體。（2）因此，本質(zhì)只能被理解為‘類，理解為一種內(nèi)在的、無(wú)聲的、把許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來(lái)的普遍性?！辟M(fèi)爾巴哈所說(shuō)的“人”僅僅是抽象的人的概念，是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)性的單一的個(gè)體。因此，人的本質(zhì)也只能是存在于意識(shí)中的類本質(zhì)而已。由此，馬克思指出了費(fèi)爾巴哈在人的本質(zhì)問(wèn)題上的抽象的、非歷史的觀點(diǎn)。由于缺少歷史唯物主義的支撐，費(fèi)爾巴哈不可能認(rèn)識(shí)到人類存在的歷史性。人不是孤立地存在的，現(xiàn)實(shí)的人都是存在于特定的社會(huì)關(guān)系之中。費(fèi)爾巴哈脫離人類生存的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系來(lái)談人的本質(zhì)，歸根到底也只能是抽象的、僅僅存在于概念中的人的觀念而已。正因?yàn)槿绱?，費(fèi)爾巴哈所講的人也只能是脫離現(xiàn)實(shí)生活的感性對(duì)象而已，人不過(guò)是思想意識(shí)里的一個(gè)概念和名稱而已。費(fèi)爾巴哈“他把人只看作是‘感性對(duì)象，而不是‘感性活動(dòng)，因?yàn)樗谶@里也仍然停留在理論的領(lǐng)域，沒(méi)有從人們現(xiàn)有的社會(huì)聯(lián)系，從那些使人們成為現(xiàn)在這種樣子的周圍生活條件來(lái)觀察人們?！瘪R克思認(rèn)為，真正被上帝異化的是現(xiàn)實(shí)的人的生活及其本質(zhì)，對(duì)于那些想要尋找宗教的本質(zhì)的人來(lái)說(shuō)，他們不應(yīng)當(dāng)從人的本質(zhì)上去找，他們應(yīng)當(dāng)從“宗教的每個(gè)發(fā)展階段的現(xiàn)成物質(zhì)世界中去尋找這個(gè)本質(zhì)……”宗教作為一種思想意識(shí)，屬于上層建筑的范疇，因此，它是由特定的社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)條件即生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。關(guān)于宗教的本質(zhì)的種種問(wèn)題我們不能到物質(zhì)世界之外，到上帝神靈等的人類精神中去尋找。馬克思在這里意在指出宗教的世俗基礎(chǔ)，意在揭開(kāi)宗教神靈的神秘面紗，從而指出宗教最深刻的本質(zhì)和秘密所在——一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級(jí)關(guān)系。在費(fèi)爾巴哈研究的基礎(chǔ)上，馬克思提出了自己對(duì)宗教的本質(zhì)看法：

1、宗教是那些還沒(méi)有獲得自己或是再度喪失自己的人的自我意識(shí)和自我感覺(jué)。

這是馬克思在《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》中提出的?！斑€沒(méi)有獲得自己或是喪失自己的人”實(shí)際上就是指還沒(méi)有掌握自己命運(yùn)的人，也就是說(shuō)，正是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中無(wú)法真正完全地占有自己的命運(yùn)，所以才會(huì)寄希望于虛幻的宗教，產(chǎn)生宗教意識(shí)。所以說(shuō)宗教是人們異化了的自我意識(shí)。馬克思指出：“但這種自我意識(shí)不是抽象的、與社會(huì)絕緣的、如費(fèi)爾巴哈所想象的那樣，而是以人的全部社會(huì)關(guān)系為內(nèi)容的自我意識(shí)和自我感覺(jué)。”這是十分深刻的分析，人的自我意識(shí)中包含了人的社會(huì)關(guān)系總和，這是宗教在各個(gè)時(shí)代的共性。但是我們也應(yīng)該看到，宗教是不能掌握自己命運(yùn)的人的“自我意識(shí)”，這不是宗教之所以為宗教的本質(zhì)規(guī)定性，因?yàn)槌诮讨獾钠渌鐣?huì)意識(shí)也可能會(huì)有這種規(guī)定性。宗教意識(shí)必須是這種“自我意識(shí)”和對(duì)超自然的力量的敬畏和崇拜的結(jié)合。

2、宗教是一種“顛倒的世界觀”

在馬克思看來(lái)，宗教按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，是顛倒了的世界的世界觀，是統(tǒng)治者在“道德上的標(biāo)準(zhǔn)”和借以“辯護(hù)的普遍根據(jù)”。在私有制的社會(huì)里，宗教是統(tǒng)治階級(jí)的世界觀，統(tǒng)治階級(jí)利用宗教，以上帝、神的名義，為這個(gè)世界的不公，為他們無(wú)情地剝削被統(tǒng)治者找到一種虛幻的根據(jù)，“宗教就是它的（苦難世界的）靈光圈”，它使這個(gè)苦難的世界具有神圣而不可侵犯的性質(zhì)，甚至那些遭受苦難的被統(tǒng)治者“還必須承認(rèn)和首肯自己之被支配、被統(tǒng)治、被占用全是上天的恩準(zhǔn)”，這樣就極大地起到了維護(hù)苦難世界作用。也就是說(shuō)，一方面宗教這種“顛倒的世界觀”產(chǎn)生于“顛倒的世界”這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，另一方面宗教又為在理論上維護(hù)著“顛倒的世界”。但是，同上一段中提到的一樣，對(duì)于宗教的這些社會(huì)功能，我們要看到這并不是宗教自己獨(dú)有的，這些社會(huì)功能也可以是其他形式的顛倒的世界觀具有的，宗教和顛倒的世界觀并不是等同的關(guān)系，顛倒的世界觀除了宗教還有其他的形式，而宗教只是顛倒的世界觀的一種形式而已。

3、宗教是人民的鴉片

“宗教是人民的鴉片”，這句話被看作是馬克思關(guān)于宗教本質(zhì)的最經(jīng)典的論述。在馬克思的那個(gè)時(shí)代，鴉片的意義并不同于現(xiàn)在鴉片的含義，不同于現(xiàn)在鴉片作為毒品的一種的含義，在馬克思的那個(gè)時(shí)代鴉片是一種作為緩解病人病痛的鎮(zhèn)痛劑來(lái)使用的。由此看來(lái)，馬克思將宗教比喻為鴉片，也就是說(shuō)宗教只是用來(lái)緩解人們現(xiàn)實(shí)生活痛苦的“鎮(zhèn)痛劑”而已，只能起到暫時(shí)的、虛幻的作用。這種社會(huì)“鎮(zhèn)痛劑”的宗教企圖用虛幻的來(lái)世幸福來(lái)消解現(xiàn)世的苦難，其目的是為了使人民接受并安于現(xiàn)實(shí)的苦難?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)所滿足不了的，只能寄希望于對(duì)象化的天國(guó)。宗教以“來(lái)世幸?！钡拿婺砍霈F(xiàn)，企圖使苦難的群眾忘掉無(wú)情世界的痛苦，去沉溺于“幻想的太陽(yáng)”的溫暖之中，其結(jié)果必定會(huì)削弱和麻痹人民為爭(zhēng)取現(xiàn)實(shí)的幸福的斗志，使他們安于受壓迫的現(xiàn)狀，任統(tǒng)治階級(jí)“合理”的剝削和壓迫。它不只是被壓迫生靈的無(wú)奈的嘆息，而更是對(duì)受剝削人民苦難心靈的麻醉和慰藉。對(duì)統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)，宗教不過(guò)是一種思想工具，宗教所起的社會(huì)作用完全是消極的，宗教完全是為不合理的現(xiàn)實(shí)世界辯護(hù)的工具。在階級(jí)社會(huì)里，宗教以意識(shí)形態(tài)的方式發(fā)揮著作用，是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)剝削和壓迫的工具。馬克思正是在這個(gè)意義上講“宗教是人民的鴉片”。

綜上，不同于費(fèi)爾巴哈的宗教本質(zhì)思想，馬克思立足于現(xiàn)實(shí)的個(gè)人和現(xiàn)實(shí)的客觀世界，從人類主體生活于其中的現(xiàn)實(shí)社會(huì)本身出發(fā)來(lái)闡明宗教的本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)費(fèi)爾巴哈宗教本質(zhì)思想的超越。正是因?yàn)槿绱?，宗教的消亡也必定從批判不合理的現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度出發(fā)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革，如此才能實(shí)現(xiàn)全人類自由而全面的發(fā)展。