試論影像時(shí)代電影藝術(shù)的文化詩(shī)學(xué)研究

朱曉青

摘要：本文試圖在童慶炳的文化詩(shī)學(xué)構(gòu)想框架下，將當(dāng)代電影納入文化詩(shī)學(xué)的研究范疇。影像時(shí)代，紙質(zhì)文學(xué)被邊緣化，文學(xué)的精神與生命力卻轉(zhuǎn)移到了電影藝術(shù)中。電影雖不是文學(xué)，卻具有與紙質(zhì)文學(xué)一樣的文學(xué)精神與生命力，具有文學(xué)具有的審美品格。

關(guān)鍵詞：“現(xiàn)實(shí)性品格”；“審美性品格”；電影藝術(shù)；文學(xué)精神與生命力

一、童慶炳的“文化詩(shī)學(xué)”構(gòu)想

“文化詩(shī)學(xué)”在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界是一種顯學(xué)。概念最早是由美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校教授斯蒂芬·葛林伯雷提出。在他看來(lái)，“文化詩(shī)學(xué)”主要吸收文化人類學(xué)的方法，大膽跨越歷史學(xué)、人類學(xué)、藝術(shù)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)等學(xué)科界線，企圖拓寬文學(xué)研究的視野。

國(guó)內(nèi)，在“文化研究”基礎(chǔ)上，童慶炳先生提出了“文化詩(shī)學(xué)”的概念。童慶炳先生認(rèn)為，“目前的文化研究對(duì)象已經(jīng)從大眾文化批評(píng)、女權(quán)主義批評(píng)、后殖民主義批評(píng)等進(jìn)一步蔓延到去解讀環(huán)境污染，去解讀廣告、去解讀模特表演、去解讀住宅小區(qū)熱、去解讀小轎車熱、去解讀網(wǎng)絡(luò)熱、去解讀性愛(ài)等等，解讀的文本似乎越來(lái)越離開(kāi)文學(xué)文本，越來(lái)越成為一種無(wú)詩(shī)意或反詩(shī)意的社會(huì)學(xué)批評(píng)，像這樣發(fā)展下去文化研究豈不是要與文學(xué)和文學(xué)理論‘脫鉤？”在這樣的背景之下，童慶炳首先明確了“文化詩(shī)學(xué)”是吸收了‘文化研究特性的具有當(dāng)代性的文學(xué)理論”，又進(jìn)一步指出“文化詩(shī)學(xué)”的旨趣：文化詩(shī)學(xué)是對(duì)于文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)反思。它緊緊地扣住了中國(guó)文化市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化、全球化折射在文學(xué)藝術(shù)中出現(xiàn)的問(wèn)題，加以深刻揭示，立足于文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)，又超越現(xiàn)實(shí)、反思現(xiàn)實(shí)。

從這一旨趣我們到童慶炳先生提出的“文化詩(shī)學(xué)”概念首先具備的是“現(xiàn)實(shí)性品格”。之前的“文化研究”可以將文學(xué)與文化發(fā)生聯(lián)系，而文化與現(xiàn)實(shí)有著密切的聯(lián)系。因此，作為“文化研究”的升級(jí)版的“文化詩(shī)學(xué)”，不僅繼承了“文化研究”的“現(xiàn)實(shí)性品格”，而且還對(duì)“文化研究”中不盡人意之處的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行揭露。

其次，“文化詩(shī)學(xué)”作為一種文學(xué)理論，研究對(duì)象是文學(xué)，因而帶有文學(xué)所具備的“審美性品格”。這種“審美性品格”包括如下幾層含義：首先，“文化詩(shī)學(xué)”的研究對(duì)象必須面對(duì)文學(xué)，是一種當(dāng)代性的文學(xué)理論。因此，文學(xué)依然應(yīng)該是“文化詩(shī)學(xué)”堅(jiān)實(shí)的立足點(diǎn)。其次，“文化詩(shī)學(xué)”雖然要面對(duì)文學(xué)，但面對(duì)的是充滿詩(shī)情畫(huà)意的、具有“審美特質(zhì)”的文學(xué)。第三，審美是文學(xué)的家園，也是人類最后的家園，守住“文化詩(shī)學(xué)”“審美性品格”這條底線，既意味著對(duì)人類家園的守望，也意味著從事“文化詩(shī)學(xué)”研究的學(xué)人能夠不斷地獲得一種激情與沖動(dòng)，在清醒冷峻中擁有一種詩(shī)意的目光。

可見(jiàn)，“現(xiàn)實(shí)性品格”、“審美性品格”兩者在童慶炳的“文化詩(shī)學(xué)”理論中是兩個(gè)并存且不能缺一的品格與內(nèi)涵。

二、文學(xué)精神與生命力的轉(zhuǎn)移

在當(dāng)今這個(gè)圖像時(shí)代里，文學(xué)似乎已漸漸被邊緣化。正如朱國(guó)華《電影：文學(xué)的終結(jié)？》一文中斷言：“電影……進(jìn)入傳統(tǒng)上為文學(xué)獨(dú)占的表征領(lǐng)域的時(shí)候，它就帶來(lái)了一場(chǎng)意義深遠(yuǎn)的藝術(shù)革命……它使文學(xué)走向邊緣……文學(xué)家能夠選擇的策略是或者俯首稱臣，淪為電影文學(xué)腳本的文學(xué)師，或者以電影的敘事邏輯為模仿對(duì)象，企圖接受電影的招安，或者以種種語(yǔ)言或敘事試驗(yàn)突出重圍，卻不幸跌入無(wú)人喝彩的寂寞沙場(chǎng)。因此……文學(xué)的黃昏已到來(lái)?！?/p>

面對(duì)這樣的危機(jī)，很多學(xué)者呼吁回歸文學(xué)，保持文學(xué)的精英地位。但也有學(xué)者認(rèn)為沒(méi)有必要。他們認(rèn)為，在被電影屠城式的洗禮中，文學(xué)似乎也得到了一種鳳凰式的涅槃。

首先，文學(xué)經(jīng)典以靈光四射的藝術(shù)積淀和神圣而崇高的價(jià)值追求潛入了電影蒼白虛弱的靈魂，終而將電影美輪美奐的影像世界演變成了傳播和擴(kuò)大文學(xué)追求的理想樂(lè)園。其次，文學(xué)以劇本的角色潛入電影生產(chǎn)體系的核心環(huán)節(jié)，使得富麗堂皇的電影宮殿成為文學(xué)價(jià)值再生的襁褓。第三，“電影——小說(shuō)”式“鏈序”的構(gòu)建，開(kāi)掘了受眾的第二、第三反應(yīng)，文學(xué)因此借電影重返傳播主流，重獲生機(jī)。第四，瓜分電影工業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益，以超越傳統(tǒng)文學(xué)生產(chǎn)數(shù)倍的經(jīng)濟(jì)誘惑，刺激文學(xué)的生產(chǎn)與消費(fèi)，使得文學(xué)在文化消費(fèi)大潮中重塑金身。

由此我們可以看到，面對(duì)更直觀，更具有感觀沖擊力的電影，受眾們更喜歡的還是以電影的方式存在的一個(gè)又一個(gè)故事。無(wú)論是讀小說(shuō)，還是看電影，真正吸引人的還是故事本身，以及通過(guò)故事所表現(xiàn)的哲理、情感及對(duì)人生、對(duì)生活、對(duì)現(xiàn)實(shí)的思考。因此電影的出現(xiàn)，從內(nèi)容上還是傳承了文學(xué)的精神與生命力的。也可以說(shuō)，電影是圖像時(shí)代的一種文學(xué)形式。如同，宋詞的出現(xiàn)對(duì)唐詩(shī)是一種沖擊，這對(duì)于唐詩(shī)而言確實(shí)是一種沒(méi)落。但宋詞同樣也在宋代達(dá)到了登峰造極程度。對(duì)于文學(xué)史來(lái)講，文學(xué)并沒(méi)有到唐詩(shī)就沒(méi)落了，文學(xué)的精神與生命力在宋詞中一樣能發(fā)展到極致，為文學(xué)史又添一座高峰。誰(shuí)又能否認(rèn)，也許，電影的出現(xiàn)也是如此呢。

三、總結(jié)

從大文學(xué)的角度來(lái)講，我們也無(wú)法排斥電影被納入文學(xué)研究的范疇，尤其是在“文化詩(shī)學(xué)”這個(gè)更開(kāi)放的理論體系中。因?yàn)椋娪巴瑯泳邆洹拔幕?shī)學(xué)”所要求的“現(xiàn)實(shí)性品格”及“審美性品格”。電影經(jīng)過(guò)百年發(fā)展，早已不僅是供人娛樂(lè)了，它已經(jīng)成為一種藝術(shù)形式具備了和文學(xué)一樣的功能，既有對(duì)現(xiàn)實(shí)的揭露與批判，也有詩(shī)意的情懷。唯一不同的，就是傳播的媒介不同。