美國的教育絕對不比中國的中學(xué)、小學(xué)、大學(xué)好

精彩回放

我覺得整個中國目前的家長也好，教育家也好，可以說都有一個錯誤的觀念，那就是覺得美國的中小學(xué)好。我再三講過，一個比較好的學(xué)生，比如80分的學(xué)生，如果能夠考進中國一個比較好的大學(xué)，那么在這個學(xué)校念四年，得了學(xué)士學(xué)位，再可能的話送到美國去念研究生，這是一生最容易接近成功的。我自己就是這樣，我后來本科教育、兩年碩士教育都是在西南聯(lián)大，這個給我打了非常扎實的基礎(chǔ)。

異見

【適用話題】學(xué)校教育 中西方教育差異 教育規(guī)律

再懟楊振寧教授，

駁“美國教育絕對不比中國好” □黃全愈

中國的中學(xué)生年年能擊敗眾多對手，獲得國際奧林匹克知識競賽的各種個人獎和集體獎，但卻沒有任何一個中國高校的成人能獲諾貝爾獎（作者注：自從1901年頒發(fā)諾貝爾科學(xué)獎以來，經(jīng)過114年，屠呦呦于2015年底獲得第一個諾貝爾科學(xué)獎）；而美國則是初等教育 “一塌糊涂”，但美國高校贏得的諾貝爾獎卻是世界上最多的。這樣看起來，中國的初等教育似乎最佳，美國的高等教育最棒。許多人就很自然地想到這兩者的結(jié)合：中國的“最”+美國的“最”=世界之最。許多人相信以上公式是絕對正確的。于是，中國的赴美熱持續(xù)升溫發(fā)燒。

讓我們來分析“中國孩子在國內(nèi)接受初等教育，再到美國來接受高等教育”是不是最好的模式。我們先來考慮一個可以借鑒的例子。中國孩子先在國內(nèi)接受基本功的訓(xùn)練，到了成年再送到歐洲或南美去接受那里的足球意識和創(chuàng)造力的熏陶，這樣一種兩者的簡單相加等不等于世界之最？或者換一個問法：范志毅、楊晨、孫繼海的模式，即青少年時在中國打基礎(chǔ)，成年了到歐洲“留學(xué)”，能不能使他們成為世界級的足球明星呢？答案是否定的。青少年時期曾給英國足球界以深刻印象的宿茂臻，1998年已經(jīng)成年的他，再到英國南普隊試訓(xùn)，不是因為表現(xiàn)平庸而遭棄用嗎？

為什么會出現(xiàn)中國的“最”+ 歐洲的“最”≠世界之最的結(jié)果呢？成年的范志毅、楊晨、孫繼海等不但技術(shù)已定型，其足球意識、創(chuàng)造力等也已定型，這個時候再到歐洲去培養(yǎng)足球意識和創(chuàng)造力，進步是會有的，而且還可能很大！但是卻已經(jīng)難以“大器晚成”。

就教育來說，在中國接受初等教育，到美國接受高等教育，這兩者的簡單相加，并不一定是最佳組合。我在“創(chuàng)造性能不能教”這一章中曾說：創(chuàng)造性就像種子一樣，它需要一定的環(huán)境：包括土壤、氣候、科學(xué)的灌溉、施肥、培養(yǎng)才能發(fā)芽、生根、開花、結(jié)果……

同樣道理，人的個性、創(chuàng)造力、批判性思維、獨立思考的能力、發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力等素質(zhì)，也像種子一樣，需要良好的生長環(huán)境。如果一顆種子在其發(fā)育階段沒有得到適當(dāng)?shù)淖o理，沒有得到科學(xué)的施肥灌溉，沒有良好的生長環(huán)境，那么這顆種子就會發(fā)育不良。等這顆發(fā)育不良的種子長到一定程度，甚至已經(jīng)基本定型，才移植到良好的環(huán)境，雖然也可能成材，但至少已較難成為參天的棟梁之材。

（摘自《黃全愈教育文集》，長江文藝出版社）

【素材分析】中國教育偏重知識和分數(shù)，美國教育側(cè)重實踐和能力，這可能與各自的民族文化、社會發(fā)展密不可分。兩者各有長短，不宜簡單地下斷語說孰優(yōu)孰劣。中美教育都需要辯證地分析和借鑒對方優(yōu)秀的東西，并進行有機融合，盡可能使學(xué)校教育遵從教育的客觀規(guī)律。如此，教育方能逐步趨向完美 。

（特約教師 嚴君）