專訪 | 劉雨菲：我為什么給“商業(yè)航天”潑冷水

+ 黃融 / 訪

專訪 | 劉雨菲：我為什么給“商業(yè)航天”潑冷水

+ 黃融 / 訪

近日，航天加工程技術(shù)研究院常務副院長劉雨菲接受《財新周刊》記者專訪，就中國商業(yè)航天的現(xiàn)狀、存在的問題及未來展望等科技媒體和讀者們關心的話題，談了自己的看法。

記者：我注意到您在最近的微博里提到，商業(yè)航天目前只是在“玩概念”，想知道您為什么這么判斷？

雨菲：現(xiàn)在國內(nèi)自稱正在從事商業(yè)航天的是兩類群體。一類是傳統(tǒng)的國有大型企業(yè)，他們籌措了資金來建立發(fā)射服務企業(yè)和應用衛(wèi)星運營企業(yè)，包括已經(jīng)在發(fā)射和運行的遙感衛(wèi)星星座，和籌劃中的通信衛(wèi)星星座等。另一類是民營創(chuàng)業(yè)者，其中有自稱組建了火箭公司的，也有自稱發(fā)射了小衛(wèi)星，從事遙感或者科學研究的。

我們對這兩類群體都進行了深入的交流和考察。對于第一類群體，無論他們的型號達到了什么技術(shù)水平，發(fā)射和運行是不是成功，應該說，都還沒有擺脫傳統(tǒng)國有企業(yè)的運營模式。這些企業(yè)或許引入了一些商業(yè)化的模式和理念，但總體上并不完全是按市場經(jīng)濟原則運行的。當然，在一定程度上，這類企業(yè)的建立，體現(xiàn)了傳統(tǒng)國有企業(yè)對商業(yè)航天的重視和探索，是有益的努力，但這的確不應該算是真正的商業(yè)航天，或者，說直接點，只是掛了這樣一個名字而已。

對于第二類群體，我們聽到了很多雄心勃勃的言辭，看到了很多華麗的自我包裝的幻燈片。甚至有企業(yè)自稱要做中國的SpaceX。大家知道，早在2016年，我就在《中國能不能出馬斯克》專題中進行了有關分析。從這個層面來看，我確實期待著中國能出現(xiàn)馬斯克這樣的創(chuàng)業(yè)英雄，期待著有我們自己的SpaceX。夢想需要有，但也要綜合考量現(xiàn)實的情況，那就是中國的政策基礎、技術(shù)基礎和人才基礎，是否到了能夠為SpaceX這種企業(yè)的出現(xiàn)提供相關可能性的時期？同時，我說“玩概念”，事實就是很多所謂的“商業(yè)航天公司”的初始訴求，是大家看得到的：以“商業(yè)航天”這個概念在資本市場弄一筆錢，如此而已。我不傾向于用尖刻的言辭來形容部分人、部分企業(yè)，但是他們真的沒有給整個行業(yè)及其未來的品牌和發(fā)展留下什么好印象。商業(yè)航天不是概念，商業(yè)航天需要對這個行業(yè)整體發(fā)展有感情與責任，需要遵守基本商業(yè)道德。一個所謂商業(yè)航天企業(yè)的定位及出發(fā)點，或者說創(chuàng)業(yè)的訴求不一樣，是不可能成為馬斯克、打造不出SpaceX的，更不可能推動得了中國的商業(yè)航天的發(fā)展。

相反，從長遠來看，一旦資本市場及有志于做點有益于“人類太空夢想”的有情懷、有擔當、有責任的企業(yè)或個人在這個支持與合作的過程中，得到的是失望，以后就會望而卻步、敬而遠之。待真正想做點事的企業(yè)或個人出現(xiàn)，關注度及融資受阻，這會是對整個商業(yè)航天發(fā)展步伐的負面?zhèn)?。方面的困難，這個市場遲遲沒有打開。

如果這些資源都到位了，那么當然應該歡迎民營企業(yè)參與相關的衛(wèi)星制造。實際上民營企業(yè)能做的遠不止于此，包括發(fā)射服務、運營服務、地面終端制造、跨界融合、增值服務等等。

當然，前提是市場方向及其消費引導，大家共同引領到位了。如果只是跟風而一哄而上，不能潛心先謀略市場與應用方向及其下一步的運營模式，離成功，就真的還差很遠。

記者：您在《跳出航天來思考和謀略商業(yè)航天》里提到，“衛(wèi)星、火箭制造以及發(fā)射服務，這個市場的門檻超過了絕大多數(shù)民營企業(yè)的能力”。但是衛(wèi)星制造似乎難度已經(jīng)降得很低了，如果能找到市場，是否還是有成功的可能性？

雨菲：毫無疑問，是這樣的。我在此前進行了詳細的闡述。通信衛(wèi)星，包括靜止軌道的高通量衛(wèi)星和低軌道的互聯(lián)網(wǎng)接入星座，都是有著巨大潛在市場的。只是因為政策、軌道和頻譜資源、建設資金、銷售渠道

記者：有一個創(chuàng)業(yè)公司正在進行物聯(lián)網(wǎng)通信（不是面向公眾的通信）方面的創(chuàng)業(yè)，這種在資質(zhì)審批上是否會有機會？

雨菲：是嗎？如果是，值得鼓勵。只是，還是那句話，別只是用了這個詞或好概念。

在我們國家，衛(wèi)星專網(wǎng)和衛(wèi)星公眾網(wǎng)的管理模式是完全不同的。如果一個物聯(lián)網(wǎng)通信的衛(wèi)星系統(tǒng)被歸入專網(wǎng)的范疇，那么可以根據(jù)工信部的有關規(guī)定來推進，其中包括在2017年初發(fā)布的《衛(wèi)星網(wǎng)絡申報協(xié)調(diào)與登記維護管理辦法（試行）》。有關的程序很復雜，但渠道是暢通的。

由此看出，如果真的有這樣一家創(chuàng)業(yè)公司存在，創(chuàng)業(yè)者并不需要擔心國家讓不讓自己干的問題，而是應該關心自己怎么干好、能不能干好的問題。從物聯(lián)網(wǎng)的角度說，世界上已經(jīng)有相當多衛(wèi)星通信在M2M上的應用案例。如果能找到市場，無論資金、技術(shù)還是人才這些層面的問題，都不難解決。其中，唯一就是頻率協(xié)調(diào)的問題可能會有些棘手，但也是可以解決的。真正的問題，是創(chuàng)業(yè)公司的原始動機和核心團隊成員的文化。簡單說，就是這家公司是不是真的想把事情做好，并且，用什么企業(yè)文化及什么機制去聚攏一群能把這個事情做好的人。

記者：對于科學實驗衛(wèi)星，想上衛(wèi)星實驗的科研院所真的需要排隊很久嗎？這里面的流程是怎樣的？對一個從事科學實驗領域的衛(wèi)星創(chuàng)業(yè)公司來說，這里面市場有多大？

雨菲：現(xiàn)在的衛(wèi)星制造是開放的。任何科研院所要想研制一顆實驗用的衛(wèi)星，沒有什么政策上的限制。所說的需要排隊的是兩類情況，一類是希望在我們國家的載人航天工程上搭載實驗，比如在天宮、神舟和天舟飛船上搭載，這需要一個嚴格的申請和篩選過程。如果通過了申請，什么時候可以上天，要嚴格按照載人航天飛行的步調(diào)推進。另一類是制作一顆科學實驗衛(wèi)星搭載火箭發(fā)射，或者和很多小衛(wèi)星“團購”一次發(fā)射服務，或者在某顆大型衛(wèi)星發(fā)射任務中“搭車”。這就需要和其他衛(wèi)星的擁有者協(xié)調(diào)時間和流程。如果是“搭車”的形式，必須服從大型衛(wèi)星的進度。

如果一家創(chuàng)業(yè)企業(yè)打算承攬科研單位的空間科學探測或者實驗，市場當然是存在的。空間科學有大量的領域還沒有得到探索，包括空間天氣、天文學、無線電電子學等方面，還有很多未知數(shù)。但是如果打算以商業(yè)化的方式來提供科學服務，就要考慮幾個問題。首先是市場氛圍。要客觀看到，有相當多的科研機構(gòu)還在把衛(wèi)星當做非常高大上的東西，打算自己研制衛(wèi)星、自己發(fā)射，以此作為科研成果的一部分。如此，創(chuàng)業(yè)公司打算如何從其中尋找自己的機會？另外，這個市場應該屬于科研服務性質(zhì)，需要按照科研服務的慣例來建立恰當?shù)牧鞒蹋夹g(shù)流程和商業(yè)流程。最后一個問題是渠道和資源，現(xiàn)在造衛(wèi)星不難，發(fā)射衛(wèi)星的機會相對稀缺，創(chuàng)業(yè)公司能不能找到足夠的發(fā)射機會？

比較理想的情況，是市場成熟以后，科研單位對衛(wèi)星制造的熱情有所冷靜，把焦點回到自己的專業(yè)領域當中，關心自己能用衛(wèi)星做些什么而不是能不能自己造衛(wèi)星。那么，創(chuàng)業(yè)公司就可以拿出標準化的解決方案，用標準化、系列化的衛(wèi)星平臺來搭載科學探測、科學研究用的有效載荷。這樣就能得到大量訂單，可以經(jīng)常組織起共享發(fā)射，也就是上面說的“團購”?？傮w來說，這可以降低每一顆衛(wèi)星的制造、發(fā)射費用，也減少了每顆衛(wèi)星的排隊等待時間。

目前看，科研單位冷靜下來的過程，可能還需要幾年，需要他們親自制造并且發(fā)射衛(wèi)星之后，發(fā)現(xiàn)這種事情不適合親力親為，這時候才有創(chuàng)業(yè)公司的市場機會。

但是，也不應當把這類市場看做小衛(wèi)星創(chuàng)業(yè)公司爆發(fā)性成長的機會。從世界范圍來看，空間科學實驗服務市場上的衛(wèi)星數(shù)量雖然多，但單價都很低，所以總營收是非常有限的。這是因為多數(shù)大學、研究機構(gòu)只能買得起微納衛(wèi)星。微納衛(wèi)星成本低、結(jié)構(gòu)簡單，能提供的實驗環(huán)境和能力非常有限。只有大衛(wèi)星才能提供相對完整的能力，但且不要說用戶是不是負擔得起，創(chuàng)業(yè)公司本身就不可能自籌資金，來培育大衛(wèi)星的研發(fā)能力，技術(shù)上也不可能和國家隊競爭。最后，還是老問題，所有的商業(yè)航天創(chuàng)業(yè)公司一直在回避衛(wèi)星的運管問題，衛(wèi)星發(fā)上去了，企業(yè)能不能提供持續(xù)、穩(wěn)定、可靠的測控能力，能不能提供商業(yè)化的在軌服務能力？目前看，還沒有發(fā)現(xiàn)具備這類能力的創(chuàng)業(yè)企業(yè)。

所以，創(chuàng)業(yè)公司不妨用這幾年的時間來研究和完善自己的標準和流程，時機成熟就可以及時推出。

記者：從業(yè)內(nèi)人士聽說，大約20%-30%的立方星在上天后無法正常工作。在您看來這個數(shù)據(jù)是否靠譜？

雨菲：我沒有對此做過精確統(tǒng)計?！盁o法正常工作”的概念是什么？如果說有一個質(zhì)量問題就算“無法正常工作”，那么這個數(shù)字是有可能的，甚至不止于此。那些沒有經(jīng)驗的衛(wèi)星制造單位，即使在專業(yè)人士指導下，也可能會犯錯誤。地面上的小錯誤，上了天就是大問題。

當然，從國外情況來看，應用型的小衛(wèi)星星座沒有這么嚴重的質(zhì)量問題，否則就會引發(fā)全行業(yè)的流程再造了。

記者：貴刊去年10月的一篇文章《“一哄而上”與“一哄而散”——衛(wèi)星產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，拒絕大躍進》中提到的“小衛(wèi)星一哄而上”局面，據(jù)了解，其中的核心觀點均來自于您。請您談談，這是否也與當下的衛(wèi)星創(chuàng)業(yè)公司熱潮相關？

雨菲：是的，我的確一直在深度關注這個領域。這篇文章里面提到的核心觀點，也是客觀存在的事實。沒有這些創(chuàng)業(yè)公司的鼓動，地方政府不大可能真的拿出錢來搞各種“XX一號”衛(wèi)星。實際上我們至今沒有看到這些衛(wèi)星的盈利模式。它們?nèi)绻强蒲袑嶒炐l(wèi)星、學生衛(wèi)星也就罷了，但以商業(yè)衛(wèi)星的名義出現(xiàn)，就是個比較不務實的或者說嚴重的問題。（就“XX一號”等這些衛(wèi)星的盈利模式分析，可以讀本刊微信公眾號發(fā)表的《70億的商業(yè)用戶，這樣的商業(yè)模式，是否存在或可行》一文）。

一千多萬、幾千萬的錢，對于航天和衛(wèi)星研制來說，是微不足道的。最多能夠完成一次飛行試驗。但對于地方經(jīng)濟來說，是一筆不小的負擔。尤其是對于一些中西部地區(qū)、東北來說，政府拿出幾千萬來發(fā)射并不知道市場在哪里，如何應用的衛(wèi)星項目，擠占的就不只是其他領域的投入這個淺層次的問題了，而是整個地方經(jīng)濟在未來的發(fā)展機遇與空間。

如果說到資本市場上去融資，這樣的企業(yè)的定位及其問題就更加嚴重了。商業(yè)資本不會投資給公益項目，那么創(chuàng)業(yè)公司只能把自己包裝成所謂的商業(yè)航天企業(yè)。即使如此，退一萬步說，就算你是名符其實的商業(yè)航天企業(yè)，但如果始終拿不出切實可行的盈利模式，資本就始終不會感興趣，那么前路在哪里？希望在哪里？現(xiàn)在的實際問題就是，多數(shù)資本確實不感興趣。如果有少數(shù)資本愿意拿出些錢來，創(chuàng)業(yè)公司能按照承諾給予回報嗎？如果做不到，我還是這句話：毀掉的不是具體某個公司的名聲，而是整個行業(yè)的名聲。當資本的注意力因此而飄過，那些真正有前途的企業(yè)的融資之路勢必遭遇更多的阻礙，從而影響發(fā)展。我們看問題，都需要看得更遠一點，才能夠說，對產(chǎn)業(yè)，對國民經(jīng)濟的發(fā)展，是真正負責任的。

記者：過去提出小衛(wèi)星組網(wǎng)計劃的主體是地方政府還是商業(yè)公司呢？如果以往是地方政府為主導，那么由商業(yè)公司運作衛(wèi)星組網(wǎng)的計劃是否可能會存在一些差異呢？

雨菲：從目前來看，提出星座計劃的有兩類。一類是大型國有企業(yè)自籌資金建立；一類是地方政府支持的企業(yè)。對后一類來說，形式上的主體是商業(yè)公司，但我們分析過，這些公司，離開了地方政府的支持，基本上都很難繼續(xù)運行下去。

地方政府主導的項目，著眼點肯定是推動任期內(nèi)的經(jīng)濟社會發(fā)展指標增長。包括GDP、稅收、就業(yè)率等等。這和商業(yè)企業(yè)的追求未必完全吻合，因為航天型企業(yè)的回報周期往往和政府任期是不匹配的，而且，商業(yè)企業(yè)要按照商業(yè)規(guī)律來運行。所以，如果一家企業(yè)是為了滿足政府的政績需求來運行，就不能稱作商業(yè)企業(yè)。

真正的商業(yè)航天企業(yè)，應當是遵從市場經(jīng)濟規(guī)律，以用戶和消費者需求為導向，來建立自己的運營模式和盈利模式。政府依法對它進行監(jiān)督管理就可以了。

再回到回報周期這一點上，誰都知道，成功不是一蹴而就的。真正的商業(yè)航天，需要在看到前景這個前瞻性的基礎上，充分調(diào)研和分析到位，確定合適的商業(yè)模式，結(jié)合自身的充分信心等這些基礎上，再以此為終身事業(yè)去持續(xù)推動。馬斯克似乎是一夜之間聲振寰宇，但，讀讀馬斯克出名前的個人歷程，我們可以看到，創(chuàng)業(yè)并始終堅持夢想與實踐的，馬斯克和華為的任正非、阿里巴巴的馬云，哪個不是幾十年如一日？

記者：傳統(tǒng)航天體系里，能否給小衛(wèi)星尤其是商業(yè)小衛(wèi)星分配足夠的發(fā)射資源？僅靠兩大軍工集團旗下的商業(yè)火箭公司，能否滿足商業(yè)衛(wèi)星的發(fā)射需求？國內(nèi)商業(yè)衛(wèi)星公司去印度等國外地區(qū)發(fā)射會受到限制嗎？

雨菲：最近幾年，我們國內(nèi)的航天發(fā)射任務很飽滿，政府和專業(yè)用戶的發(fā)射任務就已經(jīng)讓三大發(fā)射場進入了繁忙的狀態(tài)。所搭載發(fā)射的小衛(wèi)星，都是很早就開始排隊的。當然，對新的商業(yè)小衛(wèi)星來說，發(fā)射的機會也是存在的，需要開發(fā)更多的搭載發(fā)射技術(shù)和設備、充分利用現(xiàn)有火箭的運力，當然也要進行艱苦細致的協(xié)調(diào)工作。按照國外的經(jīng)驗，發(fā)射一顆重型衛(wèi)星，富余的運力可以搭載幾十顆立方星。從這一點來看，是不是很有吸引力？

至于兩大航天集團建立的商業(yè)火箭公司，當然可以提供更多發(fā)射機會，這些新的商業(yè)火箭更適合“共享發(fā)射”。這兩個公司用于商業(yè)發(fā)射的的固體火箭是基于機動式洲際導彈開發(fā)的。理論上說，只要把發(fā)射車開到一個平坦寬闊、沒有人居住的地方，就可發(fā)射，比如枯水期的河灘、退潮的海灘。當然前提是必須綜合考慮測控、落區(qū)安全之類的問題。

然而，問題是，我們國內(nèi)實際上沒有那么多小衛(wèi)星可以發(fā)射。很多衛(wèi)星運營單位每次只搞一顆小衛(wèi)星，一年甚至幾年才發(fā)射一次。無論搭載發(fā)射還是共享發(fā)射，都不是很容易安排。所以把眼光放到全世界，去更廣泛的范圍里尋找搭載發(fā)射機會，也不失為一種合理的選擇。

如果把衛(wèi)星送到國外去發(fā)射，就要符合國家的有關法律。如果星上有敏感的、不允許出口的技術(shù)，就不能出境。這對于遙感衛(wèi)星來說，可能造成了比較大的限制。但是對于科學衛(wèi)星和學生衛(wèi)星來說，問題會小一些。

記者：我國商業(yè)火箭發(fā)射，到底是一套什么樣的規(guī)則和辦法？除了商業(yè)衛(wèi)星外，科研院所等國有單位的衛(wèi)星發(fā)射是按計劃任務還是商業(yè)合同發(fā)射的？

雨菲：從形式上來說，國內(nèi)的所有衛(wèi)星發(fā)射都采用了合同制。對于國家和專業(yè)用戶運營的大型衛(wèi)星來說，衛(wèi)星和發(fā)射服務都是按照長期規(guī)劃簽訂的一攬子合同。這類合同是相對透明也相對固定的，畢竟國內(nèi)只有極少數(shù)制造商和發(fā)射服務商能夠承接這樣的合同。

至于商業(yè)火箭的發(fā)射，中國長城工業(yè)集團有限公司的流程和制度是最為完善的。在他們的網(wǎng)站上，給出了詳盡的火箭參數(shù)、流程和聯(lián)系方式。

除了長城公司之外，航天科技和航天科工各自組建的中國長征火箭有限公司、航天科工火箭技術(shù)有限公司，是國內(nèi)目前真正有發(fā)射能力的商業(yè)火箭公司。這兩家企業(yè)的流程和運營模式，還處在摸索當中。真正有需求的客戶，不妨和這兩家企業(yè)直接洽談合作，共同創(chuàng)造一種合理可行的發(fā)射服務模式。

至于一些民營火箭公司，我們目前還沒有看到他們拿出可用的火箭。討論他們的服務模式為時過早。

記者：民營火箭公司有沒有可能進入發(fā)射場？

雨菲：這取決于國家的政策。目前的發(fā)射場都由軍隊來管理。如果向民用企業(yè)開放，涉及到軍隊本身的體制和制度，也涉及到國防安全、保密等多方面的因素。

我們都知道，任何一個國家的政策的制定，都有它的深層次考慮。但我們相信，任何事物的前進步伐，有些決策部門不會考慮不到。因為歷史的車輪總得滾滾向前。而且，我們更要知道，能夠坐到那個位置的人，其實絕大多數(shù)都是有前瞻性且有非常強的落地能力的人。市場的需要和發(fā)展，有關決策部門一定不會看不到。我們相信，隨著軍民融合發(fā)展的推進，國家肯定會拿出辦法，來解決民用火箭公司的發(fā)射場問題。無論是開放現(xiàn)有發(fā)射場，還是批準建立新的民用發(fā)射場，待時機到了，待出現(xiàn)真正能夠挑起商業(yè)航天重任和變革的企業(yè)出現(xiàn)。這肯定都是可行的。前提是，如果民營火箭公司真的像馬斯克和SpaceX公司那樣，具有自行研制和發(fā)射火箭的能力，而不是購買現(xiàn)有的火箭來貼牌。國家肯定不會為后者這樣的“偽產(chǎn)業(yè)”認真制定什么政策。