試析葛紅兵小說類型學(xué)的理論構(gòu)建、運用與意義

邱建麗

類型學(xué)本是建筑術(shù)語。隨著現(xiàn)代主義或功能主義出現(xiàn)危機，人們對類型學(xué)重新開始重視，這也是類型學(xué)的復(fù)興。對類型學(xué)的重視是由于現(xiàn)代主義之后更廣泛地對建筑“意義”的追求。因為類型與歷史建立了聯(lián)系，人們認為與歷史建立了聯(lián)系便是在一種特定文化內(nèi)賦予建筑以合法性的必要步驟。結(jié)構(gòu)主義為類型學(xué)的復(fù)興奠定了理論基礎(chǔ)，根據(jù)作為結(jié)構(gòu)主義基礎(chǔ)的符號學(xué)理論，在任何符號系統(tǒng)中符號傳達意義的能力有賴于特定系統(tǒng)中約定俗成的關(guān)系結(jié)構(gòu)，而不在于符號與外在的先存在，或與外在現(xiàn)實的某種固定聯(lián)系上。語言與建筑相似，在這兩個領(lǐng)域內(nèi)，歷史呈現(xiàn)的過程不是那種一個階段徹底抹去前一個階段的過程，而是每個階段都有遺痕留存，這些不同階段的痕跡又保持在今日我們看待世界的方式上。類型猶如語言，語言總是先存在于個人的或團體的語言能力之前。正是由于先前存在的類型使得該系統(tǒng)得以傳輸意義。

一、類型理論框架的構(gòu)建

葛紅兵在《小說類型學(xué)的基本理論問題》中對理論建構(gòu)的基礎(chǔ)、理論借鑒的源頭、理論本體的立體結(jié)構(gòu)和理論的未來趨向做了詳細地闡發(fā)。

隨著全球市場經(jīng)濟的高度發(fā)展，行業(yè)精細化逐步加強，階層間及間層內(nèi)部的分化日趨明顯，而人們的審美趣味也會隨著這些社會特征的細微變化而改變。與傳統(tǒng)媒體的承載方式相比，網(wǎng)絡(luò)時代的創(chuàng)作與傳播媒介有顯著的優(yōu)越性，自媒體的交流平臺使文學(xué)有了新興的消費契機。類型標簽為我們減少找尋所愛節(jié)省了時間和精力，與快速跳躍的生活節(jié)奏很和諧。在文學(xué)的格局劃分上，也為我們呈現(xiàn)了多元的可能性分法，開闊文學(xué)視界。

小說類型理論的基石穩(wěn)固。邏輯學(xué)的種屬關(guān)系研究、中國古代文體學(xué)和形式分類研究成果、中國現(xiàn)代小說類型研究成果都是其理論資源。小說類型研究試圖尋找類型小說的能指和所指以及二者之間的關(guān)系，從而為小說類型評論和小說史的研究切面尋找新的關(guān)鍵點。關(guān)于樹狀結(jié)構(gòu)上的各個結(jié)點：類型、類型研究、類型小說和小說類型，葛紅兵也做了詳盡的介紹與分析。類型學(xué)的步驟也得以還原：具體——抽象——具體。不是從具體到具體的直接模仿，而是由具體到抽象的高度提煉，抽象理論的生成無疑有利于解決歷史疑難；而從抽象到具體的回歸又解構(gòu)了現(xiàn)實難題。通過這樣的循環(huán)，吸收新的元素，完成理論的吐故納新。

在理論的結(jié)構(gòu)上，葛紅兵用了四章的篇幅來組建。三、四章的歷時和五、六章的共時的結(jié)合揭示小說的共性與個性，種屬特色，從而實現(xiàn)對小說的“分門別類”。將具體的文本抽象為一個圖形或者一種符號，這樣便于不同“種”的直接比較，然后根據(jù)特征再歸到不同的“屬”中，這是將具體的文本形式化的過程。當(dāng)然，我們不能僅僅停留在形式的層面，而要通過分析形式所攜帶特征的社會、歷史、文化意義，透過文本內(nèi)部這個顯微鏡去審視文本外部的歷史與現(xiàn)狀。小說的敘事語法理論也經(jīng)歷了漫長的發(fā)展歷程，不斷地推陳出新。從普羅普的形態(tài)學(xué)到格雷馬斯的行動元理論和行動元符號矩陣，再到托多羅夫的句法理論和雙層敘事語法結(jié)構(gòu)法，每一步都在前進。普羅普對故事中恒定要素——功能的發(fā)掘，將故事與關(guān)鍵性動詞幾乎劃了等號，為整體把握故事提供了一種有益的思路。在普洛普強調(diào)“動作”的基礎(chǔ)上，格雷馬斯提出了“動作的方式”對動作產(chǎn)生的意義的重要性，并做了普羅普沒有完成的步驟——對行為背后的意義揭示。從最初的三對對立的“行動元范疇”、強調(diào)對立的語義矩陣，到兼顧“對立中的‘轉(zhuǎn)換”的行動元模型，再到高度形式化的意義生成結(jié)構(gòu)：行動元符號矩陣。最后的成果就像一個函數(shù)公式，當(dāng)賦予不同的自變量，得到的因變量也不同，但是自變量和因變量的關(guān)系卻是固定不變的，這就是它的生成性特征。如果說以前的理論只是強調(diào)各個行動主體間的關(guān)系，那么托多羅夫的“句法理論”就轉(zhuǎn)向強調(diào)關(guān)鍵行為主體的連續(xù)動態(tài)過程。他將故事比作一個陳述句，而故事的看點在于變化，他抓住變化的不同，創(chuàng)造了敘事轉(zhuǎn)化公式，通過對“陳述句”中的三個特征的前后對比，找出句法特點。這個轉(zhuǎn)化雖然讓我們更加關(guān)注故事始末的不同，但是略顯粗糙，隨后的行動模態(tài)理論將上一轉(zhuǎn)化精細化，產(chǎn)生了行動的四個分段：產(chǎn)生欲望——具備能力——實現(xiàn)目標——得到獎賞。再結(jié)合情節(jié)動力學(xué)原理，上面的序列可進一步改進為：心有欠缺——產(chǎn)生欲望——鍛煉能力——實現(xiàn)（未達）目標——獎懲。將這些理論整合為敘事語法，建立一套敘事共同模式的規(guī)則，而這個語法中的“主因素”則被認為“基本敘事語法”，托馬舍夫斯基也將它作為判斷各類型文學(xué)的主要標志。在語法累積的基礎(chǔ)上，成規(guī)的生成也是水到渠成。成規(guī)即法則，法則并非源于自然，而是人類心靈的建構(gòu)，它是集體意識一致性的體現(xiàn)。文本內(nèi)的成規(guī)是文本外成規(guī)的投影，透過結(jié)構(gòu)的表層去尋求深層含義是科學(xué)理論應(yīng)該追求的。

如果成規(guī)是讓我們“古今融通”，那么把小說視為“地方知識”的一種敘事形態(tài)就是讓我們將小說視為不同地域上的“特產(chǎn)”，它們只生長在某一特殊的“生存環(huán)境”中，從而構(gòu)成了某一地域文化獨特的符號標志。小說中的語言更是彰顯地方特色的“主角”。小說主要是書面的載體，語言中的詞匯、語法在表現(xiàn)地方差異時戲碼更多。內(nèi)容和形式不是絕對對立的，內(nèi)容和形式的組合也是有規(guī)則的，不是任意的。甚至極端一點，不妨采用貝克特的觀點：“形式即內(nèi)容，內(nèi)容即形式”，將“語法形式”和“語義內(nèi)容”視為一體，不偏不倚。

隨著基石、主體結(jié)構(gòu)的完工，對小說類型的未來展望也是順理成章之事。正如自然界的生物一樣，為了適應(yīng)大自然的變化，就必須改變自己，增強自身的生命力來獲得生存的權(quán)力。小說類型也會出現(xiàn)新子類的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡，自由活潑的兼類和跨類現(xiàn)象，求異審美心理導(dǎo)致的反類現(xiàn)象，類型的基本生長軌跡等等。而這些現(xiàn)象的背后受諸多因素的影響，它們是如何影響類型的生長和組成。各種因素的不同組合情況是否會影響最終的類型形成，為類型研究又有哪些啟示，是我們應(yīng)該關(guān)注的。

二、類型理論的具體應(yīng)用

在葛紅兵的理論指導(dǎo)下的小說類型理論與批評專著很多。例如張永祿的《類型學(xué)視野下的中國現(xiàn)代小說研究》、謝彩的《中國偵探小說類型論》、許道軍的《千秋家國夢——中國現(xiàn)代歷史小說類型研究》、杜建的《權(quán)利關(guān)系的多重變奏——官場小說的類型學(xué)研究》和趙牧的《“后革命”作為一種類型敘事》。以下我們將對這些著作一一做簡單的敘述與評價。

張永祿的《類型學(xué)視野下的中國現(xiàn)代小說研究》系統(tǒng)地整理了中國現(xiàn)當(dāng)代小說的類型角度的批評史，討論了重要理論家的小說類型研究思路。他將古今的類型學(xué)研究囊括進來并總結(jié)了現(xiàn)代小說類型的“中國經(jīng)驗”，為類型研究提供了借鑒思路——流派類型構(gòu)想、審美類型想象、類型檢視和結(jié)構(gòu)類型嘗試。通過對經(jīng)驗的辯證對待，以期小說理論、批評、小說史的研究與創(chuàng)作、閱讀結(jié)合起來，增強小說批評的科學(xué)性和理論性。

謝彩的《中國偵探小說類型論》的題目足以讓人眼前一亮，選題大膽、視角新穎。她拒絕傳統(tǒng)的歷史描述道路，而是運用類型學(xué)理論進行了理論透析。形式上，作者采用了“行動元”理論，將偵探小說的對立行動主體——偵探、罪犯和他們的關(guān)鍵行動——偵查、罪行一一細解。在內(nèi)容上，她沒有停留在偵探小說表面反映的現(xiàn)象，而是升華至民族志、地方志的高度，打通了作品內(nèi)外的世界。但是文章在理論層面上的創(chuàng)新不多，可以說是葛的理論在“中國偵探小說”這一新對象上的應(yīng)用，而且限于精力，這種應(yīng)用缺少全面性?？傊?，它作為本土類型研究的新嘗試，是比較成功的。不過，可能限于某些客觀因素，在類型成形后的繁衍和變異方面，作者少有談及。

許道軍的《千秋家國夢——中國現(xiàn)代歷史小說類型研究》的特點在研究對象上，不只兼收今古，而且考慮到網(wǎng)絡(luò)小說的物質(zhì)存在形態(tài)；他強調(diào)三級分類理念：“小說”——“小說類型”——“子類型”（類型小說）；他同等重視類型間的區(qū)分和類型內(nèi)的演替，不偏廢一方。他抓住了中國歷史小說不同的文體特征，以文體作為分類的依據(jù)也成為了歷史小說特有的標準。他對敘事模式的考察，沒有從故事中的人物或事件著眼，而是從創(chuàng)作者、敘述者和“歷史”的不同互動關(guān)系著手，這一著力點為我們開辟了一條新的可行途徑。內(nèi)容上，沒有滿足于泛談民族志，而是深入到民族的歷史知識、思維和智慧的探討。

杜建的著作是《權(quán)利關(guān)系的多重變奏——官場小說的類型學(xué)研究》。杜建和許道軍一樣，將各自涉及的網(wǎng)絡(luò)小說納入到研究范圍。他尖銳地指出了傳統(tǒng)的社會學(xué)和美學(xué)批評法的弊端——沒有揭示官場小說作為一種特殊的小說類型的本質(zhì)特征。他引用了葛紅兵的話來說明類型學(xué)方法的絕對優(yōu)勢：“把小說的發(fā)展的歷時性與共時性統(tǒng)一，把內(nèi)容的形式化與形式的內(nèi)容化統(tǒng)一，把類型的共同風(fēng)貌和典型文本的個案性統(tǒng)一”①。所以他在自己的論著中對四個典型案例作了深度描述，給讀者展現(xiàn)了具體的、實在的操作過程。最后，難能可貴的是他對官場小說進行了價值反思，探討了作家的精神氣質(zhì)與類型作品敘事成規(guī)的某種內(nèi)在聯(lián)系，指出了官場小說創(chuàng)作遇到的瓶頸難題——民族文化認同焦慮。

趙牧的《“后革命”作為一種類型敘事》也有新穎之處。同以上諸位的研究對象略有不同，趙牧的類型學(xué)工具要實踐的對象是“類型敘事”。這個對象的提出似乎有利于解決一些不足以稱之為“類型”的小說，啟示我們關(guān)注一些文學(xué)作品在某一局域呈現(xiàn)出未成型的一致審美趨向?！案锩钡臍v史敘述、革命觀念的再生產(chǎn)、“后革命”中的“后”的雙層內(nèi)涵，為我們展示了“革命”的生長歷程。本著的另一個特點就是對西方某些方法的恰當(dāng)采用，作者借鑒“德國悲劇起源”的“象征”、“寓言”來解釋革命敘事和后革命敘事對革命的態(tài)度；借助杜贊奇“復(fù)線的歷史”的方法分析“去革命化”敘事的“主觀加工”方式。在描寫中國革命敘事的的發(fā)展和轉(zhuǎn)化歷程后，進一步探討了這個轉(zhuǎn)化背后的折射出來的社會、政治、文化心理的集體意識。

理論的生命體現(xiàn)在實際使用上，我們期待在實踐中發(fā)現(xiàn)更多問題，進一步完善、優(yōu)化理論體系，為文學(xué)批評、文學(xué)史研究和作品創(chuàng)作提供更有價值的思路和方法。

三、小說類型理論的討論意義和啟示

小說類型研究開拓了小說研究的新思路。類型研究視角有很強的包容性：“類型視角不僅可以超越時間、空間對小說的分割，也可以超越了內(nèi)容和形式的小說二分法”②。小說類型研究自足的理論體系使得其研究層次更加多樣化、科學(xué)化。

小說類型理論對文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)接受有重要意義。小說類型理論屬于文學(xué)理論的范疇。文學(xué)理論的主要任務(wù)是研究文學(xué)活動的規(guī)律。文學(xué)活動的流動系統(tǒng)是一個從文學(xué)創(chuàng)作到文學(xué)作品，再到文學(xué)接受的過程。文學(xué)理論和文學(xué)活動參與者密切相關(guān)。正確的理論指導(dǎo)可以提高文學(xué)活動參與者的文學(xué)素養(yǎng)；參與者對理論的多樣反饋也有益于理論的再發(fā)展。具體來說，作家可以借鑒理論成果完善自己的作品，讀者在解讀類型作品時也有了更專業(yè)的工具，“讀者需要類型小說批評，以便在識別什么是好的小說上得到專業(yè)的幫助，作者也需要類型小說批評，以便更好地認識自身、尋求理論認可，類型對于作者而言，不僅僅是一種規(guī)范，更是一種啟示”③。

小說類型理論可增強對文學(xué)史的闡釋能力，增加小說批評的新范式。小說類型理論植根于對類型小說的分析、發(fā)展史的研究，否則類型理論體系成了空中樓閣；小說類型史、小說類型批評需要小說類型理論的哲學(xué)指導(dǎo)，否則前二者只能停留在感性的組合階段。文學(xué)史研究中歷史文本與當(dāng)代文本常是斷裂的，而類型理論卻可以解決這個難題?！邦愋蛯W(xué)把小說發(fā)展的歷時性與共時性統(tǒng)一，把內(nèi)容的形式化與形式的內(nèi)容化統(tǒng)一，把類型的共同風(fēng)貌和典型文本的個案性統(tǒng)一，可以提高小說史闡釋的有效性”④。類型批評的新范式會讓文本展現(xiàn)出不同的品格?！鞍丫唧w文本放到相應(yīng)的類型長河中，用該類型的基本敘事語法尺度考察其藝術(shù)規(guī)范性和創(chuàng)造性，是文學(xué)批評具有更嚴格的學(xué)術(shù)性和規(guī)范性”。

類型理論作為一個新興的事物，很多相關(guān)概念、分類有待商榷，對于研究者來說，保持開放、寬容、嚴謹?shù)男膽B(tài)是必要的。同時，歷史與邏輯的關(guān)系也要處理好，如托多洛夫所言：文學(xué)類型中歸納性與演繹性的兩種途徑，前者處理歷史性文類，后者處理理論性文類。視具體情況運用兩種方法才能增強理論的科學(xué)性。

注釋：

①葛紅兵，肖青峰：《小說類型理論與批評實踐——小說類型學(xué)研究論綱》，《上海大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2008年第5期。

②③④同上