東海西湖凹陷中央反轉(zhuǎn)帶花港組鋯石特征及物源指示意義

秦蘭芝，劉金水，李 帥，趙 洪，常吟善

(中海石油(中國)有限公司 上海分公司，上海 200030)

?

東海西湖凹陷中央反轉(zhuǎn)帶花港組鋯石特征及物源指示意義

秦蘭芝，劉金水，李 帥，趙 洪，常吟善

(中海石油(中國)有限公司 上海分公司，上海 200030)

西湖凹陷中央反轉(zhuǎn)帶花港組地層是東海陸架盆地最為重要的油氣勘探目標(biāo)區(qū)之一，但目前花港組物源體系研究較為薄弱，嚴(yán)重限制了砂體分布規(guī)律及儲層研究的深入。通過對西湖凹陷中央反轉(zhuǎn)帶不同構(gòu)造區(qū)主要鉆井的花港組砂巖巖心樣品分析，以鋯石U-Pb定年為主要分析方法，同時(shí)結(jié)合地震反射特征，研究了中央反轉(zhuǎn)帶花港組砂體的物源特征。結(jié)果表明,中央反轉(zhuǎn)帶花港組大型砂體中發(fā)育前寒武紀(jì)、古生代及中生代3個(gè)年齡時(shí)期的鋯石，其中前寒武紀(jì)鋯石占絕對優(yōu)勢；大型砂體主要來自北部虎皮礁隆起的前寒武紀(jì)物源體系，砂體自北向南貫穿凹陷至南部構(gòu)造區(qū)，同時(shí)受到西側(cè)海礁隆起與東側(cè)釣魚島隆褶帶物源的影響，從而形成了北部為主、兩側(cè)為輔的物源格局。

鋯石；物源；花港組；中央反轉(zhuǎn)帶；西湖凹陷；東海陸架盆地

西湖凹陷中央反轉(zhuǎn)帶是目前東海陸架盆地中最為重要的勘探地區(qū)之一，花港組地層則為中央反轉(zhuǎn)帶主力含油氣層位。目前的勘探發(fā)現(xiàn)，在中央反轉(zhuǎn)帶發(fā)育有不同來源及規(guī)模的砂體，但是砂體成因機(jī)制及展布規(guī)律還不清楚，嚴(yán)重限制了勘探目標(biāo)的優(yōu)選。究其原因，主要是物源體系研究不夠深入，物源格局不清，進(jìn)而導(dǎo)致砂體發(fā)育特征與儲層研究難以深入。前人在地震相[1-2]、物源區(qū)隆起形成時(shí)間[2-3]、沉積體系[4]、儲層特征[5-6]及重礦物[1-2]等方面開展過相關(guān)研究，認(rèn)為研究區(qū)存在東西向物源[1]、東部物源[2]、北部物源[3]及西部物源[7]，但是從未形成過統(tǒng)一的認(rèn)識。這主要受限于西湖凹陷砂體沉積的復(fù)雜性及前期資料、研究范圍和技術(shù)手段的局限性。碎屑鋯石U-Pb定年方法是近十幾年來蓬勃發(fā)展的物源示蹤技術(shù)[8-11]，在國內(nèi)外已有非常廣泛的運(yùn)用且取得良好效果。本文在西湖凹陷近年來新鉆井研究基礎(chǔ)上，選擇沉積盆地內(nèi)控制性層位的樣品，分選出鋯石顆粒，進(jìn)行單顆粒鋯石U-Pb年齡測定，從而獲取盆地沉積物鋯石U-Pb年齡譜，通過與盆地毗鄰區(qū)母巖巖體的年齡進(jìn)行對比，進(jìn)行沉積物源區(qū)追蹤，進(jìn)而揭示砂體發(fā)育規(guī)律，旨為西湖凹陷的油氣勘探開發(fā)提供借鑒。

1 地質(zhì)概況

西湖凹陷是東海陸架盆地中東部坳陷的一部分，東臨釣魚島隆褶帶，西臨海礁隆起，北部為虎皮礁隆起，總體呈北東走向(圖1左)，是東海陸架盆地中規(guī)模較大的第三系含油氣凹陷。從構(gòu)造平面來看，西湖凹陷自西向東劃分為西部斜坡帶、西次凹、中央反轉(zhuǎn)帶、東次凹以及東部斷階帶等構(gòu)造區(qū)塊[12-14]。西湖凹陷新生代主要經(jīng)歷了基隆運(yùn)動(dòng)、甌江運(yùn)動(dòng)、玉泉運(yùn)動(dòng)、龍井運(yùn)動(dòng)和沖繩海槽運(yùn)動(dòng)，將西湖凹陷自下而上分為裂陷、拗陷和區(qū)域沉降3大構(gòu)造層。由于這3個(gè)時(shí)期所受應(yīng)力場不同，造就了裂谷期、拗陷期(反轉(zhuǎn)期)和區(qū)域沉降期3個(gè)階段不同的地質(zhì)結(jié)構(gòu)[15-16]。

東海陸架盆地發(fā)育在中生代殘留盆地基底之上，新生界地層發(fā)育齊全，從鉆井所揭露的地層來看，從下到上依次發(fā)育了始新統(tǒng)甌江組和平湖組，漸新統(tǒng)花港組，中新統(tǒng)龍井組、玉泉組和柳浪組，上新統(tǒng)三潭組以及第四系東海群，其中本次研究的主要目的層漸新統(tǒng)花港組，由下至上分為H12-H1共計(jì)12段(圖1右)。

2 樣品分析及測試方法

本文在鉆遇中央反轉(zhuǎn)帶花港組地層的7口鉆井巖心、巖屑觀察的基礎(chǔ)上，選取了12份巖屑樣品進(jìn)行鋯石定年分析。礦物分選之前首先對巖心及巖屑樣品進(jìn)行洗滌，進(jìn)一步篩選出巖性較為均一的砂巖顆粒進(jìn)行制樣，最終12件樣品獲得了足夠進(jìn)行U-Pb定年的鋯石礦物(表1)。鋯石U-Pb年代學(xué)分析測試在中國地質(zhì)大學(xué)地質(zhì)過程與礦產(chǎn)資源國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行。定年所用的儀器為JXA-8100，測點(diǎn)盡量避開鋯石內(nèi)部的裂紋和包裹體，每個(gè)樣品點(diǎn)打點(diǎn)數(shù)大于80個(gè)，協(xié)和度大于90%，做到測試結(jié)果有效、可信度高。

3 碎屑鋯石U-Pb測年特征

3.1 鋯石形態(tài)和內(nèi)部結(jié)構(gòu)

碎屑鋯石CL圖像能夠清晰地揭示內(nèi)部環(huán)帶、變質(zhì)增生等方面的信息，有利于母巖成因及搬運(yùn)信息的研究，目前在巖石年代學(xué)研究中得到了廣泛應(yīng)用[17-18]。結(jié)合鋯石U-Pb年齡，能夠準(zhǔn)確指示砂體母巖的地質(zhì)年代。

圖1 東海陸架盆地西湖凹陷區(qū)域構(gòu)造格局與地層綜合柱狀圖Fig.1 Regional tectonic units and stratigraphic column of the Xihu Sag, East China Sea Basin 表1 東海陸架盆地西湖凹陷花港組鋯石樣品數(shù)據(jù)(部分) Table 1 Data of some Zircon samples from the Huagang Formation in the Xihu Sag, East China Sea Basin

樣品號深度/m層位巖性打點(diǎn)數(shù)/個(gè)協(xié)和度大于90%的點(diǎn)數(shù)/個(gè)A1-12677．14H5中砂巖8575A1-23227．27H12細(xì)砂巖8569A22715．16H3泥巖9176A3-23418．23H2細(xì)砂巖8567A43763．00H3細(xì)砂巖8580A5-12205．20H1泥巖8369A5-23113．50H9泥巖8471A6-12346．18H1中砂巖8372A6-22826．24H3中砂巖8883

通過分析中央反轉(zhuǎn)帶花港組所有鋯石顆粒的陰極發(fā)光照片，初步歸納為3個(gè)時(shí)代的鋯石發(fā)光信息，即前寒武紀(jì)、古生代和中生代。前寒武紀(jì)鋯石陰極發(fā)光圖像比較模糊，環(huán)帶不明顯，有些呈短柱狀，有些發(fā)生搬運(yùn)磨圓，反映了母巖為變質(zhì)巖的特點(diǎn)(圖2a)；古生代鋯石整體陰極發(fā)光較暗，既有巖漿成因而發(fā)育生長環(huán)帶，又發(fā)育變質(zhì)增生邊，部分顆粒邊界平直，反映搬運(yùn)距離相對較近(圖2b)；中生代鋯石邊界較為平直，形態(tài)多為柱狀，晶面簡單，多數(shù)呈現(xiàn)巖漿成因特征的巖漿震蕩環(huán)帶，部分顆粒破碎、磨圓程度不一，為短、長距離混合搬運(yùn)(圖2c)。

3.2 鋯石U-Pb年齡譜特征

本次研究選取了中央反轉(zhuǎn)帶自北向南的4個(gè)典型構(gòu)造(B1-B4)的12個(gè)樣品進(jìn)行年齡特征分析，推斷不同部位之間沉積物源的變化。

3.2.1 B1構(gòu)造區(qū)

B1構(gòu)造區(qū)位于中央反轉(zhuǎn)帶最北端，前寒武紀(jì)鋯石顆粒陰極發(fā)光暗且相對均一，顯示U、Th、REE等元素含量較高。鋯石顆粒大小不一，粒徑多在60～150 μm，個(gè)別甚至達(dá)到200 μm。部分顆粒發(fā)育環(huán)帶，周邊發(fā)育變質(zhì)增生邊，反映前寒武紀(jì)變質(zhì)巖基底特征；中生代鋯石環(huán)帶較為發(fā)育，顆粒較小，磨損強(qiáng)烈，顯示搬運(yùn)距離較遠(yuǎn)，反映燕山期巖漿運(yùn)動(dòng)。

從年齡組成來看，B1構(gòu)造區(qū)以前寒武紀(jì)鋯石為主，有2 469，1 862，765.8 Ma3個(gè)峰值，A5井2個(gè)樣品中所占比例分別為61.11%和56.79%；古生代鋯石次之，峰值在218.4 Ma，2個(gè)樣品中所占比例分別為22.22%和21.46%；中生代鋯石峰值在422.8 Ma，2個(gè)樣品中所占比例分別為16.67%和19.75%(圖3a,b)。表明該地區(qū)反映的母巖年齡以前寒武紀(jì)時(shí)期為主，伴有中生代和晚古生代年齡。

3.2.2 B2構(gòu)造區(qū)

B2構(gòu)造區(qū)位于中央反轉(zhuǎn)帶北端，B1構(gòu)造帶以南，構(gòu)造區(qū)有2個(gè)鋯石樣品，前寒武紀(jì)鋯石顆粒成因復(fù)雜，部分顆粒陰極發(fā)光較亮，環(huán)帶明顯，顯示前寒武紀(jì)巖漿運(yùn)動(dòng)；部分陰極發(fā)光暗，相對均一，反映前寒武紀(jì)變質(zhì)作用；中生代鋯石環(huán)帶較為發(fā)育，陰極發(fā)光較亮，磨損強(qiáng)烈，反映燕山期巖漿運(yùn)動(dòng)。

從年齡組成來看，B2構(gòu)造區(qū)鋯石仍以前寒武紀(jì)為主，2個(gè)樣品中前寒武紀(jì)年齡峰值分別為1 849 Ma和1 804 Ma，所占比例分別為55.56%和61.19%；中生代和古生代鋯石比例稍有不同，中生代年齡峰值分別為232 Ma和264.25 Ma，所占比例分別為27.78%和16.42%；古生代年齡峰值分別為382.2 Ma和437 Ma，所占比例分別為17.67%和22.39%(圖3c,d)。因此認(rèn)為該構(gòu)造區(qū)反映的母巖年齡以前寒武紀(jì)為主，伴有中生代和晚古生代年齡的鋯石。

3.2.3 B3構(gòu)造區(qū)

B3構(gòu)造區(qū)位于中央反轉(zhuǎn)帶中北部(A4井)及中部地區(qū)(A6-1、A6-2井)，本次選取了2個(gè)不同構(gòu)造部位的3口井。前寒武紀(jì)鋯石顆粒成因復(fù)雜，中北部地區(qū)A4井部分顆粒陰極發(fā)光較亮，環(huán)帶明顯，顯示前寒武紀(jì)巖漿運(yùn)動(dòng)；部分鋯石陰極發(fā)光暗，相對均一，反映前寒武紀(jì)變質(zhì)作用。中部地區(qū)A6-1及A6-2井變化較大，絕大部分前寒武紀(jì)鋯石顆粒陰極發(fā)光暗，相對均一，少量具巖漿環(huán)帶，應(yīng)該為前寒武紀(jì)變質(zhì)巖漿基底的反映；中生代鋯石顆粒較小，陰極發(fā)光較亮，環(huán)帶發(fā)育，以巖漿鋯石為主。B3構(gòu)造區(qū)鋯石顆粒大部分呈渾圓狀，顯示搬運(yùn)距離較遠(yuǎn)，經(jīng)歷較強(qiáng)的磨蝕。

圖2 東海陸架盆地西湖凹陷花港組碎屑鋯石CL圖像 紅色圈為激光定年位置，所標(biāo)數(shù)據(jù)為在該位置獲得鋯石206Pb/238Pb年齡Fig.2 CL images of detrital zircons in the sandstone samples from the Huagang Formation in the Xihu Sag, East China Sea Basin

圖3 東海陸架盆地西湖凹陷花港組砂巖碎屑鋯石U-Pb年齡譜峰圖及協(xié)和圖Fig.3 U-Pb age histograms and concordia diagrams of detrital zircons in the sandstone samples from the Huagang Formation in the Xihu Sag, East China Sea Basin

從年齡組成來看B3構(gòu)造區(qū)均以前寒武紀(jì)鋯石為主，A4、A6-1及A6-2等3口井前寒武紀(jì)年齡峰值分別為1 792，1 804，1 846 Ma，所占比例分別為55.00%，60.50%，59.04%；中生代鋯石次之，中生代年齡峰值分別為211.75，207，220.5 Ma，所占比例分別為26.25%，20.83%，22.89%；古生代鋯石最少，年齡峰值分別為456，433，438 Ma，所占比例分別為18.75%，16.67%，18.07%(圖3e,f)。因此認(rèn)為B3構(gòu)造區(qū)反映的母巖年齡以前寒武紀(jì)為主，伴有中生代和晚古生代年齡，說明了在該構(gòu)造區(qū)中生代物源在增大。

3.2.4 B4構(gòu)造區(qū)

B4構(gòu)造區(qū)位于中央反轉(zhuǎn)帶南部，2口井鋯石顆粒粒徑多在50～130 μm，個(gè)別可達(dá)150 μm。前寒武紀(jì)鋯石顆粒成因復(fù)雜，部分顆粒陰極發(fā)光較亮，環(huán)帶明顯，顯示前寒武紀(jì)巖漿運(yùn)動(dòng)；部分陰極發(fā)光暗，相對均一，顯示U、Th、REE元素含量較高；

大部分鋯石顆粒呈渾圓狀，顯示搬運(yùn)距離較遠(yuǎn)，經(jīng)歷較強(qiáng)的磨蝕，少量具巖漿環(huán)帶，應(yīng)該為前寒武紀(jì)變質(zhì)巖漿基底的反映。中生代鋯石環(huán)帶較為發(fā)育，陰極發(fā)光較亮。

從年齡組成來看，B4構(gòu)造區(qū)仍以前寒武紀(jì)鋯石為主，2口井中前寒武紀(jì)年齡峰值分別為1 836 Ma和1 897 Ma，所占比例分別為57.33%和47.83%；中生代和古生代鋯石比例稍有不同，古生代年齡峰值分別為245 Ma和285 Ma，所占比例分別為25.33%和21.74%；2口井中生代年齡峰值分別為133 Ma和128 Ma，所占比例分別為17.33%和30.43%(圖3g,h)。需要注意的是，其中A1井前寒武紀(jì)鋯石年齡所占比例是西湖凹陷內(nèi)所有樣品中最少的，而中生代鋯石年齡所占比例則是最高的，說明了西部物源在這個(gè)區(qū)所占比例增高。

通過對西湖凹陷中央反轉(zhuǎn)構(gòu)造帶內(nèi)7口井9個(gè)樣品的對比分析，可見西湖凹陷內(nèi)所有樣品中前寒武紀(jì)鋯石除中央反轉(zhuǎn)帶南部外均占50%以上的比例，說明中央反轉(zhuǎn)帶存在有穩(wěn)定的前寒武紀(jì)年齡的母源發(fā)育；古生代和中生代所占比例各有變化，但均不會(huì)超過30%，合計(jì)不到50%，說明古生代及中生代的母源均不是西湖凹陷的主要物源。

西湖凹陷中央反轉(zhuǎn)帶花港組沉積時(shí)，東西兩側(cè)由西部緩坡帶及東部轉(zhuǎn)換陡坡帶所構(gòu)成，中央帶為盆地中心的河谷匯聚區(qū)，中央反轉(zhuǎn)帶略呈北高南低的地勢發(fā)育特征。同樣由中央反轉(zhuǎn)帶不同年齡鋯石占樣品總量的變化可知，前寒武紀(jì)鋯石由北至南逐漸呈減少的趨勢，特別在深凹以南地區(qū)前寒武紀(jì)鋯石減少(圖4)。在砂體沉積特征上表現(xiàn)為北部來源的砂體在南部沉積相對減少，因此古生代及中生代的鋯石在中央帶南部相對含量逐漸增加。

4 物源體系討論

前人研究認(rèn)為，前寒武地層只發(fā)育在西湖凹陷北部虎皮礁隆起的元古代變質(zhì)巖疊合燕山期火成巖之上[19]，中央反轉(zhuǎn)帶西側(cè)海礁隆起出露的基巖主要是J3-K2時(shí)期[20]，釣魚島隆起帶出露基巖主要是古生代變質(zhì)巖[21](圖5)。綜合鋯石樣品年齡特征表明，西湖凹陷中碎屑鋯石以前寒武紀(jì)鋯石為主，中生代與古生代碎屑鋯石為輔。這種不同鋯石年齡的發(fā)育規(guī)律表明，西湖凹陷中央反轉(zhuǎn)帶花港組具備北部虎皮礁隆起、西側(cè)海礁隆起及東側(cè)釣魚島隆起物源共同的發(fā)育特征。

各井鋯石分析結(jié)果表明,中央反轉(zhuǎn)帶最北部的B1構(gòu)造區(qū)前寒武紀(jì)碎屑鋯石占據(jù)絕對優(yōu)勢，而古生代碎屑鋯石含量也較高，表明物源以區(qū)域上廣泛發(fā)育的前寒武紀(jì)變質(zhì)巖為主，但由于離東部點(diǎn)物源較近，受局部出露的古生代變質(zhì)巖母巖影響。北部B2構(gòu)造區(qū)花港組中生代碎屑鋯石的含量較其他構(gòu)造高，表明海礁隆起和釣魚島隆起帶局部出露的中生代母巖的物源影響較大。中北部及中部的B3構(gòu)造區(qū)花港組砂巖中仍以前寒武紀(jì)年齡的鋯石占絕對優(yōu)勢，但南部B4構(gòu)造區(qū)古生代碎屑鋯石的含量明顯增高，中生代鋯石年齡所占比例可達(dá)30.43%，表明釣魚島隆起帶出露的古生代變質(zhì)巖母巖的物源效應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)。綜合鋯石特征表明，花港組沉積期西湖凹陷以北側(cè)虎皮礁隆起的物源為主，隨著砂體向南發(fā)育，則受東側(cè)釣魚島隆起帶和西側(cè)海礁隆起局部供給物源的影響。

圖4 東海陸架盆地西湖凹陷花港組鋯石樣品年齡占比特征Fig.4 Age distribution of zircon samples from the Huagang Formation in the Xihu Sag, East China Sea Basin

圖5 東海陸架盆地西湖凹陷及周邊基底時(shí)代分布 據(jù)楊文達(dá)[22]修改。Fig.5 Age distribution of the basement of the Xihu Sag and its adjacent area, East China Sea Basin

除了鋯石年齡之外，本文對西湖凹陷中央反轉(zhuǎn)帶砂體發(fā)育特征在地震上進(jìn)行了識別，以驗(yàn)證鋯石分析所反映的物源發(fā)育特征。從南北向來看，中央反轉(zhuǎn)帶可明顯識別出多期連續(xù)性好的砂體前積特征(圖6a)。同時(shí)在地層厚度上表現(xiàn)為中央反轉(zhuǎn)帶自北向南砂體總厚度及單層厚度均逐漸變小，表現(xiàn)出大型砂體由北向南的發(fā)育特征；西部斜坡帶具有典型河道輸入砂體的下切谷特征(圖6b)，地震特征上表現(xiàn)為一般都有一個(gè)主溝，同時(shí)有幾個(gè)側(cè)溝的砂體匯入。該類下切溝搬運(yùn)物質(zhì)能力較強(qiáng)，輸砂量大，因此形成的砂體規(guī)模相對較大。東部的釣魚島隆褶帶受控于轉(zhuǎn)換斷層的控制，發(fā)育4套明顯的斷層轉(zhuǎn)換帶，同時(shí)地震剖面上可見具有明顯的多期次自東向西的前積現(xiàn)象，說明砂體具有來自釣魚島隆起帶上的轉(zhuǎn)換調(diào)節(jié)帶進(jìn)入的特征。

圖6 東海陸架盆地西湖凹陷中央反轉(zhuǎn)帶與西部斜坡帶地震特征 剖面位置見圖1。Fig.6 Seismic characteristics of the central inversion belt and the western slope in the Xihu Sag, East China Sea Basin

圖7 東海陸架盆地西湖凹陷花港組古地貌與砂體發(fā)育模式Fig.7 Palaeo-geomorphology and sand body development in the Huagang Formation in the Xihu Sag, East China Sea Basin

通過鋯石參數(shù)平面展布分析并結(jié)合古地貌特征，建立了西湖凹陷物源發(fā)育模式(圖7)。西湖凹陷具有3大物源區(qū)：北部虎皮礁物源、西部海礁隆起物源、東部釣魚島物源。各物源作用不一，北部虎皮礁物源為主物源，輸砂量大；西部物源為點(diǎn)物源的短距離輸入，且有多個(gè)物源進(jìn)入口；東部物源也為點(diǎn)物源，且從北到南依次發(fā)育4個(gè)短物源區(qū)。各物源的堆積方式不同，北部物源以長距離搬運(yùn)為主，平面上砂體寬而厚；西部點(diǎn)物源表現(xiàn)為多個(gè)注入口砂體的輸入；東部釣魚島表現(xiàn)為4個(gè)轉(zhuǎn)換帶的砂體輸入，從而使得北部物源砂體不斷得到加強(qiáng)。

5 結(jié)論

(1)中央反轉(zhuǎn)帶花港組鋯石顆粒的陰極發(fā)光特征表明，鋯石存在3個(gè)時(shí)代的特征，其中前寒武紀(jì)鋯石表現(xiàn)為母源為變質(zhì)巖的長距離搬運(yùn)磨圓特征，古生代及中生代鋯石表現(xiàn)為短距離搬運(yùn)的特征，其磨圓度遠(yuǎn)差于前寒武紀(jì)鋯石特征。

(2)花港組所有樣品中前寒武紀(jì)鋯石除中央反轉(zhuǎn)帶南部外均大于50%，表明中央反轉(zhuǎn)帶存在穩(wěn)定的前寒武紀(jì)年齡的母源發(fā)育；古生代和中生代所占比例各有變化，但均不會(huì)超過30%，表明其均不是西湖凹陷主要的物源。

(3)西湖凹陷具有3大物源區(qū)：北部虎皮礁物源、西部海礁隆起物源和東部釣魚島物源。北部虎皮礁物源為主物源，以砂體長距離搬運(yùn)及輸砂量大為特征，且砂體發(fā)育規(guī)模及厚度逐漸減??；西部物源為點(diǎn)物源的短距離輸入，且有多個(gè)物源進(jìn)入口；東部物源也為點(diǎn)物源，且從北到南依次發(fā)育4個(gè)短物源區(qū)。

[1] 徐艷霞,胡明毅,梁建設(shè),等.東海盆地西湖凹陷漸新統(tǒng)花港組物源分析[J].石油天然氣學(xué)報(bào)(江漢石油學(xué)院學(xué)報(bào)),2010,32(5):176-179.

Xu Yanxia,Hu Mingyi,Liang Jianshe,et al.Sedimentary provenance analysis of Oligocene Huagang Formation in Xihu Sag of East China Sea Basin[J].Journal of Oil and Gas Technology (Journal of Jianghan Petroleum Institute),2010,32(5):176-179.

[2] 劉建軍,陳開遠(yuǎn),史忠生,等.東海陸架盆地西湖凹陷下第三系物源分析[J].科技進(jìn)步與對策,2003(S):241-242.

Liu Jianjun,Chen Kaiyuan,Shi Zhongsheng,et al.Sediment source analysis of the Paleogene in the Xihu Sag of East China Sea Shelf Basin[J].Science & Technology Progress and Policy,2003(S):241-242.

[3] 王鵬,梁建設(shè),趙志剛,等.釣魚島隆褶帶演化特征及其對東海盆地油氣勘探的意義[J].石油地質(zhì)與工程,2012,26(6):10-14.

Wang Peng,Liang Jianshe,Zhao Zhigang,et al.Diaoyu Islands folded-uplift belt evolution characteristics and its importance on the hydrocarbon exploration in East China Sea Basin[J].Petro-leum Geology and Engineering,2012,26(6):10-14.

[4] 陳琳琳.東海西湖凹陷漸新世花港組軸向水系沉積機(jī)制探討[J].海洋石油,2001(3):35-41.

Chen Linlin.Discussion on depositional mechanism controlled by axis-wise drainage in Huagang Formation (Oligocene) of Xihu Trough,the East China Sea[J].Offshore Oil,2001(3):35-41.

[5] 高偉中,楊彩虹,趙洪.東海盆地西湖凹陷熱事件對儲層的改造及其機(jī)理探討[J].石油實(shí)驗(yàn)地質(zhì),2015,37(5):548-554.

Gao Weizhong,Yang Caihong,Zhao Hong.Reservoir formation and modification controlled by thermal events in the Xihu Sag,East China Sea Basin[J].Petroleum Geology & Experiment,2015,37(5):548-554.

[6] 高偉中,孫鵬,趙洪,等.西湖凹陷花港組深部儲層特征及控制因素[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2016,43(4):396-404.

Gao Weizhong,Sun Peng,Zhao Hong,et al.Study of deep reservoirs characters and main control factors of Huagang Formation in Xihu Sag,East China Sea[J].Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition),2016,43(4):396-404.

[7] 郝樂偉,劉暢,王琪,等.西湖凹陷古近系花港組物源區(qū)特征分析[J].天然氣地球科學(xué),2011,22(2):315-323.

Hao Lewei,Liu Chang,Wang Qi,et al.Provenance characteristics of Huagang Formation (Paleogene) in Xihu Sag,East China Sea[J].Natural Gas Geoscience,2011,22(2):315-323.

[8] Bruguier O,Lancelot J R,Malavieille J.U-Pb dating on single detrital zircon grains from the Triassic Songpan-Ganze flysch (central China):Provenance and tectonic correlations[J].Earth and Planetary Science Letters,1997,152(1/4):217-231.

[9] Ko?ler J,Fonneland H,Sylvester P,et al.U-Pb dating of detrital zircons for sediment provenance studies:A comparison of laser ablation ICPMS and SIMS techniques[J].Chemical Geology,2002,182(2/4):605-618.

[10] 閆義,林舸,李自安.利用鋯石形態(tài)、成分組成及年齡分析進(jìn)行沉積物源區(qū)示蹤的綜合研究[J].大地構(gòu)造與成礦學(xué),2003,27(2):184-190.

Yan Yi,Lin Ge,Li Zi’an.Provenance tracing of sediments by means of synthetic study of shape,composition and chronology of zircon[J].Geotectonica et Metallogenia,2003,27(2):184-190.

[11] 李瑞磊，朱建峰，劉瑋,等.松遼盆地長嶺斷陷火山巖鋯石U-Pb測年及其地質(zhì)意義[J].石油與天然氣地質(zhì)，2015,36(5):736-744.

Li Ruilei，Zhu Jianfeng,Liu Wei,et al.Zircon U-Pb dating of volcanic rocks of Changling Fault Depression in the southern Songliao Basin and its geological significance[J].Oil & Gas Geology,2015,36(5):736-744.

[12] 王果壽,周卓明,肖朝輝,等.西湖凹陷春曉區(qū)帶下第三系平湖組、花港組沉積特征[J].石油與天然氣地質(zhì),2002,23(3):257-261.

Wang Guoshou,Zhou Zhuoming,Xiao Chaohui,et al.Sedimentary characteristics of Eogene Pinghu Formation and Huagang Formation in Chunxiao Zone of Xihu Lake Depression[J].Oil & Gas Geology,2002,23(3):257-261.

[13] 張銀國.東海西湖凹陷花港組油氣地質(zhì)條件與油氣分布規(guī)律[J].石油實(shí)驗(yàn)地質(zhì),2010,32(3):223-226.

Zhang Yinguo.Petroleum geology and hydrocarbon distribution pattern of Huagang Formation in the Xihu Sag of the East China Sea[J].Petroleum Geology & Experiment,2010,32(3):223-226.

[14] 蘇奧,賀聰,陳紅漢,等.構(gòu)造反轉(zhuǎn)對西湖凹陷中部油氣成藏的控制作用[J].特種油氣藏,2016,23(3):75-78.

Su Ao,He Cong,Chen Honghan,et al.Effect of tectonic inversion on hydrocarbon accumulation in the central area of Xihu Depression[J].SpeciaL Oil & Gas Reservoirs,2016,23(3):75-78.

[15] 劉書會(huì),王寶言,劉成鑫.西湖凹陷平湖地區(qū)平湖組沉積相的再認(rèn)識[J].油氣地質(zhì)與采收率,2009,16(3):1-3.

Liu Shuhui,Wang Baoyan,Liu Chengxin.The recognition about sedimentary facies in Pinghu Formation of Pinghu Region[J].Petroleum Geology and Recovery Efficiency,2009,16(3):1-3.

[16] 王麗順,陳琳琳.東海西湖凹陷下第三系層序地層學(xué)分析[J].海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì),1994,14(3):33-42.

Wang Lishun,Chen Linlin.Sequence stratigraphic analysis of Eogene system,Xihu Sag,East China Sea[J].Marine Geology & Quaternary Geology,1994,14(3):33-42.

[17] 趙磊,吳泰然,羅紅玲.內(nèi)蒙古烏拉特中旗北七哥陶輝長巖SHRIMP鋯石U-Pb年齡、地球化學(xué)特征及其地質(zhì)意義[J].巖石學(xué)報(bào),2011,27(10):3071-3082.

Zhao Lei,Wu Tairan,Luo Hongling.SHRIMP U-Pb dating,geochemistry and tectonic implications of the Beiqigetao gabbros in Urad Zhongqi area,Inner Mongolia[J].Acta Petrologica Sinica,2011,27(10):3071-3082.

[18] 李宏博,張招崇,李永生.云南富民晚二疊世中—基性巖年代學(xué)、地球化學(xué)特征:對峨眉山大火成巖省巖漿作用過程的指示意義[J].地質(zhì)學(xué)報(bào),2015,89(1):18-36.

Li Hongbo,Zhang Zhaochong,Li Yongsheng.Geochronology and geochemistry of the Late Permian intermediary-mafic intrusions in Fumin,Yunnan Province:Implications for the magmatism of Emeishan large igneous province[J].Acta Geologica Sinica,2015,89(1):18-36.

[19] 梁瑞才,鄭彥鵬,王揆洋,等.東海北部虎皮礁鄰近海域地磁異常研究[J].海洋科學(xué)進(jìn)展,2006,24(2):173-180.

Liang Ruicai,Zheng Yanpeng,Wang Kuiyang,et al.Study on magnetic anomalies in the Hupijiao reef and adjacent sea areas in the northern East China Sea[J].Advances in Marine Science,2006,24(2):173-180.

[20] 陳冰,王家林,吳健生,等.東海陸架盆地海礁凸起南塊基底性質(zhì)研究[J].石油實(shí)驗(yàn)地質(zhì),2002,24(4):301-305.

Chen Bing,Wang Jialin,Wu Jiansheng,et al.Study on the basement properties of the south Haijiao uplift in the East China Sea Shelf Basin[J].Petroleum Geology & Experiment,2002,24(4):301-305.

[21] 劉金水,廖宗廷,賈健誼,等.東海陸架盆地地質(zhì)結(jié)構(gòu)及構(gòu)造演化[J].上海地質(zhì),2003(3):1-6.

Liu Jinshui,Liao Zongting,Jia Jianyi,et al.The geological structure and tectonic evolution of the East China Sea Shelf Basin[J].Shanghai Geology,2003(3):1-6.

[22] 楊文達(dá),崔征科,張異彪.東海地質(zhì)與礦產(chǎn)[M].北京:海洋出版社,2010.

Yang Wenda,Cui Zhengke,Zhang Yibiao.Geology & minerals of East China Sea[M].Beijing:China Ocean Press,2010.

(編輯 徐文明)

Characteristics of zircon in the Huagang Formation of the ccentral inversion zone of Xihu Sag and its provenance indication

Qin Lanzhi, Liu Jinshui, Li Shuai, Zhao Hong, Chang Yinshan

(CNOOCShanghaiBranch,Shanghai200030,China)

The Huagang Formation of the central inversion structural belt in the Xihu Sag is one of the most significant exploration areas of the East China Sea Basin. But currently, the research of the provenance system of Huagang Formation is relatively weak, which severely limits the studies of sand-body distribution and reservoir characteristics. The provenance characteristics of sandstones in the Huagang Formation were studied based on the zircon U-Pb dating of core samples and combined with seismic reflection features. The results show that the large sand body of Huagang Formation is composed of sandstone of three ages, which are Precambrian (accounting for the largest proportion), Paleozoic and Mesozoic. The large sand body sourced from the Precambrian in the Hupijiao reef in the north, and extended to the south through the sag. Affected by the Haijiao reef in the west and the Diaoyu Islands folding zone in the east, the provenance from the north was dominant while those in the east and west were secondary.

zircon; provenance; Huagang Formation; central inversion zone; Xihu Sag; East China Sea Basin

1001-6112(2017)04-0498-07

10.11781/sysydz201704498

2017-03-06；

2017-06-09。

秦蘭芝(1983—)，女，工程師，從事沉積儲層研究。E-mail：qinlzh2@cnooc.com.cn。

國家科技重大專項(xiàng)“東海深層低滲—致密天然氣勘探開發(fā)技術(shù)”(2016ZX05027001)和國家自然科學(xué)基金(41672110)資助。

TE121.3

A