其他綜合收益是會(huì)計(jì)要素嗎

其他綜合收益是會(huì)計(jì)要素嗎

王琳 張瑤瑤

財(cái)政部2009年印發(fā)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》中首次提出應(yīng)當(dāng)將“其他綜合收益”項(xiàng)目增列于利潤(rùn)表中，并于2014年修訂了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》，將其他綜合收益正式作為一個(gè)報(bào)表項(xiàng)目進(jìn)入利潤(rùn)表的報(bào)表框架。一般來(lái)說(shuō)，報(bào)表中的項(xiàng)目都?xì)w屬于一定的會(huì)計(jì)要素，并遵循一定的邏輯關(guān)系列示于財(cái)務(wù)報(bào)表中。其他綜合收益作為一種收益，歸屬于綜合收益，我國(guó)在具體準(zhǔn)則中對(duì)其作了界定，但在基本準(zhǔn)則中卻沒(méi)有與之對(duì)應(yīng)的要素，那其他綜合收益到底是不是會(huì)計(jì)要素呢？本文認(rèn)為其他綜合收益是會(huì)計(jì)要素，它應(yīng)該歸之于綜合收益要素的次級(jí)要素。

其他綜合收益利潤(rùn)表會(huì)計(jì)要素

一、其他綜合收益的由來(lái)沿革

2009年，我國(guó)財(cái)政部出臺(tái)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》（以下簡(jiǎn)稱“《解釋第3號(hào)》”）規(guī)定將“其他綜合收益”這一項(xiàng)目增列于利潤(rùn)表中，隨后在2014年大規(guī)模修訂企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的浪潮中，將其他綜合收益正式作為一個(gè)報(bào)表項(xiàng)目在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》（CAS 30）提及并將其列入利潤(rùn)表的報(bào)表框架。其他綜合收益實(shí)際上應(yīng)歸屬于綜合收益，它是伴隨著綜合收益概念的提出而出現(xiàn)的。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）于1980年率先提出“綜合收益”的概念，但是并沒(méi)有對(duì)其具體含義及相關(guān)內(nèi)容作出界定。綜合收益概念的后續(xù)發(fā)展是在20世紀(jì)90年代以后，當(dāng)時(shí)新經(jīng)濟(jì)迅速興起，金融工具的創(chuàng)新為企業(yè)帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)也帶來(lái)了極大的財(cái)務(wù)處理困境，尤其是對(duì)衍生金融工具的處理，因持有衍生金融工具而產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)的利得和損失，通常繞開利潤(rùn)表而直接在資產(chǎn)負(fù)債表中的所有者權(quán)益部分來(lái)列示，人們漸漸認(rèn)識(shí)到此類方式不能讓報(bào)表使用者掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)的全部業(yè)績(jī)，所以又重提“綜合收益”的概念，以求其能幫助實(shí)現(xiàn)報(bào)表信息使用者的需求。于是1997年FASB發(fā)布了SFAS 130，其中首次對(duì)綜合收益的構(gòu)成做了界定，指出綜合收益是由凈損益以及其他綜合收益構(gòu)成的，并要求企業(yè)必須披露綜合收益。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則于2007年在《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)》（修訂版）中正式提出綜合收益概念，并于2015年將其他綜合收益引入財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架（征求意見(jiàn)稿）。我國(guó)2009年、2014年的規(guī)定，實(shí)際上是與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同的結(jié)果。

二、其他綜合收益的會(huì)計(jì)歸屬

會(huì)計(jì)收益計(jì)量有兩大主流觀點(diǎn)：資產(chǎn)負(fù)債觀和收入費(fèi)用觀。前者強(qiáng)調(diào)的收益是凈資產(chǎn)變化的結(jié)果，即期末凈資產(chǎn)與期初凈資產(chǎn)之差，只要能引起凈資產(chǎn)發(fā)生變動(dòng)的因素都應(yīng)該計(jì)入收益；后者則主張收益是收入和費(fèi)用的配比結(jié)果，但也只包括在權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的部分。二者的主要區(qū)別體現(xiàn)在對(duì)未實(shí)現(xiàn)損益的處理上，資產(chǎn)負(fù)債觀下的收益包含了未實(shí)現(xiàn)的潛在損益，但是收入費(fèi)用觀則只考慮現(xiàn)時(shí)損益。我國(guó)傳統(tǒng)利潤(rùn)表基于的是收入費(fèi)用觀，遵循歷史成本以及實(shí)現(xiàn)原則，但隨著公允價(jià)值計(jì)量屬性的引入，物價(jià)的持續(xù)波動(dòng)直接動(dòng)搖了收入費(fèi)用觀的適用性基礎(chǔ)。而資產(chǎn)負(fù)債觀的適用性卻在不斷增強(qiáng)，其對(duì)于繞開利潤(rùn)表直接計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表的所有者權(quán)益（即其他綜合收益）有更合理的解釋，能更清晰地詮釋資產(chǎn)負(fù)債表與利潤(rùn)表之間原本存在的勾稽關(guān)系。所以，20世紀(jì)70年代以后，英美等國(guó)家及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)都分別對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)報(bào)告進(jìn)行了改革，建立起以資產(chǎn)負(fù)債觀為基礎(chǔ)的收益理論體系，我國(guó)于2006年頒布的一整套企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也已在相當(dāng)程度上體現(xiàn)出了資產(chǎn)負(fù)債觀的思想。

綜合收益的基礎(chǔ)正是資產(chǎn)負(fù)債觀，除與所有者往來(lái)以外的能引起凈資產(chǎn)發(fā)生變化的項(xiàng)目都是其核算范疇。無(wú)論是FASB還是IASB都認(rèn)為，綜合收益由兩部分構(gòu)成：凈利潤(rùn)和其他綜合收益。凈利潤(rùn)是在本期已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)及非營(yíng)業(yè)利潤(rùn)扣除所得稅影響之后的結(jié)果，其他綜合收益反映了本期未實(shí)現(xiàn)的潛在損益。CAS 30（2014）也對(duì)其他綜合收益進(jìn)行了界定：企業(yè)根據(jù)其他會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定未在當(dāng)期損益中確認(rèn)的各項(xiàng)利得和損失，按照以后期間能否重分類進(jìn)損益分兩類列報(bào)：以后期間可以重分類進(jìn)損益的項(xiàng)目以及以后期間不能重分類進(jìn)損益的項(xiàng)目。但其他綜合收益的實(shí)質(zhì)是一種損益，包含了企業(yè)一定期間內(nèi)的收益信息，是使企業(yè)凈資產(chǎn)發(fā)生變動(dòng)的一部分原因，它不應(yīng)直接作為所有者權(quán)益的一部分在資產(chǎn)負(fù)債表中列報(bào)。CAS 30（2014）修訂之后，將原先在資產(chǎn)負(fù)債表中反映的這一內(nèi)容，扣除所得稅影響后的凈額作為其他綜合收益在利潤(rùn)表中列報(bào)，提前揭示潛在損益可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，也便于報(bào)表使用者發(fā)現(xiàn)管理層盈余管理行為，提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性。

其他綜合收益歸屬于綜合收益，但它不能像凈利潤(rùn)一樣計(jì)入當(dāng)期損益，凈利潤(rùn)衡量的是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的凈資產(chǎn)變動(dòng)，而其他綜合收益的形成則與外部市場(chǎng)因素有關(guān)，并且還未使企業(yè)發(fā)生真實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益流入，因此它不屬于凈利潤(rùn)，是損益表中單獨(dú)的一個(gè)項(xiàng)目。

三、其他綜合收益是會(huì)計(jì)要素嗎

會(huì)計(jì)要素是財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)容劃分的大類，財(cái)務(wù)報(bào)表框架是通過(guò)會(huì)計(jì)要素構(gòu)建起來(lái)的，所以，報(bào)表中列示的內(nèi)容都?xì)w屬于某一會(huì)計(jì)要素。會(huì)計(jì)要素之間靠一定的邏輯關(guān)系聯(lián)系起來(lái)，這種邏輯關(guān)系同時(shí)也形成了財(cái)務(wù)報(bào)表之間的關(guān)系式，就是我們通常所說(shuō)的會(huì)計(jì)等式。

1997年，F(xiàn)ASB在SFAS 130中正式界定綜合收益概念時(shí)提出，除可以按照“一表法”（用綜合收益表代替?zhèn)鹘y(tǒng)損益表）或者“兩表法”（同時(shí)提供損益表和第二業(yè)績(jī)表）之外，也可以將其他綜合收益信息列示于所有者權(quán)益變動(dòng)表中。而在SFAS 130頒布之前，其他綜合收益并未被要求在表內(nèi)列報(bào)。IASB方面則繼承了FASB的思想并于2007年提出了綜合收益表的思想，且于2011年對(duì)IAS 1進(jìn)行了修訂，并發(fā)布《其他綜合收益項(xiàng)目的列報(bào)》，要求所有會(huì)計(jì)主體都必須列報(bào)一張能夠涵蓋當(dāng)期損益以及其他綜合收益的單一連續(xù)報(bào)表，并將其他綜合收益劃分為：有可能在后續(xù)期間重分類進(jìn)損益的項(xiàng)目和不會(huì)在后續(xù)期間重分類至損益的項(xiàng)目。英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）建議可以在傳統(tǒng)損益表之外增加“全部已確認(rèn)利得和損失表”，使兩張表合并成一張完整的綜合收益表。我國(guó)財(cái)政部也于2009頒布了《解釋第3號(hào)》，首次在財(cái)務(wù)報(bào)表中提出“其他綜合收益”，并于2014年修訂CAS 30，明確要求在利潤(rùn)表中增加單獨(dú)的“其他綜合收益”和“綜合收益總額”項(xiàng)目。從各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定可以看出，無(wú)論其他綜合收益在財(cái)務(wù)報(bào)表中的位置與內(nèi)容如何發(fā)展，各國(guó)大都贊同單獨(dú)列示其他綜合收益項(xiàng)目，既然作為財(cái)務(wù)報(bào)表中的一個(gè)項(xiàng)目，它就必然歸屬于某一會(huì)計(jì)要素。

我國(guó)的會(huì)計(jì)要素在基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中均有規(guī)定，基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中起到引領(lǐng)、統(tǒng)馭的作用，為具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定提供理論依據(jù)。具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)要素對(duì)應(yīng)的具體會(huì)計(jì)事項(xiàng)的確認(rèn)、計(jì)量、披露作出要求和規(guī)范?；緶?zhǔn)則規(guī)定會(huì)計(jì)中的要素大類，并闡釋它們之間的邏輯關(guān)系，據(jù)此奠定形成財(cái)務(wù)報(bào)表框架。具體準(zhǔn)則包括共同性業(yè)務(wù)準(zhǔn)則、特殊業(yè)務(wù)準(zhǔn)則及會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則，其中涉及報(bào)表項(xiàng)目的具體規(guī)定，與基本準(zhǔn)則中規(guī)范的會(huì)計(jì)要素對(duì)應(yīng)，是其大類下的具體細(xì)分。例如，資產(chǎn)的概念在基本準(zhǔn)則中規(guī)定，但是固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)則在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中得到規(guī)范。

會(huì)計(jì)要素本身是有結(jié)構(gòu)和邏輯層次的，我國(guó)學(xué)者唐國(guó)平（2000）認(rèn)為，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素是一個(gè)多層次、有結(jié)構(gòu)的理論體系，并提出構(gòu)建“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素體系”的思想。他劃分了會(huì)計(jì)要素“基本要素”、“次要素”、“支要素”三個(gè)層次，“基本要素”是整個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素體系的基本框架，“次要素”是基本要素的具體構(gòu)成內(nèi)容，“支要素”是次要素下的合理延伸。在這個(gè)體系結(jié)構(gòu)，三個(gè)層次相互關(guān)聯(lián)。

借鑒這一研究成果，筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)要素應(yīng)該按基本要素、次要素、支要素的邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)把握。對(duì)于其他綜合收益，從邏輯關(guān)系上看，它在利潤(rùn)表中遵循“綜合收益＝凈利潤(rùn)＋其他綜合收益”等式，屬于綜合收益的一部分；從內(nèi)容上看，它反映的是短期內(nèi)不會(huì)給企業(yè)帶來(lái)實(shí)際利益流入的潛在收益，因此其他綜合收益是綜合收益要素的次級(jí)要素。

四、其他綜合收益進(jìn)入損益表后引發(fā)的矛盾

目前，世界各國(guó)設(shè)置會(huì)計(jì)要素的形式有的是按照整體框架，有的是局部要素，有的則采用整體加局部的方式。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架（征求意見(jiàn)稿）》中規(guī)定了資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收益、費(fèi)用5個(gè)會(huì)計(jì)要素，這五大會(huì)計(jì)要素就是按照整體框架來(lái)設(shè)計(jì)的，對(duì)應(yīng)資產(chǎn)負(fù)債表整體框架“資產(chǎn)＝負(fù)債＋所有者權(quán)益”，同時(shí)，用廣義的收益及廣義的費(fèi)用概念來(lái)闡釋損益表的形成邏輯。而美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架（SFAC No.6）涉及資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利得、損失、業(yè)主提款、業(yè)主投資、全面收益10個(gè)會(huì)計(jì)要素，其中既包含了資產(chǎn)負(fù)債表的整體框架，也包含了綜合收益表的整體（全面收益要素）及局部構(gòu)成要素（收入、費(fèi)用、利得、損失、業(yè)主提款、業(yè)主投資），并遵循“全面收益＝（業(yè)主投資－業(yè)主提款）＋（收入－費(fèi)用）＋（利得－損失）”的關(guān)系。無(wú)論采用哪種形式，在報(bào)表邏輯關(guān)系上都是成立的。但是我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定了六大要素，并將其劃分為兩類，一類如同F(xiàn)ASB與IASB一樣構(gòu)成了我國(guó)的資產(chǎn)負(fù)債表；第二類作為反映期間經(jīng)營(yíng)成果的收入、費(fèi)用、利潤(rùn)要素，構(gòu)成了我國(guó)利潤(rùn)表。就利潤(rùn)表來(lái)要素說(shuō)，我國(guó)規(guī)定的是局部框架的局部要素，這種局部要素關(guān)系在之前沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的矛盾，但是在其他綜合收益項(xiàng)目進(jìn)入利潤(rùn)表之后，就帶來(lái)了一些問(wèn)題。

首先，其他綜合收益的概念在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中提出，而基本準(zhǔn)則中規(guī)定的六大會(huì)計(jì)要素（尤其是利潤(rùn)表要素）不包含其他綜合收益的內(nèi)容。其次，基本準(zhǔn)則中提出的利潤(rùn)表會(huì)計(jì)要素遵循的關(guān)系是“收入－費(fèi)用＝利潤(rùn)”，其中的收入以及費(fèi)用的概念都是狹義的概念，只涵蓋企業(yè)在日?；顒?dòng)中經(jīng)常性發(fā)生的經(jīng)濟(jì)流入以及流出，但是在凈利潤(rùn)中除了包含經(jīng)常性發(fā)生的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)外，還包含了非日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的非營(yíng)業(yè)利潤(rùn)或者說(shuō)營(yíng)業(yè)外收支凈額，也就是利得和損失，這樣將導(dǎo)致利潤(rùn)與收入、費(fèi)用三要素之間的內(nèi)在邏輯矛盾，會(huì)計(jì)要素之間的勾稽關(guān)系受到了質(zhì)疑。而且，在具體準(zhǔn)則中，利潤(rùn)表框架實(shí)際上變成了“綜合收益＝凈利潤(rùn)＋其他綜合收益”。構(gòu)成綜合收益的兩部分的形成邏輯不同，再用形成凈利潤(rùn)的關(guān)系去解釋綜合收益的形成就顯得不合邏輯了。而對(duì)于新的利潤(rùn)表邏輯框架，我國(guó)基本準(zhǔn)則中沒(méi)有作出相應(yīng)規(guī)定，其他綜合收益要素歸屬于綜合收益要素，但是綜合收益要素沒(méi)有在基本準(zhǔn)則中被提出，顯然，收入、費(fèi)用、利潤(rùn)三大傳統(tǒng)利潤(rùn)表要素及之間的關(guān)系只對(duì)應(yīng)了利潤(rùn)表的局部框架，不能涵蓋整體框架。以上兩點(diǎn)都暴露出了我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引領(lǐng)作用的缺失，基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則兩者之間的銜接出現(xiàn)了矛盾。

其他綜合收益概念是我國(guó)選擇與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則保持趨同的產(chǎn)物，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中定義的收入、費(fèi)用要素雖是廣義的收入與廣義的費(fèi)用概念，但是也沒(méi)有很好地解決其他綜合收益的要素歸屬問(wèn)題。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則跟我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中都沒(méi)有將綜合收益提高到會(huì)計(jì)要素的層次，因而其他綜合收益的要素歸屬上出現(xiàn)了基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則、各報(bào)表之間的邏輯不對(duì)應(yīng)。

五、我國(guó)現(xiàn)行損益表的正確邏輯表達(dá)及建議

只有基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則的邏輯統(tǒng)一才能建立起內(nèi)在邏輯一致的財(cái)務(wù)報(bào)表體系，而一張報(bào)表正確的邏輯表達(dá)必須能夠包含整個(gè)報(bào)表的框架，基于此，筆者提出按照理順報(bào)表邏輯框架的思路來(lái)完善我國(guó)會(huì)計(jì)要素體系的建議。

我國(guó)目前已采取將其他綜合收益納入利潤(rùn)表的方式來(lái)反映綜合收益，這種做法類似于國(guó)際上提出的“一表法”，但是無(wú)論從概念還是報(bào)表名稱上，我國(guó)這種做法都與“一表法”存在差異。我國(guó)既然要與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則保持趨同，就應(yīng)該從理論依據(jù)、報(bào)表名稱、報(bào)表框架、邏輯表達(dá)等方面實(shí)現(xiàn)全面趨同。

首先，應(yīng)確認(rèn)我國(guó)收益計(jì)量的理論依據(jù)是“資產(chǎn)負(fù)債觀”，除了與所有者發(fā)生的交易之外，只要使一定期間凈資產(chǎn)發(fā)生變化的情況能夠可靠計(jì)量就應(yīng)該確認(rèn)為收益，而不以其完全實(shí)現(xiàn)為準(zhǔn)。

其次，納入其他綜合收益的利潤(rùn)表實(shí)質(zhì)上反映的是企業(yè)的全面收益信息，而不再是當(dāng)期損益，若繼續(xù)使用“利潤(rùn)表”的名稱，會(huì)造成報(bào)表內(nèi)容與名稱不符，也會(huì)引發(fā)信息使用者觀念上的混淆，忽視凈利潤(rùn)與其他綜合收益本質(zhì)上的區(qū)別，因此將“利潤(rùn)表”更名為“綜合收益表”或者“綜合損益表”更為妥當(dāng)。

最后，其他綜合收益列入利潤(rùn)表之后正確的框架應(yīng)該按照“綜合收益＝凈利潤(rùn)＋其他綜合收益”的基本邏輯關(guān)系去構(gòu)建，這種關(guān)系不僅應(yīng)該反映在具體準(zhǔn)則中，也應(yīng)該在基本準(zhǔn)則中體現(xiàn)。所以應(yīng)當(dāng)在基本準(zhǔn)則中增列“綜合收益”基本要素，并重新表述各要素之間的邏輯表達(dá)。因凈利潤(rùn)與其他綜合收益為綜合收益的具體構(gòu)成內(nèi)容，所以，凈利潤(rùn)和其他綜合收益歸屬于綜合收益基本要素的次級(jí)要素。正確的邏輯表達(dá)如圖1：

圖1 綜合收益表及其要素邏輯表達(dá)

對(duì)于凈利潤(rùn)下的合理延伸，建立“凈利潤(rùn)＝營(yíng)業(yè)利潤(rùn)＋非營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”的關(guān)系，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)是狹義的收入與費(fèi)用的配比結(jié)果，與基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的界定相同，依然遵循“收入－費(fèi)用＝利潤(rùn)”的關(guān)系。同時(shí)增加利得、損失支要素，用它們的凈額來(lái)反映非營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，使得利潤(rùn)（凈利潤(rùn)）要素可以涵蓋企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的經(jīng)常性事項(xiàng)以及偶發(fā)性事項(xiàng)，并反映這些事項(xiàng)對(duì)凈資產(chǎn)變動(dòng)產(chǎn)生的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的影響，解決要素之間的內(nèi)在邏輯問(wèn)題，理順“收入－費(fèi)用＋利得－損失＝凈利潤(rùn)”的邏輯關(guān)系。關(guān)于其他綜合收益要素，作為與凈利潤(rùn)并列的次級(jí)要素，其下反映未在當(dāng)期實(shí)現(xiàn)的潛在收益，并可以按照準(zhǔn)則要求分兩類核算。根據(jù)這一思路，在基本準(zhǔn)則中建立起綜合收益表的正確邏輯表達(dá)，使得基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則關(guān)于這一部分的規(guī)定保持協(xié)調(diào)一致，會(huì)計(jì)要素體系也能得以完善。

［1］中華人民共和國(guó)財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào). 2009

［2］中華人民共和國(guó)財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)—財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào).2014

［3］中華人民共和國(guó)財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—基本準(zhǔn)則. 2006

［4］FASB.Statement of Financial Accounting Standards No. 130:Reporting Comprehensive Income,1997

［5］IASB.Standards No.1:Presentation of Financial Statement.2007

［6］IASB.Standards No.1:Presentation of Financial Statement.2011

［7］ASB.FRS3:Reporting Financial Performance.1992

［8］羅飛，唐國(guó)平.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素及其體系新論.會(huì)計(jì)研究. 2000（07）33-36

Is the Other Comprehensive Income One of Accounting Elements

WANG Lin,ZHANG Yao-yao
Management College,Ocean University of China,Qingdao 266100

"The NO.3 Interpretation of Accounting Standard for Enterprise"is issued by Ministry of Finance in 2009,which firstly requires reporting Other Comprehensive Income in the income statement,and in 2014，《Accounting Standards for Enterprises No.30-Presentation of Financial Statements》was revised,Other Comprehensive Income was wrote in the framework of income statement as a formal report project.In general,the projects in the financial statements belong to certain accounting elements,and follow certain logic relationships shown in financial statements.Other Comprehensive Income is regard as a kind of income,which belongs to Comprehensive Income,and in China,it is gave the definition in the Specific Accounting Standards,but there is no matching element in the Basic Accounting Standards.So,is Other Comprehensive Income one of accounting elements or not?This paper argued that Other Comprehensive Income is an accounting element, which should belong to the secondary element of Comprehensive Income.

Other Comprehensive Income,Income Statement,Accounting Elements

F230

A

王琳，女，山東煙臺(tái)市人，會(huì)計(jì)學(xué)碩士，中國(guó)海洋大學(xué)管理學(xué)院，研究方向：財(cái)務(wù)理論與實(shí)務(wù)；山東青島，266100張瑤瑤，女，山東青島市人，會(huì)計(jì)學(xué)碩士，中國(guó)海洋大學(xué)管理學(xué)院，研究方向：財(cái)務(wù)理論與實(shí)務(wù)