區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)、聯(lián)結(jié)機(jī)制與跨界合作結(jié)構(gòu)—來自長三角城市群的實(shí)證分析

□李 響

[上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院 上海 201209]

區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)、聯(lián)結(jié)機(jī)制與跨界合作結(jié)構(gòu)—來自長三角城市群的實(shí)證分析

□李 響

[上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院 上海 201209]

多主體參與、多功能類型和多層次耦合的區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)已成為化解區(qū)域性公共問題、提升區(qū)域綜合承載力的重要機(jī)制。借鑒社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論和分析方法，通過對(duì)區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)中多元主體間交互聯(lián)結(jié)機(jī)制形成機(jī)理的研究，以及結(jié)合長三角的實(shí)證分析，探討區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)、個(gè)體位置和跨界合作的結(jié)構(gòu)邏輯。研究發(fā)現(xiàn)，長三角城市群區(qū)域內(nèi)由政府、市場(chǎng)與社會(huì)共同參與的治理網(wǎng)絡(luò)已初步形成，主體間關(guān)系發(fā)展呈現(xiàn)出一定程度的核心-邊緣結(jié)構(gòu)特征，區(qū)域中存在相互嵌套的凝聚子群，省域內(nèi)部就近密集抱團(tuán)與環(huán)環(huán)相扣的合作結(jié)構(gòu)模式明顯，核心城市成為跨界合作的重要樞紐。

區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)；合作聯(lián)結(jié)關(guān)系；長三角城市群；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

引言

為應(yīng)對(duì)地方政府“碎片化”造成的管理缺陷，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域中資源流動(dòng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)同共生的內(nèi)在發(fā)展要求，地方間依托區(qū)域規(guī)劃、合作協(xié)議、戰(zhàn)略聯(lián)合等多元復(fù)雜機(jī)制開展跨界協(xié)同合作，已形成了比較成熟的地方間集體行動(dòng)和區(qū)域治理機(jī)制。地方政府間的合作性努力在解決規(guī)模經(jīng)濟(jì)、外溢性、城市擴(kuò)張、發(fā)展不均和環(huán)境影響等方面表現(xiàn)出獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。為處理復(fù)雜性區(qū)域公共問題，突破集體行動(dòng)困境，新區(qū)域主義引入了治理網(wǎng)絡(luò)途徑。多元主體構(gòu)成的治理網(wǎng)絡(luò)正是對(duì)傳統(tǒng)政府機(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制的超越，逐步彌合“碎片化”背景下政府、社會(huì)和市場(chǎng)間的斷裂。在這個(gè)意義上，基于多主體合作的治理網(wǎng)絡(luò)研究對(duì)區(qū)域治理，尤其是大都市和城市群協(xié)同治理具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。

關(guān)于區(qū)域?qū)哟蔚暮献髦卫砭W(wǎng)絡(luò)研究，先后有不少國外學(xué)者創(chuàng)置了多種相類似的用法，如區(qū)域網(wǎng)絡(luò)[1]、區(qū)域政策網(wǎng)絡(luò)[2]和區(qū)域網(wǎng)絡(luò)治理[3]。Fotela和Hanssenb在比較北歐國家區(qū)域治理的政治控制角色以及元治理策略過程中，正式提出了“區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)”的概念，認(rèn)為自下而上和自上而下的兩類區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)在政治合法性上有著明顯的差異[4]。Holmen討論了城市區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)中如何提升民主責(zé)任性的問題[5]。Ayres和Stafford說明了區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)中管理復(fù)雜性和不確定性是一個(gè)未知的問題，而區(qū)域性網(wǎng)絡(luò)管理是確保過程結(jié)果的有效策略[6]。

總的來說，地方間水平與垂直的地方政府間和地方政府與非政府部門間形成的正式與非正式治理網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)象日益增加，已在現(xiàn)有體制之上編織出一套更為復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)化制度安排。從系統(tǒng)科學(xué)的角度，行為主體的合作交互構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，涌現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)又決定了網(wǎng)絡(luò)功能。那么，當(dāng)前區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)中多元主體間交互的聯(lián)結(jié)關(guān)系機(jī)制是如何形成的？不同治理主體在網(wǎng)絡(luò)中的地位、影響作用以及跨界合作的結(jié)構(gòu)邏輯等問題需展開進(jìn)一步研究。

一、區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)涵及其形成機(jī)理

Ismael等把治理網(wǎng)絡(luò)視為圍繞特定區(qū)域內(nèi)復(fù)雜問題而形成的網(wǎng)絡(luò)安排[7]。治理網(wǎng)絡(luò)不等于各種治理主體的簡(jiǎn)單聚合，而是由相互依存、聯(lián)系和作用的共生主體在不同空間尺度上或特定的功能范圍內(nèi)按照一定運(yùn)行規(guī)律和功能形成整體有機(jī)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。本研究認(rèn)為區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)是特定區(qū)域空間內(nèi)各層級(jí)政府及其部門、市場(chǎng)和社會(huì)等多元治理主體，為解決區(qū)域公共問題和事務(wù)，跨越傳統(tǒng)行政區(qū)劃與組織邊界，通過正式或非正式的對(duì)話協(xié)商、談判妥協(xié)、合作協(xié)調(diào)、協(xié)同行動(dòng)等多種形式的交互作用機(jī)制和集體選擇行動(dòng)，經(jīng)過長期互動(dòng)積累信任和培育社會(huì)資本，自組織聚合形成一個(gè)區(qū)域性的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)屬性取決于節(jié)點(diǎn)及其聯(lián)結(jié)，而節(jié)點(diǎn)的聯(lián)結(jié)是通過多種形式的關(guān)系鏈實(shí)現(xiàn)的，區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形成的核心機(jī)制正在于能夠誘發(fā)多元治理主體進(jìn)行各種聯(lián)接作用的合作關(guān)系和模式。對(duì)這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系鏈的分析有利于了解區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)的形成機(jī)理。所以區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)既包括以交換資源、共享信息、聯(lián)合行動(dòng)等方式將各類治理主體連接起來的橋梁和紐帶關(guān)系，又體現(xiàn)在區(qū)域公共事務(wù)治理過程中圍繞政府主體形成的各種正式與非正式合作交互機(jī)制。

（一）政府主體間的聯(lián)結(jié)機(jī)制

政府間關(guān)系是各級(jí)、各類政府為管理復(fù)雜的社會(huì)公共事務(wù)所形成的關(guān)系，本研究主要把焦點(diǎn)集中于不同層級(jí)政府在管理和解決區(qū)域公共事務(wù)與問題時(shí)形成的政策與公共行政關(guān)系。政府間關(guān)系是嵌入在治理網(wǎng)絡(luò)中而成為網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)方面或一個(gè)組成部分，在治理網(wǎng)絡(luò)中政府間關(guān)系也會(huì)涉及到縱向和橫向關(guān)系[8]。從各國政府合作治理過程看，地方政府間橫向關(guān)系才是區(qū)域治理的關(guān)鍵性要素，這種橫向關(guān)系又分為同級(jí)地方政府間的平行關(guān)系和不同級(jí)別但又互不隸屬的地方政府間斜向關(guān)系[9]。地方政府間合作聯(lián)結(jié)的建立是一個(gè)多元主體間協(xié)商談判、行動(dòng)調(diào)試及重復(fù)博弈的過程，主要體現(xiàn)為以下四種類型的聯(lián)結(jié)：結(jié)構(gòu)組織式關(guān)聯(lián)、政策協(xié)調(diào)式關(guān)聯(lián)、地方間協(xié)議關(guān)聯(lián)、非正式合作關(guān)聯(lián)（見下圖1）。

圖1 地方政府間的合作聯(lián)結(jié)機(jī)制譜系

地方政府會(huì)評(píng)估區(qū)域治理的具體問題及與其伙伴的關(guān)系強(qiáng)度選擇正式化程度不同的合作聯(lián)結(jié)機(jī)制，不同方式又可以根據(jù)實(shí)際需要或地方政府主體的行為偏好相互切換和組合，所以整個(gè)聯(lián)結(jié)關(guān)系構(gòu)建的過程是順應(yīng)一定客觀規(guī)律的自組織演化過程。區(qū)域、都市區(qū)或城市群區(qū)域內(nèi)部，跨越多個(gè)行政層次和級(jí)別的地方政府主體間橫向與斜向合作聯(lián)結(jié)關(guān)系，有效地促進(jìn)了區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)體系的發(fā)展。

（二）政府與市場(chǎng)主體的聯(lián)結(jié)機(jī)制

經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新和城市化加速了區(qū)域治理的復(fù)雜性程度，公共和私人部門都發(fā)現(xiàn)在這樣的背景下各自資源的有限性，僅靠獨(dú)自的力量維系系統(tǒng)運(yùn)行變得愈加困難，由此它們尋求合作的需求和機(jī)會(huì)不斷增長，依賴關(guān)系也愈加親密，這就直接引發(fā)了公私合作伙伴的建立和發(fā)展。政府與市場(chǎng)在共同公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和服務(wù)安排中，通過公私伙伴建立合作關(guān)系的形式主要有半官方性質(zhì)的政府開發(fā)公司、合同外包、特許經(jīng)營、自愿合作組織等[10]。公私伙伴關(guān)系是企業(yè)和地方政府為改善區(qū)域治理狀況而進(jìn)行的正式合作，如介入到區(qū)域振興、城市再開發(fā)等具體領(lǐng)域。區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)中政府和企業(yè)等市場(chǎng)主體聯(lián)結(jié)機(jī)制的建立形成，需要在相對(duì)完備的市場(chǎng)交易制度，有力的區(qū)域政策規(guī)制、調(diào)控和引導(dǎo)體系環(huán)境，使政府和市場(chǎng)兩者間互動(dòng)達(dá)到有機(jī)耦合。以企業(yè)跨界需求為主導(dǎo)的合作聯(lián)結(jié)安排不斷涌現(xiàn)，不僅推動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)和要素市場(chǎng)的一體化，也有利于區(qū)域社會(huì)發(fā)展一體化。

（三）政府與社會(huì)主體的聯(lián)結(jié)機(jī)制

非政府的社會(huì)性組織快速成長、發(fā)展壯大和政府主動(dòng)從各種市場(chǎng)與社會(huì)領(lǐng)域退出，為社會(huì)自組織管理和公民自治提供了廣闊空間，原有政府-市場(chǎng)二元關(guān)系已逐步轉(zhuǎn)變?yōu)檎⑹袌?chǎng)與社會(huì)三級(jí)互動(dòng)。區(qū)域?qū)用嫔细髡头菭I利社會(huì)主體為了實(shí)現(xiàn)自身利益必須相互連接，共享權(quán)力和資源[11]，如通過學(xué)術(shù)與研究組織等思想庫影響區(qū)域和地方政策與規(guī)劃制定，高?？蒲袡C(jī)構(gòu)推進(jìn)科技創(chuàng)新與產(chǎn)學(xué)研合作，聯(lián)合開展人才培養(yǎng)。商會(huì)與行業(yè)協(xié)會(huì)舉辦區(qū)域論壇，創(chuàng)辦刊物，實(shí)現(xiàn)信息共享。組織商貿(mào)展覽和聯(lián)誼活動(dòng)，引導(dǎo)地區(qū)間達(dá)成合作協(xié)議；組織跨地區(qū)專業(yè)聯(lián)合會(huì)，統(tǒng)一制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范市場(chǎng)行為和強(qiáng)化自我監(jiān)管。中介組織扮演了企業(yè)與政府的雙重“代理人”[12]，成為兩者間行動(dòng)的協(xié)調(diào)器和潤滑劑。民間自愿團(tuán)體、社區(qū)組織、公益組織和基金會(huì)等共同參與解決區(qū)域性社會(huì)問題、提供各類資金支持，協(xié)同治理公共事務(wù)，最終形成一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)。

區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)已不再是由單一地方政府主導(dǎo)運(yùn)行的橫向關(guān)系構(gòu)成，而是政府與市場(chǎng)、社會(huì)多元主體嵌入在治理網(wǎng)絡(luò)中的伙伴關(guān)系，它實(shí)現(xiàn)了從單一強(qiáng)調(diào)政府組織間結(jié)構(gòu)合理性向外部組織間連接關(guān)系協(xié)調(diào)的互動(dòng)性轉(zhuǎn)變。治理網(wǎng)絡(luò)中不同主體間交互聯(lián)接構(gòu)成不同的子網(wǎng)絡(luò)，這種多重聯(lián)接能力使其可以充分獲取各類資源、信息和知識(shí)。鑒于此，本研究將基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，以長三角城市群為研究對(duì)象，對(duì)區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)、主體網(wǎng)絡(luò)地位及其內(nèi)部跨界合作開展進(jìn)一步實(shí)證分析。

二、數(shù)據(jù)來源、提取和整理

本研究的實(shí)證研究對(duì)象為長三角城市群，區(qū)域范圍是上海、江蘇和浙江的25個(gè)中心城市，具體包括：上海、南京、無錫、常州、蘇州、南通、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、泰州、連云港、宿遷、徐州、淮安、鹽城、杭州、寧波、湖州、嘉興、紹興、臺(tái)州、舟山、溫州、金華、衢州、麗水。經(jīng)過近30年的治理實(shí)踐和制度創(chuàng)新探索，區(qū)域內(nèi)城市通過橫向水平或斜向關(guān)系彼此連接成多層次、多邊的網(wǎng)狀系統(tǒng)，政府、社會(huì)和市場(chǎng)等多元治理主體間也構(gòu)建了多種多樣的合作關(guān)系，形成了一個(gè)豐富、規(guī)范和完備的區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)。

為確定長三角城市群區(qū)域中各城市間的合作聯(lián)結(jié)關(guān)系，本研究選取長三角25個(gè)城市為數(shù)據(jù)采集對(duì)象，樣本區(qū)間定為2003～2014年，采用滾雪球樣本收集方法，基于文件資料收集、實(shí)地調(diào)研訪談和網(wǎng)絡(luò)信息搜索為主的方法，完成系統(tǒng)和綜合的數(shù)據(jù)采集過程，建立長三角城市群區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系數(shù)據(jù)庫。本次數(shù)據(jù)采集提取樣本時(shí)間跨度為12年，挖掘相關(guān)合作信息事件，經(jīng)過嚴(yán)格的篩選與甄別，檢索收集到區(qū)域內(nèi)有效的治理主體間合作數(shù)據(jù)共計(jì)750個(gè)，其中來自相關(guān)文件資料數(shù)據(jù)214個(gè)，來自訪談?wù){(diào)研數(shù)據(jù)146個(gè)，來自互聯(lián)網(wǎng)和搜索引擎數(shù)據(jù)390個(gè)，最終整理排列出25×25的合作關(guān)系值矩陣，見下表1所示。

表1 長三角區(qū)域治理不同功能類型網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系數(shù)據(jù)樣本分布

三、實(shí)證分析

（一）長三角區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)的可視化

長三角城市群區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的合作聯(lián)結(jié)關(guān)系呈現(xiàn)逐年增加趨勢(shì)。由于研究焦點(diǎn)關(guān)注于靜態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的分析，所以選取最新累計(jì)至2014年的數(shù)據(jù)作為研究基礎(chǔ)樣本。將鄰接關(guān)系矩陣分別導(dǎo)入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件UCINET 6.0軟件并利用其中集成的網(wǎng)絡(luò)圖生成工具NETDRAW繪制區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)的可視化結(jié)構(gòu)圖譜，如下圖2所示。

圖2 2003～2014年長三角城市群區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖

長三角25個(gè)城市自調(diào)研的初始時(shí)點(diǎn)2003年就全部加入合作行動(dòng)，區(qū)域內(nèi)初步形成了多邊、復(fù)雜、互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。從聯(lián)結(jié)強(qiáng)度上看，大量合作聯(lián)結(jié)是出現(xiàn)在以圍繞上海為中心的蘇南和浙北地區(qū)之間，出現(xiàn)了局部的密集網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。長三角區(qū)域內(nèi)不同治理主體間通過多元化、多層次、寬領(lǐng)域的合作聯(lián)結(jié)機(jī)制涌現(xiàn)出了一個(gè)宏觀層面的區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)。

（二）主體位置結(jié)構(gòu)分析

對(duì)于長三角城市群區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)內(nèi)主體地位的微觀結(jié)構(gòu)分析，參考社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論中核心-邊緣結(jié)構(gòu)進(jìn)行測(cè)度。核心-邊緣結(jié)構(gòu)主要通過把網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)按照重要性程度區(qū)分為核心與邊緣位置。核心-邊緣結(jié)構(gòu)模型分析可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)“位置”結(jié)構(gòu)進(jìn)行量化分析，區(qū)分出網(wǎng)絡(luò)的核心與邊緣，從而達(dá)到簡(jiǎn)化復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)和聚焦網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵結(jié)構(gòu)的目的[13]。核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析有助從關(guān)系定量角度研究區(qū)域治理，目的是對(duì)主體間合作中表現(xiàn)出來的核心-邊緣模式進(jìn)行量化處理。Andrew和Feiock認(rèn)為高度碎片化的都市區(qū)是由一個(gè)核心區(qū)域和一個(gè)邊緣區(qū)域組成，區(qū)域治理應(yīng)該可以通過多主體聯(lián)合提供一系列的公共服務(wù)合作安排進(jìn)行連接。運(yùn)用核心-邊緣結(jié)構(gòu)理論解釋分析區(qū)域不平衡現(xiàn)象，為理解區(qū)域治理與區(qū)域動(dòng)態(tài)整合過程提供啟示[14]。因此，分析區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)的核心-邊緣結(jié)構(gòu)，對(duì)認(rèn)識(shí)主體間合作關(guān)系特點(diǎn)，解決區(qū)域均衡發(fā)展問題具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

由于核心-邊緣結(jié)構(gòu)是由不能分割成若干互斥子群，但可分為核心塊和邊緣塊，核心塊節(jié)點(diǎn)間關(guān)系緊密而外圍邊緣關(guān)系稀疏的一種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。本研究采用了核心度和集中度指標(biāo)來測(cè)度核心-邊緣結(jié)構(gòu)，其優(yōu)點(diǎn)是不但能夠區(qū)分出核心塊與邊緣塊點(diǎn)集，還能判定各節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的相對(duì)位置。核心度的基本算法是找到一個(gè)長向量，該向量與其轉(zhuǎn)置向量乘積得到的結(jié)構(gòu)矩陣與原關(guān)系數(shù)據(jù)矩陣間相似程度較高，將該向量經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后即得到核心度向量，核心度值越大，節(jié)點(diǎn)距離點(diǎn)集中心越接近。集中度是測(cè)度形成的結(jié)構(gòu)矩陣與理想模型的核心-邊緣矩陣（理想模型中核心節(jié)點(diǎn)核心度值為1，邊緣節(jié)點(diǎn)核心度值為0）的相似性程度，集中度值越高，則網(wǎng)絡(luò)的核心-邊緣結(jié)構(gòu)特點(diǎn)越明顯[15]。利用UCINET軟件中的Core-Periphery模塊對(duì)區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)的核心-邊緣結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，具體結(jié)果見下表2。

表2 長三角城市群區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)的核心邊緣結(jié)構(gòu)分析

由上表可見，25個(gè)城市地區(qū)其中有13個(gè)節(jié)點(diǎn)核心度超過平均核心度0.192，集中度達(dá)到最高值0.844，表明了區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)存在一定的核心-邊緣結(jié)構(gòu)。本研究將節(jié)點(diǎn)分為關(guān)鍵核心結(jié)構(gòu)區(qū)、一般核心結(jié)構(gòu)區(qū)和邊緣結(jié)構(gòu)區(qū)。處于中心核心結(jié)構(gòu)區(qū)的節(jié)點(diǎn)有4個(gè)，上海、南京、南通、杭州核心度最大，位于資源信息交換的關(guān)鍵核心區(qū)域；這些核心行動(dòng)節(jié)點(diǎn)比處于邊緣位置的節(jié)點(diǎn)擁有更多的聯(lián)結(jié)，產(chǎn)生更大的權(quán)力影響和豐富的社會(huì)資源，與其他城市節(jié)點(diǎn)的合作互動(dòng)的廣度和深度也更大。第二類為一般核心結(jié)構(gòu)區(qū)，節(jié)點(diǎn)包括寧波、常州、嘉興、無錫、蘇州、溫州、揚(yáng)州、湖州、淮安，它們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中位于相對(duì)核心的位置，但對(duì)區(qū)域治理與合作交流的影響相對(duì)于中心核心區(qū)較弱。其余12個(gè)城市節(jié)點(diǎn)屬于邊緣結(jié)構(gòu)區(qū)，邊緣結(jié)構(gòu)點(diǎn)依附于區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)而“生存”，需要網(wǎng)絡(luò)為自身發(fā)展提供支持或從網(wǎng)絡(luò)中獲取收益，對(duì)比這些城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)，多數(shù)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)稍差，發(fā)展相對(duì)滯后的地區(qū)。

通過研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)存在一定程度的核心-邊緣結(jié)構(gòu)特征，揭示出區(qū)域治理主體間合作關(guān)系的非均衡性。核心群體擁有的資源控制權(quán)力更強(qiáng)，易主導(dǎo)區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)；邊緣行動(dòng)主體從屬于網(wǎng)絡(luò)，需要更多的輻射和拉動(dòng)效應(yīng)刺激合作發(fā)展。由于地方間合作能夠使達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)和交易成本最小化，地方間合作能夠影響主體間博弈關(guān)系，通過要素的帕累托最優(yōu)實(shí)現(xiàn)核心區(qū)域和邊緣區(qū)域的分化[16]。因此，本研究得出的部分結(jié)果也從實(shí)證角度驗(yàn)證了鎖利銘等關(guān)于地方間合作能夠促進(jìn)區(qū)域內(nèi)核心、邊緣結(jié)構(gòu)分化以及核心-邊緣模式對(duì)地方間合作具有一定解釋力的理論觀點(diǎn)[16]。

（三）跨界合作的內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析

治理主體成員間頻繁互動(dòng)和跨越傳統(tǒng)行政區(qū)劃邊界的合作能夠形成協(xié)同效應(yīng)，較高的跨界合作凝聚對(duì)區(qū)域發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)以及提高區(qū)域治理能力具有重要作用，而過分聚集的群體可能為謀取內(nèi)部私利而產(chǎn)生地方派系斗爭(zhēng)，產(chǎn)生不同政區(qū)“抱團(tuán)”惡性競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，影響區(qū)域整體協(xié)調(diào)發(fā)展。對(duì)區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部子群的分析可以完整地展現(xiàn)跨界合作的內(nèi)部結(jié)構(gòu)狀態(tài)，找出嵌入在合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的子群個(gè)數(shù)，各凝聚子群內(nèi)治理主體間結(jié)構(gòu)組成及其合作的具體關(guān)聯(lián)模式，能從另一視角考察區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部特征，為區(qū)域政策的制定與管理實(shí)踐提供參考。因此，本研究主要選用建立在可達(dá)性距離的凝聚子群分析和構(gòu)建塊模型的網(wǎng)絡(luò)聚類分析兩種方法對(duì)區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究。

1. 基于可達(dá)性距離的凝聚子群分析

建立在可達(dá)性基礎(chǔ)上的N-派系是一種研究緊密小群體的分析方法。在子圖中任何兩個(gè)點(diǎn)之間的距離最大值不超過n，且再加入任何其他一點(diǎn)后，則不能滿足要求，也就是n為派系成員間最大路徑長度。具體定義為：對(duì)所有的ni∈Ns來說，如ds（i）≤n，在總圖中不存在與子圖中任何點(diǎn)的距離不超過n的點(diǎn)。n值越小，最小群體節(jié)點(diǎn)數(shù)越大，條件越嚴(yán)格，成員之間的聯(lián)系距離越小、越緊密。

通過對(duì)區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)的N-派系反復(fù)試驗(yàn)分析，確定N值為1，選擇派系最小尺寸為5，輸出結(jié)果找到17個(gè)“1-派系”及其成員構(gòu)成，矩陣中反映了節(jié)點(diǎn)在不同派系中的重疊情況。從結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，溫州、金華、麗水三個(gè)城市不隸屬于任何派系，它們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中相對(duì)孤立。對(duì)17個(gè)“1-派系”比較發(fā)現(xiàn)其中存在大量節(jié)點(diǎn)的重疊，產(chǎn)生了重疊派系，結(jié)果難以解釋，因此這里引入了Kadushin提出的“社會(huì)圈”概念來進(jìn)行分析。具體步驟的第一步標(biāo)準(zhǔn)是將各派系中2/3成員完全相同的派系合并為一個(gè)圈，由此產(chǎn)生了一個(gè)或多個(gè)圈；第二步是將其與派系合并到一個(gè)圈中，只要有1/3的重疊就可以，結(jié)果將產(chǎn)生一個(gè)大圈或一系列被聯(lián)系得不是很緊密的派系和點(diǎn)所包圍的小圈[17]，具體過程如下：

我盯著手里的武器，在我的人生中，從沒有料到會(huì)握著一把槍，更別說射擊了。我感覺這很危險(xiǎn)，好像只是碰著它，就可能隨時(shí)走火傷及他人。

（1）17個(gè)“1-派系”；

（2）第一步產(chǎn)生的社會(huì)圈（6個(gè)）：{上海 南京 揚(yáng)州 常州 南通 泰州 鎮(zhèn)江 淮安}、{上海 南京 無錫 常州 蘇州 南通 杭州 寧波 鹽城}、{上海 寧波 嘉興 杭州 湖州 舟山 臺(tái)州 無錫}、{杭州 寧波 嘉興 湖州 紹興 衢州}、{寧波 嘉興 紹興 舟山 臺(tái)州 衢州 湖州}、{南京 連云港 宿遷 徐州 淮安}；

（3）第二步產(chǎn)生的社會(huì)圈（3個(gè)）：{上海 南京 揚(yáng)州 常州 南通 蘇州 泰州 鎮(zhèn)江 淮安 鹽城 杭州寧波}、{上海 杭州 寧波 嘉興 湖州 舟山 臺(tái)州 紹興衢州 無錫}、{南京 連云港 宿遷 徐州 淮安}。

區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)圈中包含了上海、南京、常州、南通、杭州、寧波、嘉興等“共享元素”。為驗(yàn)證N-派系和社會(huì)圈的分析結(jié)果，又使用Faction功能進(jìn)行“指定數(shù)目”的宗派分析，總體上將25個(gè)主體指定為三個(gè)派系。

CLIQUE 1：{上海 南京 無錫 常州 蘇州 南通揚(yáng)州 鎮(zhèn)江 泰州}；

CLIQUE 2：{杭州 寧波 嘉興 湖州 紹興 舟山臺(tái)州 溫州 衢州 麗水}；

CLIQUE 3：{金華 連云港 宿遷 徐州 淮安鹽城}。

通過對(duì)比不同社會(huì)圈層次派系內(nèi)結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)其中上海、南京是大部分派系的“共享元素”，無錫、杭州、寧波在各派系中出現(xiàn)頻率也較多，說明圍繞這些節(jié)點(diǎn)所形成的凝聚子群在整體網(wǎng)絡(luò)的嵌入程度較高，具有局部權(quán)力和資源的集中趨勢(shì)，凝聚子群間存在相互交疊現(xiàn)象。區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的凝聚子群分布結(jié)構(gòu)與各城市地區(qū)所屬的省級(jí)行政區(qū)劃高度一致，且每一個(gè)子群內(nèi)都擁有若干核心治理主體，說明區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系結(jié)構(gòu)仍以省域?yàn)檫吔绲耐|(zhì)性主體間合作為主，區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)存在一定的省際邊界阻滯效應(yīng)，但不同子群內(nèi)存在若干核心主體元素共享的現(xiàn)象，這些主體已成為跨界合作形成的重要樞紐。上述研究結(jié)果與楊龍、劉海媛關(guān)于省內(nèi)區(qū)域合作最易推動(dòng)、一個(gè)地方同時(shí)加入規(guī)模不同的區(qū)域合作以及存在“環(huán)環(huán)相扣”式的合作結(jié)構(gòu)的結(jié)論相一致[18]?；诳蛇_(dá)性距離和社會(huì)圈的分析途徑明確了區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)的凝聚子群所包含節(jié)點(diǎn)范圍，凝聚子群間交疊的跨界合作結(jié)構(gòu)關(guān)系，更清晰地識(shí)別出了掌握資源和主導(dǎo)區(qū)域合作治理發(fā)展方向的關(guān)鍵城市群體。

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分析可以從結(jié)構(gòu)對(duì)等性的角度對(duì)行動(dòng)者進(jìn)行分類。塊模型分析方法能提供關(guān)于各個(gè)位置或者各個(gè)子群（而不是行動(dòng)者）之間的關(guān)系，因而研究的是網(wǎng)絡(luò)的總體特征[19]，每個(gè)聚類中的各行動(dòng)者都具有結(jié)構(gòu)對(duì)等性。塊模型構(gòu)建的一般用CONCOR法、層次聚類方法或多維量表法對(duì)分區(qū)進(jìn)行圖像化表征。

（1）基于CONCOR方法的聚類分析

CONCOR是一種迭代相關(guān)收斂法，其原理是對(duì)一個(gè)矩陣的各行或列間的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行重復(fù)計(jì)算，最終將產(chǎn)生一個(gè)僅由1和-1組成的相關(guān)系數(shù)矩陣，從而達(dá)到簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)的目的[17]。CONCOR可以直接分析多元關(guān)系及賦值關(guān)系矩陣，經(jīng)過多次迭代后，能利用樹形圖呈現(xiàn)出各位置之間的結(jié)構(gòu)對(duì)等性程度，并標(biāo)識(shí)出各位置上所擁有的網(wǎng)絡(luò)成員。利用CONCOR法對(duì)區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)的主體節(jié)點(diǎn)進(jìn)行相似性分析，可計(jì)算主體間合作的親疏關(guān)系和存在多少個(gè)子群以確定治理網(wǎng)絡(luò)的聚類結(jié)構(gòu)，分析結(jié)果如下圖3所示。

圖3 長三角城市群區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)聚類分析子群分布圖

上圖顯示，長三角城市群區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)內(nèi)存在以下四個(gè)的凝聚子群：

第一，以上海為領(lǐng)銜，杭州、寧波為兩翼帶動(dòng)嘉興、湖州、紹興、臺(tái)州、舟山的雁陣形滬浙協(xié)作子群；第二，以南京為核心的鎮(zhèn)江、揚(yáng)州蘇中地區(qū)領(lǐng)引淮安、連云港、宿遷、徐州蘇北地區(qū)的南北合作集群；第三，蘇州、無錫、南通與常州、泰州、鹽城雙輪驅(qū)動(dòng)的凝聚子群；第四，溫州、金華協(xié)同衢州、麗水聯(lián)動(dòng)發(fā)展的浙西南凝聚子群。各凝聚子群內(nèi)部合作連接的結(jié)構(gòu)關(guān)系如下表3所示。

表3 長三角城市群區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部合作結(jié)構(gòu)分層

通過圖表中與區(qū)域城市群發(fā)展實(shí)踐的相互印證發(fā)現(xiàn)，治理網(wǎng)絡(luò)子群分布結(jié)果與城市群地理分布和都市圈規(guī)劃范圍基本一致，呈現(xiàn)出核心、軸線及網(wǎng)格化結(jié)構(gòu)的多維嵌套模式，在同一凝聚子群中，城市間合作關(guān)系具有很強(qiáng)的相似性。

（2）基于MDS方法的聚類分析

運(yùn)用多維量表法（MDS）等多種方法能對(duì)同一矩陣分析起到相互補(bǔ)充的作用。MDS方法可以對(duì)賦值矩陣數(shù)據(jù)開展分析，給出其在多維度空間上的遠(yuǎn)近關(guān)系。MDS可以將行動(dòng)者之間關(guān)系截面中所表現(xiàn)的異同模式以多維度形式表現(xiàn)出來，量表中各點(diǎn)間的距離代表兩個(gè)點(diǎn)實(shí)際的距離，如果分析的是相異性的距離數(shù)據(jù)，則距離值越小表示兩點(diǎn)間相似性越高[19]。通常情況下，MDS輸出的是二維平面圖像，由于不能將數(shù)據(jù)毫無失真地壓縮到2-維度中。對(duì)此研究者給出了一個(gè)“壓縮指數(shù)”來刻畫失真程度，該指數(shù)取值范圍為（0，1），并且對(duì)于節(jié)點(diǎn)數(shù)為N的矩陣有如下經(jīng)驗(yàn)值：當(dāng)0〈N≤20時(shí)，Istress〈0.12；當(dāng)20〈N≤100時(shí)，Istress≤0.2。下圖4是對(duì)區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行非量綱MDS分析的結(jié)果。

從分析結(jié)果看，壓縮指數(shù)為0.149，即表明利用MDS“再現(xiàn)”治理主體間合作關(guān)系時(shí)候，失真度在允許范圍內(nèi)。為能更清楚地識(shí)別距離較小的點(diǎn)對(duì)或點(diǎn)集，在圖中添加了標(biāo)記圈，圈內(nèi)點(diǎn)對(duì)之間距離較小，說明它們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)相似性較大。從圖中可見，區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)中形成了四個(gè)距離較近的點(diǎn)集，在這些凝聚子群中各城市主體之間的關(guān)系非?！坝H近”，內(nèi)部結(jié)構(gòu)相似性很高。通過兩種方法的網(wǎng)絡(luò)聚類分析，結(jié)果揭示出區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部存在著若干治理主體集群，它們內(nèi)部主體之間互動(dòng)頻繁、合作密切，聯(lián)結(jié)關(guān)系強(qiáng)度高。說明區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)的建立有利于推動(dòng)區(qū)域城市內(nèi)部協(xié)同合作，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)部資源要素的流動(dòng)與治理能力的提升。但也可看出，區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)的同一省級(jí)行政區(qū)劃內(nèi)部同質(zhì)性主體間合作關(guān)系強(qiáng)度很高，而跨省際的合作關(guān)聯(lián)則相對(duì)較弱，區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的跨界合作結(jié)構(gòu)一定程度上存在著省際邊界阻滯效應(yīng)。

圖4 長三角城市群區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)的多維量表分析圖

四、結(jié)語

本研究將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論和方法引入到區(qū)域治理與區(qū)域合作研究中，闡釋了區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)內(nèi)涵及其網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)機(jī)制的形成機(jī)理，結(jié)合長江三角洲城市群歷年的區(qū)域合作發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)、內(nèi)部特征和個(gè)體位置角色等進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，長三角城市群區(qū)域內(nèi)政府、社會(huì)和市場(chǎng)等多元治理主體間構(gòu)建了多元的合作聯(lián)結(jié)機(jī)制，區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)體系初步形成。網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、聯(lián)通性好，以往單純由地方政府作為區(qū)域合作行動(dòng)唯一主體的狀況正逐步改變。存在主體間關(guān)系發(fā)展不均衡和一定程度核心-邊緣結(jié)構(gòu)等特征，少量核心主體占據(jù)了控制資源的關(guān)鍵位置，但同時(shí)也成為跨界合作形成的重要樞紐，在區(qū)域合作中扮演了助推人和共享者的角色。區(qū)域內(nèi)形成了若干凝聚小團(tuán)體，呈現(xiàn)出“環(huán)環(huán)相扣”式的合作結(jié)構(gòu)模式。同一省級(jí)行政區(qū)劃內(nèi)部治理主體間表現(xiàn)出局部密集的強(qiáng)合作關(guān)系，而跨省際的合作關(guān)聯(lián)則相對(duì)較弱，就近“抱團(tuán)”和省際邊界阻滯效應(yīng)明顯，要維持改善區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)的各種能力，需要進(jìn)一步培養(yǎng)深度的跨界紐帶關(guān)系和合作交互機(jī)制。在當(dāng)前區(qū)域內(nèi)多維度、多層次集體行動(dòng)的復(fù)雜化與耦合化背景下，對(duì)區(qū)域治理主體間合作聯(lián)結(jié)關(guān)系的準(zhǔn)確把握以及對(duì)治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的深入分析，能揭示出區(qū)域合作狀況與區(qū)域治理體系結(jié)構(gòu)，為中國城市和區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略和政策制定提供重要依據(jù)。

[1] KLAUS S. Cooperation and competition in network governance： Regional networks in a globalised economy[J]. Entrepreneurship and Regional Development, 2008, 20(6)： 547-560.

[2] MATTI C. Regional network governance and governance： The case of transportation[C]// Conference on the 6th International Seminar on Regional Innovation Policies.Lunds Kommun： Lund University, 2011： 1-17.

[3] SCOTT K M. Exploring regional network governance[D]. Saint Louis： Graduate School of Saint Louis University,1998.

[4] FOTELA T, HANSSEN G S. Meta-Governance of regional governance networks in Nordic countries[J]. Local Government Studies, 2009, 35(5)： 557-576.

[5] HOLMEN A K T. Governance networks in city regions： In the spirit of democratic accountability?[J]. Public Policy and Administration, 2011, 26(4)： 399-418.

[6] AYRES S, STAFFORD I. Managing complexity and uncertainty in regional governance networks： A critical analysis of state rescaling in England[J]. Regional Studies, 2014, 48(1)：219-235.

[7] BLANCOl I, LOWNDES V, PRATCHETT L . Policy networks and governance networks： Towards greater conceptual clarity[J]. Political Studies Review, 2011, 9(3)： 297-308.

[8] 董樹軍. 城市群府際博弈的整體性治理研究[D]. 長沙：湖南大學(xué), 2016.

[9] 劉文祥, 鄭翠蘭. 區(qū)域公共管理主體間的核心關(guān)系探討[J]. 中國行政管理, 2008(7)： 92-95.

[10] E.S.薩瓦斯. 民營化與公私部門的伙伴關(guān)系[M]. 周同忍，等譯. 北京： 中國人民大學(xué)出版社, 2002： 70-90.

[11] 張緊跟. 論珠江三角洲區(qū)域公共管理主體關(guān)系協(xié)調(diào)[J]. 學(xué)術(shù)研究, 2011(1)： 49-56.

[12] 沈榮華. 市場(chǎng)、政府與社會(huì)：地方治理的互動(dòng)機(jī)制[J]. 中國行政管理, 2006(7)： 110-111.

[13] 閔紅平, 劉虹, 鄭彥寧, 等. 基于CSSCI的多學(xué)科網(wǎng)絡(luò)引文網(wǎng)絡(luò)期刊核心——邊緣結(jié)構(gòu)分析[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版, 2013, 34(2)： 233-236.

[14] ANDREW S A, FEIOCK R C. Core-peripheral structure and regional governance： Implications of Paul Krugman’s new economic geography for public administration[J].Public Administration Review, 2010, 70(3)： 494-499.

[15] 魏曉俊, 譚宗穎. 基于核心-邊緣結(jié)構(gòu)的國際科技合作網(wǎng)絡(luò)分析[J]. 圖書情報(bào)工作, 2006, 50(12)： 35-38.

[16] 鎖利銘, 馬捷, 李丹. “核心-邊緣”視角下區(qū)域合作治理的邏輯[J]. 貴州社會(huì)科學(xué), 2014(1)： 52-57.

[17] 劉軍. 整體網(wǎng)分析講義： UCINET軟件實(shí)用指南[M].上海： 格致出版社, 2009： 132-182.

[18] 楊龍, 劉海媛. 國內(nèi)區(qū)域合作的空間分布特征初探[J]. 學(xué)習(xí)與探索, 2010, 191(6)： 64-68.

[19] 劉軍. 法村社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)——一個(gè)整體研究的視角[M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2006： 220-260.

Regional Governance Network, Network Linking Mechanism and Cross-boundary Cooperation Structure: Evidence from Yangtze River Delta Urban Agglomeration

LI Xiang
(Shanghai Lixin University of Accounting and Finance Shanghai 201209 China)

Regional governance network which are multi-actors involved, multi-functions, and multi-levels interacted is becoming an important mechanism to resolve regional public issues and enhance the overall carrying capability. This research applies the social network analysis method, studies the formation mechanism of regional governance network linking relationships, presents an empirical research on governance networks of Yangtze River delta urban agglomeration, and investigates the overall structure, individual position, and cross-boundary cooperation structural logic of regional governance network. The result shows that the governance network with the participation of government, market, and society has emerged in the Yangtze River Delta. The development of actors’ relations presents a certain degree of core-periphery structure characteristic. There are several nested cohesive subgroups in the region. The phenomenon of consociate inside Province and interlocking structure cooperation model is obvious, and the core cities have became an important hubs for cross-boundary cooperation.

regional governance network; collaborative linking relationship; Yangtze River Delta urban agglomeration; social network analysis

D035

A

10.14071/j.1008-8105(2017)04-0008-07

編 輯 張莉

2017 - 03 - 16

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“區(qū)域治理視野下的公共管理系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)同機(jī)制研究”（11YJCZH087）.

李響（1982- ）男，上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院財(cái)稅與公共管理學(xué)院副教授，行政管理系主任.