準(zhǔn)南蘆草溝組頁(yè)巖有機(jī)地球化學(xué)特征及非常規(guī)油氣地質(zhì)意義

白洪海王正和周繼兵吳 超

（1 新疆地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局第九地質(zhì)大隊(duì)；2 中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局成都地質(zhì)調(diào)查中心）

準(zhǔn)南蘆草溝組頁(yè)巖有機(jī)地球化學(xué)特征及非常規(guī)油氣地質(zhì)意義

白洪海1王正和2周繼兵1吳 超1

（1 新疆地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局第九地質(zhì)大隊(duì)；2 中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局成都地質(zhì)調(diào)查中心）

在四川盆地頁(yè)巖氣勘探開發(fā)取得巨大成功之后，為了評(píng)價(jià)準(zhǔn)噶爾盆地南緣頁(yè)巖氣資源潛力，結(jié)合地表地質(zhì)調(diào)查及頁(yè)巖氣調(diào)查井鉆探成果，對(duì)準(zhǔn)噶爾盆地南緣蘆草溝組泥頁(yè)巖有機(jī)地球化學(xué)特征進(jìn)行了博格達(dá)東段與西段及蘆草溝組內(nèi)部上段與中段、下段和露頭與鉆井的詳細(xì)對(duì)比研究，并指出了蘆草溝組的非常規(guī)油氣潛力。研究結(jié)果表明：①蘆草溝組有機(jī)質(zhì)類型以巖石熱解進(jìn)行劃分的結(jié)果比鏡檢結(jié)果更趨合理，且干酪根主要為Ⅰ型及Ⅱ1型，Ⅱ2型及Ⅲ型所占比重相對(duì)較小，Ⅲ型干酪根在博格達(dá)東段比西段發(fā)育。②蘆草溝組有機(jī)質(zhì)豐度高，77%的樣品其TOC≥2%，TOC主要介于3.0%～4.0%之間；平面上，博格達(dá)西段蘆草溝組TOC高于博格達(dá)東段；縱向上，中段TOC高于上段，而上段高于下段。③蘆草溝組有機(jī)質(zhì)鏡質(zhì)組反射率峰值為0.8%，Tmax主要介于440～450℃之間，有機(jī)質(zhì)處于成熟階段為主；蘆草溝組在博格達(dá)東段抬升暴露略早于博格達(dá)西段，所經(jīng)歷的熱演化程度略低于博格達(dá)西段。④準(zhǔn)南蘆草溝組具較好的致密油與頁(yè)巖氣勘探潛力，而且博格達(dá)西段蘆草溝組頁(yè)巖氣勘探潛力可能好于博格達(dá)東段。

準(zhǔn)噶爾；蘆草溝組；頁(yè)巖氣；干酪根類型；有機(jī)碳含量；有機(jī)質(zhì)成熟度

在中國(guó)四川盆地頁(yè)巖氣勘探開發(fā)取得顯著突破的背景下，為了探索與評(píng)價(jià)準(zhǔn)噶爾盆地南緣（以下簡(jiǎn)稱準(zhǔn)南）頁(yè)巖氣資源潛力，新疆地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局于2013年開始首次全面系統(tǒng)地在準(zhǔn)噶爾盆地南緣組織了以上二疊統(tǒng)蘆草溝組為重點(diǎn)層位的頁(yè)巖氣調(diào)查評(píng)價(jià)。蘆草溝組為扇三角洲相—湖泊相沉積，發(fā)育大套富有機(jī)質(zhì)頁(yè)巖，是準(zhǔn)噶爾盆地最為重要的烴源巖層位。蘆草溝組從山前至盆地腹部，埋深變化相當(dāng)大，出露區(qū)僅沿博格達(dá)山北緣呈窄帶狀分布。研究表明，蘆草溝組具有頁(yè)巖氣、頁(yè)巖油及致密油等非常規(guī)油氣勘探潛力[1-2]。在國(guó)內(nèi)外頁(yè)巖氣勘探與調(diào)查評(píng)價(jià)中，富有機(jī)質(zhì)頁(yè)巖的有機(jī)地球化學(xué)特征是非常重要的地質(zhì)參數(shù)。前人對(duì)準(zhǔn)南蘆草溝組烴源巖特征[3-5]、油頁(yè)巖特征[6-8]等方面進(jìn)行過(guò)研究，并涉及有機(jī)地球化學(xué)特征的研究總結(jié)。但是，將蘆草溝組有機(jī)地球化學(xué)特征按博格達(dá)東段（天池以東）與博格達(dá)西段（天池以西）進(jìn)行對(duì)比，以及將蘆草溝組內(nèi)部上、中、下3段富有機(jī)質(zhì)頁(yè)巖有機(jī)地球化學(xué)特征進(jìn)行詳細(xì)對(duì)比研究的成果基本未見公開報(bào)道。本文在對(duì)露頭、探槽與鉆井樣品的鏡檢及巖石熱解等測(cè)試分析基礎(chǔ)上，針對(duì)準(zhǔn)南博格達(dá)山北緣蘆草溝組富有機(jī)質(zhì)頁(yè)巖的有機(jī)質(zhì)類型、有機(jī)碳含量、有機(jī)質(zhì)成熟度等方面，分別按博格達(dá)東段與西段，蘆草溝組內(nèi)部的上、中、下3段，以及露頭與鉆井進(jìn)行了詳細(xì)的對(duì)比研究，并對(duì)蘆草溝組頁(yè)巖生烴潛力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。這些方面的研究將為蘆草溝組非常規(guī)油氣潛力的分區(qū)、分段評(píng)價(jià)奠定基礎(chǔ)。

1 區(qū)域地質(zhì)背景

準(zhǔn)噶爾盆地位于歐亞構(gòu)造域邊緣，與特提斯構(gòu)造域相鄰[9]，夾持于哈薩克斯坦板塊、西伯利亞板塊、阿爾泰褶皺造山帶和天山褶皺造山帶之間，是一個(gè)大型的多類型復(fù)合疊加的含油氣盆地[10-13]，經(jīng)歷了多階段不同性質(zhì)的構(gòu)造演化與變革，地質(zhì)條件復(fù)雜[14-21]。準(zhǔn)噶爾盆地在前寒武紀(jì)結(jié)晶基底上沉積了寒武系—石炭系海相及海陸交互相地層，后經(jīng)海西期周緣海槽褶皺形成盆地褶皺基底，構(gòu)成準(zhǔn)噶爾盆地前寒武紀(jì)結(jié)晶基底與海西期褶皺基底的雙層基底結(jié)構(gòu)。二疊紀(jì)以來(lái)，準(zhǔn)噶爾地塊處于板內(nèi)盆地發(fā)展與改造時(shí)期[22]，成盆后接受二疊紀(jì)至今的蓋層沉積；沉積環(huán)境也由早—中二疊世之前的海相逐漸過(guò)渡到之后的陸相。據(jù)前人研究，蘆草溝組為晚二疊世溫暖氣候下的湖相沉積[23-25]。蘆草溝組主要出露于博格達(dá)山北緣山前帶（圖1），且根據(jù)博格達(dá)西段蘆草溝組露頭巖性巖相組合特征，蘆草溝組可劃分為上、中、下3段。蘆草溝組上、中、下3段中均有灰黑色碳質(zhì)泥頁(yè)巖發(fā)育，其中上段碳質(zhì)泥頁(yè)巖連續(xù)厚度最大，可達(dá)700m左右。

圖1 研究區(qū)位置及蘆草溝組露頭分布

2 頁(yè)巖有機(jī)地球化學(xué)特征

2.1 有機(jī)質(zhì)類型

干酪根類型是頁(yè)巖氣評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)之一，也是決定生氣潛力的關(guān)鍵因素之一[26]。鏡檢結(jié)果表明（圖2）：準(zhǔn)南蘆草溝組干酪根以Ⅱ型為主，約占68%，其次為Ⅲ型，約占32%；其中，Ⅱ型干酪根又以Ⅱ1型為主，約占60%，Ⅱ2型約占40%。在博格達(dá)西段蘆草溝組中Ⅱ型干酪根所占比重約為87%，遠(yuǎn)高于博格達(dá)東段中Ⅱ型干酪根所占比重（64%）。另外，在博格達(dá)西段，蘆草溝組上段干酪根以Ⅱ1型為主，所占比重約56%；中段與下段中干酪根均以Ⅱ2型為主。

圖2 準(zhǔn)南蘆草溝組干酪根類型(據(jù)鏡檢結(jié)果)

從Ⅱ1型、Ⅱ2型到Ⅲ型干酪根，其鏡檢組分中的惰質(zhì)組含量總體上越來(lái)越高，而腐泥組含量則越來(lái)越低（圖3）。在整個(gè)準(zhǔn)南蘆草溝組干酪根鏡檢組分中，樹脂體含量都比較低，而且基本上只在Ⅱ1型干酪根中發(fā)育。

依據(jù)最大熱解峰溫（Tmax）與氫指數(shù)（IH）關(guān)系進(jìn)行干酪根類型劃分，結(jié)果表明（圖4）：整個(gè)博格達(dá)北緣，蘆草溝組干酪根類型Ⅰ型、Ⅱ1型、Ⅱ2型及Ⅲ型均有發(fā)育；博格達(dá)西段中，Ⅰ型、Ⅱ1型、Ⅱ2型及Ⅲ型均有發(fā)育，且各自所占比重分配相當(dāng)；但在博格達(dá)東段，干酪根類型以Ⅲ型為主，少量Ⅰ型、Ⅱ型。

巖石熱解結(jié)果以S2及S4為主（表1）。以S1+S2測(cè)試結(jié)果進(jìn)行干酪根類型劃分（＞20mg/g為Ⅰ型，6～20mg/g為Ⅱ1型，2～6mg/g為Ⅱ2型，＜2mg/g為Ⅲ型），結(jié)果表明（圖5）：博格達(dá)北緣蘆草溝組干酪根類型以Ⅰ型為主，約占37%，Ⅱ1型、Ⅱ2型及Ⅲ型所占比重漸次減少；在博格達(dá)西段，蘆草溝組干酪根類型以Ⅰ型為主，約占71%，Ⅱ型總計(jì)約占20%；而博格達(dá)東段，蘆草溝組干酪根類型以Ⅱ型為主，總計(jì)約占48%，其次為Ⅰ型，約占35%；在博格達(dá)西段蘆草溝組上、中、下3段中，干酪根類型均以Ⅰ型為主，各自約占42%、78%及65%，各段中Ⅰ型及Ⅱ1型干酪根總占比分別為75%、89%及86%。

綜合各方法結(jié)果認(rèn)為，無(wú)論是在博格達(dá)東段，還是在西段，也無(wú)論是在蘆草溝組內(nèi)部的上段、中段還是下段中，干酪根類型均以Ⅰ型及Ⅱ1型為主，Ⅱ2、Ⅲ型較少，表明蘆草溝組中的有機(jī)質(zhì)主要來(lái)源于內(nèi)源生物有機(jī)體。因此，越往湖盆深水區(qū)，干酪根類型越接近Ⅰ型為主；越靠近物源區(qū)，陸源植物會(huì)成為地層中有機(jī)質(zhì)的主要來(lái)源，干酪根類型會(huì)越接近Ⅲ型為主。

蘆草溝組中富有機(jī)質(zhì)泥頁(yè)巖主要為前扇三角洲相—深湖相沉積[27]，且有機(jī)質(zhì)成熟度偏低。因此，研究認(rèn)為，以IH—Tmax圖解及S1+S2參數(shù)所得出的干酪根類型結(jié)果大致一致，其結(jié)論亦相對(duì)合理一些。

圖3 準(zhǔn)南蘆草溝組不同類型干酪根鏡檢組分構(gòu)成

圖4 準(zhǔn)南蘆草溝組干酪根類型IH—Tmax圖解

表1 準(zhǔn)南蘆草溝組碳質(zhì)頁(yè)巖巖石熱解數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

圖5 準(zhǔn)南蘆草溝組干酪根類型（據(jù)S1+S2劃分）

2.2 有機(jī)碳含量

準(zhǔn)南蘆草溝組碳質(zhì)泥頁(yè)巖中總有機(jī)碳含量（TOC）高。通過(guò)分析統(tǒng)計(jì)（圖6），蘆草溝組有機(jī)碳含量具以下特征：

整個(gè)準(zhǔn)南蘆草溝組TOC以1%～6%區(qū)間為主，樣品占比約73%；而TOC≥2%的樣品占比約77%。博格達(dá)東段蘆草溝組TOC以1%～6%區(qū)間為主，樣品占比約72%；但以1%～2%區(qū)間出現(xiàn)的頻度最高且樣品占比約19%；而TOC≥2%的樣品占比約75%。博格達(dá)西段蘆草溝組TOC也以1%～6%區(qū)間為主，樣品占比約74%；但以3%～4%區(qū)間出現(xiàn)的頻度最高且樣品占比約21%；而TOC≥2%的樣品占比約82%。

在博格達(dá)西段，蘆草溝組上段TOC以1%～6%區(qū)間為主，樣品占比約77%，但以3%～4%區(qū)間出現(xiàn)的頻度最高且顯著，其樣品占比約23%，而TOC≥2%的樣品占比約81%。中段TOC均大于1%，以2%～5%區(qū)間及9%～11%區(qū)間為主，各自樣品占比約26%、28%；而TOC≥2%的樣品占比約94%。下段TOC以1%～5%區(qū)間為主，樣品占比約83%；但以2%～3%區(qū)間出現(xiàn)的頻度最高，其樣品占比約28%；而TOC≥2%的樣品占比約89%。

圖6 準(zhǔn)南蘆草溝組不同TOC區(qū)間樣品占比

蘆草溝組中TOC超過(guò)15%的樣品主要分布在博格達(dá)東段，這是因?yàn)樘J草溝組油頁(yè)巖主要分布在博格達(dá)東段，而油頁(yè)巖樣品的測(cè)試結(jié)果往往會(huì)得出TOC高值。因此，除去少部分TOC≥15%的樣品之后，博格達(dá)東段TOC均值僅為4.1%，而西段TOC均值為4.3%。整體而言，博格達(dá)西段蘆草溝組TOC高于博格達(dá)東段。

縱向上，蘆草溝組上、中、下3段均以TOC≥2%為主；但中段碳質(zhì)泥巖TOC最高，均值為7%，上段TOC均值為4.13%，下段TOC均值為4.07%，全組TOC均值為4.48%。整體上，就蘆草溝組TOC而言，中段高于上段，而上段高于下段。

平面上，TOC高值區(qū)基本上圍繞博格達(dá)山分布（圖7），這是因?yàn)椴└襁_(dá)地區(qū)在蘆草溝組沉積時(shí)期為湖盆深水區(qū)，而TOC主要受沉積環(huán)境影響和控制，沉積水體越深，其TOC就會(huì)越高。

圖7 準(zhǔn)南蘆草溝組TOC平面分布圖

2.3 有機(jī)質(zhì)成熟度

碳質(zhì)泥頁(yè)巖中有機(jī)質(zhì)成熟度對(duì)頁(yè)巖氣勘探潛力起重要作用。反映有機(jī)質(zhì)成熟度的指標(biāo)較多，而鏡質(zhì)組反射率（Ro）及最大熱解峰溫（Tmax）是其中最為重要的兩個(gè)指標(biāo)。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明（表2、表3、圖8）：

(1）準(zhǔn)南蘆草溝組Ro值介于0.34%～1.61%之間，均值為0.8%，出現(xiàn)頻率超過(guò)10%的Ro值主要介于0.55%～1.05%之間，而峰值頻率所對(duì)應(yīng)的Ro值約為0.8%；Tmax值介于321～479℃之間，均值為442℃，以440℃≤Tmax＜450℃區(qū)間占比最大，達(dá)50%。

(2）博格達(dá)東段蘆草溝組Ro值介于0.34%～1.2%之間，均值為0.75%，出現(xiàn)頻率超過(guò)10%的Ro值主要介于0.5%～1.0%之間，而峰值頻率所對(duì)應(yīng)的Ro值為0.75%；Tmax值介于321～479℃之間，均值為441℃，以440℃≤Tmax＜450℃區(qū)間占比最大，達(dá)43%。

表2 準(zhǔn)南蘆草溝組有機(jī)質(zhì)Ro與Tmax統(tǒng)計(jì)（一）

表3 準(zhǔn)南蘆草溝組有機(jī)質(zhì)Ro與Tmax統(tǒng)計(jì)（二）

圖8 準(zhǔn)南蘆草溝組鏡質(zhì)組反射率（Ro）正態(tài)分布

(3）博格達(dá)西段蘆草溝組Ro值介于0.62%～1.61%之間，均值為0.92%，出現(xiàn)頻率超過(guò)10%的Ro值主要介于0.7%～1.1%之間，而峰值頻率所對(duì)應(yīng)的Ro值約為0.92%；Tmax值介于321～479℃之間，均值為442℃，以440℃≤Tmax＜450℃區(qū)間占比最大，達(dá)77%。

(4）博格達(dá)西段蘆草溝組上段Ro值介于0.64%～1.61%之間，均值為0.96%，出現(xiàn)頻率超過(guò)10%的Ro值主要介于0.75%～1.15%之間，而峰值頻率所對(duì)應(yīng)的Ro值約為0.96%；Tmax值介于433～468℃之間，均值為446℃，以440℃≤Tmax＜450℃區(qū)間占比最大，達(dá)79%。

(5）博格達(dá)西段蘆草溝組中段Ro值介于0.68%～1.19%之間，均值為0.81%，出現(xiàn)頻率超過(guò)10%的Ro值主要介于0.6%～1.0%之間，而峰值頻率所對(duì)應(yīng)的Ro值約為0.81%；Tmax值介于438～453℃之間，均值為445℃，以440℃≤Tmax＜450℃區(qū)間占比最大，達(dá)67%。

(6）博格達(dá)西段蘆草溝組下段Ro值介于0.62%～0.91%之間，均值為0.74%，出現(xiàn)頻率超過(guò)10%的Ro值主要介于0.58%～0.9%之間，而峰值頻率所對(duì)應(yīng)的Ro值約為0.74%；Tmax值介于434～448℃之間，均值為441℃，以440℃≤Tmax＜450℃區(qū)間占比最大，達(dá)72%。

(7）準(zhǔn)南蘆草溝組露頭樣品Ro值介于0.34%～1.19%之間，均值為0.72%，出現(xiàn)頻率超過(guò)10%的Ro值主要介于0.45%～0.95%之間，而峰值頻率所對(duì)應(yīng)的Ro值約為0.72%；Tmax值介于421～463℃之間，均值為439℃，以440℃≤Tmax＜450℃區(qū)間占比最大，達(dá)42%。

(8）準(zhǔn)南蘆草溝組鉆井樣品Ro值介于0.64%～1.61%之間，均值為0.92%，出現(xiàn)頻率超過(guò)10%的Ro值主要介于0.68%～1.15%之間，而峰值頻率所對(duì)應(yīng)的Ro值約為0.92%；Tmax值介于321～479℃之間，均值為448℃，以440℃≤Tmax＜450℃區(qū)間占比最大，達(dá)65%。

整體上，蘆草溝組中Ro＜0.5%的樣品只出現(xiàn)在博格達(dá)東段，而且只出現(xiàn)在露頭樣品中，且Tmax＜435℃的樣品也主要出現(xiàn)在博格達(dá)東段，而1.3%≤Ro＜2.0%的樣品只出現(xiàn)在博格達(dá)西段（在西段中約占19%）。據(jù)此，并綜合Ro及Tmax區(qū)間占比研究表明，蘆草溝組在博格達(dá)東段抬升暴露略早于博格達(dá)西段，所經(jīng)歷的熱演化程度略低于博格達(dá)西段，而且博格達(dá)西段19%的樣品1.3%≤Ro＜2.0%，表明已部分進(jìn)入生氣窗。因此，針對(duì)蘆草溝組的頁(yè)巖氣勘探，博格達(dá)西段可能比東段更有利。

另外，蘆草溝組鉆井樣品的Ro及Tmax高值區(qū)間占比均明顯高于露頭樣品，表明覆蓋區(qū)熱演化程度明顯高于露頭區(qū)熱演化程度。雖然調(diào)查井鉆探深度不大，即蘆草溝組在調(diào)查井中的埋深與露頭差異不大，地溫差異不大，但小的地溫差異在持久的時(shí)間補(bǔ)償下，仍然可以導(dǎo)致有機(jī)質(zhì)成熟度的明顯差異。這可能意味著出露時(shí)間越長(zhǎng)的地層，其露頭與覆蓋區(qū)有機(jī)質(zhì)成熟的差異可能會(huì)越大。

3 頁(yè)巖生烴潛力綜合評(píng)價(jià)

碳質(zhì)泥頁(yè)巖的生烴潛力主要取決于泥頁(yè)巖的厚度、展布面積及有機(jī)地球化學(xué)特征，其中，有機(jī)質(zhì)類型、有機(jī)質(zhì)豐度、有機(jī)質(zhì)成熟度是決定生烴潛力的重要參數(shù)。

準(zhǔn)南蘆草溝組烴源巖基本覆蓋了造山帶以外的地腹區(qū)，烴源巖連續(xù)垂厚從150m左右到大于600m；有機(jī)質(zhì)類型以I型和II型為主；有機(jī)碳含量高，TOC介于0.06%～23.15%之間，均值為4.48%，但TOC介于1%～7%的樣品約占78%；有機(jī)質(zhì)成熟度Ro介于0.34%～1.27%之間，以0.7%～0.8%為主，約占32%，其中，Ro介于0.6%～0.9%的樣品約占62%，Ro大于0.7%的樣品約占67%，表明蘆草溝組有機(jī)質(zhì)已進(jìn)入生油窗。結(jié)合鉆井中良好的油顯示（圖9)，表明蘆草溝組具有良好的致密油勘探潛力。

另外，在博格達(dá)西段，蘆草溝組約19%的樣品表明已經(jīng)進(jìn)入生氣窗口（1.3%≤Ro＜2.0%），且鉆井揭示上段頁(yè)巖氣含氣量最大值可達(dá)2.49m3/t，表明準(zhǔn)南蘆草溝組具有較好的頁(yè)巖氣勘探潛力。

4 結(jié)論

通過(guò)對(duì)準(zhǔn)南蘆草溝組的地表地質(zhì)調(diào)查，結(jié)合露頭與鉆井樣品測(cè)試分析及對(duì)比研究表明：

(1）針對(duì)準(zhǔn)南蘆草溝組富有機(jī)質(zhì)泥頁(yè)巖中的有機(jī)質(zhì)類型劃分，巖石熱解結(jié)果所進(jìn)行的干酪根類型劃分比鏡檢結(jié)果更趨合理，且結(jié)果表明蘆草溝組干酪根以Ⅰ型為主，其次為Ⅱ1型，Ⅲ型干酪根在博格達(dá)東段比西段更發(fā)育。

圖9 準(zhǔn)南蘆草溝組中的油顯示

(2）準(zhǔn)南蘆草溝組TOC主要介于3.0%～4.0%之間。平面上，博格達(dá)西段蘆草溝組TOC高于博格達(dá)東段；縱向上，中段TOC高于上段，而上段高于下段。

(3）準(zhǔn)南蘆草溝組有機(jī)質(zhì)以處于成熟階段為主，Ro峰值為0.8%，Tmax主要介于440～450℃之間。蘆草溝組在博格達(dá)東段的抬升暴露略早于博格達(dá)西段，所經(jīng)歷的熱演化程度略低于博格達(dá)西段。露頭樣品有機(jī)質(zhì)成熟度明顯低于鉆井樣品，這可能意味著出露時(shí)間越長(zhǎng)的地層，其露頭區(qū)與覆蓋區(qū)有機(jī)質(zhì)成熟的差異可能會(huì)越大。

(4）準(zhǔn)南蘆草溝組具有較好的致密油與頁(yè)巖氣勘探潛力，而且博格達(dá)西段蘆草溝組頁(yè)巖氣勘探潛力可能好于博格達(dá)東段。

[1] 余琪祥，曹倩，路清華，史政，朱延祥.準(zhǔn)噶爾盆地非常規(guī)油氣資源分布特征及勘探前景[J].油氣藏評(píng)價(jià)與開發(fā)，2011,1(4):66-72. Yu Qixiang, Cao Qian, Lu Qinghua, Shi Zheng, Zhu yanxiang. The distribution characteristics and exploration prospect of the unconventional hydrocarbon resources in Junggar Basin [J]. Reservoir Evaluation and Development, 2011,1(4): 66-72.

[2] 斯春松，陳能貴，余朝豐，李玉文，孟祥超.吉木薩爾凹陷二疊系蘆草溝組致密油儲(chǔ)層沉積特征[J].石油實(shí)驗(yàn)地質(zhì)，2013,35(5): 528-533. Si Chunsong, Chen Nenggui, Yu Chaofeng, Li Yuwen, Meng Xiangchao. Sedimentary characteristics of tight oil reservoir in Permian Lucaogou Formation, Jimsar sag [J].Petroleum Geology & Experiment, 2013,35(5):528-533.

[3] Graham S A, Brassell S, Carroll A R, Xiao X, Demaison G, Mcknight C L,et al. Characteristics of selected petroleum source rocks, Xianjiang Uygur Autonomous Region, northwest China [J]. AAPG Bulletin, 1990,74(4):493-512.

[4] 焦養(yǎng)泉，吳立群，何謀春，R.Mason,王敏芳,徐志誠(chéng).準(zhǔn)噶爾盆地南緣蘆草溝組烴源巖產(chǎn)狀、熱演化歷史與烴的初次運(yùn)移過(guò)程[J].中國(guó)科學(xué)D輯:地球科學(xué)，2007,37(增刊1):93-102. Jiao Yangquan, Wu Liqun, He Mouchun, R.Mason, Wang Minfang, Xu Zhicheng. Occurrence, thermal evolution and primary migration processes derived from studies of organic matter in the Lucaogou source rock at the southern margin of the Junggar Basin, NW China [J]. Science in China Series D: Earth Sciences, 2007,37(Supp.1):93-102.

[5] 姜福杰，武麗.準(zhǔn)南前陸沖斷帶烴源巖地質(zhì)地球化學(xué)特征[J].沉積與特提斯地質(zhì)，2010,30(2):47-50. Jiang Fujie, Wu Li. Geochemistry of the source rocks in the Zhunnan foreland thrustzone [J]. Sedimentary Geology and Tethyan Geology, 2010,30(2):47-50.

[6] 王東營(yíng)，湯達(dá)禎，茍明福，王烽，陶樹，高冠峰.準(zhǔn)噶爾南緣阜康地區(qū)蘆草溝組油頁(yè)巖地質(zhì)特征[J].中國(guó)石油勘探，2007,12(6): 18-22. Wang Dongying, Tang Dazhen, Gou Mingfu, Wang Feng, Tao Shu, Gao Guanfeng. Oil-shale geology of Lucaogou Formation in Fukang area on southern margin of Junggar Basin [J]. China Petroleum Exploration, 2007,12(6):18-22.

[7] 李婧婧.博格達(dá)山北麓二疊系蘆草溝組油頁(yè)巖地球化學(xué)特征研究[D].北京:中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)，2009. Li Jingjing. Study on the oil shale geochemistry of Permian Lucaogou Formation in the northern Bogda Mountain [D]. Beijing:China University of Geosciences, 2009.

[8] Carroll A R, Brassell S C, Graham S A. Upper Permian lacustrine oil shales, southern Junggar Basin, northwest China [J]. AAPG Bulletin, 1992,76(12):1874-1902.

[9] 許效松，汪正江.對(duì)中國(guó)海相盆地油氣資源戰(zhàn)略選區(qū)的思路[J].海相油氣地質(zhì)，2003,8(2):1-9.Xu Xiaosong,Wang Zhengjiang. Thought clew to search after strategic prospecting precincts of oil and gas resources in marine facies basins in China [J]. Marine Origin Petroleum Geology, 2003,8(2):1-9.

[10] 康玉柱.新疆三大盆地構(gòu)造特征及油氣分布[J].地質(zhì)力學(xué)學(xué)報(bào)，2003,9(1):37-47. Kang Yuzhu. Structural features of Junggar, Tarim and Turpan-Hami Basins in Xinjiang and the distribution of oil and gas [J]. Journal of Geomechanics, 2003,9(1):37-47.

[11] 張朝軍，何登發(fā)，吳曉智，石昕，羅建寧，王寶瑜，等.準(zhǔn)噶爾多旋回疊合盆地的形成與演化[J].中國(guó)石油勘探，2006,11(1):47-58. Zhang Chaojun, He Dengfa, Wu Xiaozhi, Shi Xin, Luo Jianning, Wang Baoyu,et al. Formation and evolution of multicycle superimposed basins in Junggar basin [J]. China Petroleum Exploration, 2006,11(1):47-58.

[12] 趙白.準(zhǔn)噶爾盆地的形成與演化[J].新疆石油地質(zhì)，1992,13(3): 191-196. Zhao Bai. Formation and evolution of Junggar Basin [J]. Xinjiang Petroleum Geology, 1992,13(3):191-196.

[13] 蔡忠賢，陳發(fā)景，賈振遠(yuǎn).準(zhǔn)噶爾盆地的類型和構(gòu)造演化[J].地學(xué)前緣，2000,7(4):431-440. Cai Zhongxian, Chen Fajing, Jia Zhenyuan. Types and tectonic evolution of Junger Basin [J]. Earth Science Frontiers, 2000,7(4):431-440.

[14] 陳新，盧華復(fù)，舒良樹，王惠民，張國(guó)清.準(zhǔn)噶爾盆地構(gòu)造演化分析新進(jìn)展[J].高校地質(zhì)學(xué)報(bào)，2002,8(3):257-267. Chen Xin, Lu Huafu, Shu Liangshu, Wang Huimin, Zhang Guoqing. Study on tectonic evolution of Junggar Basin [J]. Geological Journal of China Universities, 2002,8(3):257-267.

[15] 丁超，王佳瑋.準(zhǔn)噶爾盆地吉木薩爾凹陷二疊系梧桐溝組沉積演化規(guī)律[J].中國(guó)石油勘探，2015,20(3):22-29. Ding Chao, Wang Jiawei.Sedimentary Development Law of Permian Wutonggou Formation in Jimsar Sag of Junggar Basin [J]. China Petroleum Exploration, 2015,20(3):22-29.

[16] 吳孔友，查明，王緒龍，曲江秀，陳新.準(zhǔn)噶爾盆地構(gòu)造演化與動(dòng)力學(xué)背景再認(rèn)識(shí)[J].地球?qū)W報(bào)，2005,26(3):217-222. Wu Kongyou, Zha Ming, Wang Xulong, Qu Jiangxiu, Chen Xin. Further researches on the tectonic evolution and dynamic setting of the Junggar Basin [J]. Acta Geoscientica Sinica, 2005,26(3):217-222.

[17] 王圣柱，林會(huì)喜，張奎華，薛雁.準(zhǔn)噶爾盆地北緣哈山構(gòu)造帶油氣輸導(dǎo)系統(tǒng)研究[J].特種油氣藏，2015,22(6):30-34. Wang Shengzhu, Lin Huixi, Zhang Kuihua, Xue Yan. Study on hydrocarbon transport system in Kazan tectonic zone at north margin of Junggar Basin [J]. Special Oil & Gas Reservoirs,2015,22(6):30-34.

[18] 衛(wèi)延召，陳剛強(qiáng)，王峰，卞保力，吳愛成，楊帆，等.準(zhǔn)噶爾盆地瑪湖凹陷及周緣深大構(gòu)造有效儲(chǔ)層及烴類相態(tài)分析[J].中國(guó)石油勘探，2016,21(1):53-60. Wei Yanzhao, Chen Gangqiang, Wang Feng, Bian Baoli, Wu Aicheng, Yang Fan,et al. Effective reservoirs and hydrocarbon phases in discordogenic in Mahu sag and its periphery in Junggar Basin [J]. China Petroleum Exploration, 2016,21(1): 53-60.

[19] 李錦軼，肖序常.對(duì)新疆地殼結(jié)構(gòu)與構(gòu)造演化幾個(gè)問(wèn)題的簡(jiǎn)要評(píng)述[J].地質(zhì)科學(xué)，1999(4):405-419. Li Jinyi, Xiao Xuchang. Brief reviews on some issues of framework and tectonic evolution of Xinjiang crust, NW China [J]. Scientia Geologica Sinica, 1999,34(4):405-419 .

[20] 陳發(fā)景，汪新文，汪新偉.準(zhǔn)噶爾盆地的原型和構(gòu)造演化[J].地學(xué)前緣，2005,12(3):77-89. Chen Fajing, Wang Xinwen, Wang Xinwei. Prototype and tectonic evolution of the Junggar Basin, northwestern China [J]. Earth Science Frontiers, 2005,12(3):77-89.

[21] 靳軍，向?qū)毩?，王劍，張寶真，高崇龍，羅正江.準(zhǔn)噶爾盆地石南地區(qū)清水河組一段成巖特征及其油氣意義[J].中國(guó)石油勘探, 2016,21(2):61-68. Jin Jun, Xiang Baoli, Wang Jian, Zhang Baozhen, Gao Chonglong, Luo Zhengjiang. Diagenetic characteristics of the First Member of Qingshuihe Formation in Shinan area, Junggar Basin, and its petroleum significance [J]. China Petroleum Exploration, 2016,21(2):61-68.

[22] 張?jiān)竭w，張年富.準(zhǔn)噶爾大型疊合盆地油氣富集規(guī)律[J].中國(guó)石油勘探，2006,11(1):59-64. Zhang Yueqian, Zhang Nianfu. Oil/gas enrichment of large superimposed basin in Junggar Basin [J]. China Petroleum Exploration, 2006,11(1):59-64.

[23] 吳紹祖，屈迅，李強(qiáng).準(zhǔn)噶爾蘆草溝組與黃山街組的古氣候條件[J].新疆地質(zhì)，2002,20(3):183-186. Wu Shaozu, Qu Xun, Li Qiang. Paleoclimatic conditions of Loucaogou and Huangshanjie formations in Junggar [J].Xinjiang Geology, 2002,20(3):183-186.

[24] 張大權(quán)，鄒妞妞，姜楊，馬崇堯，杜社寬.準(zhǔn)噶爾盆地北三臺(tái)凸起蘆草溝組低滲儲(chǔ)層評(píng)價(jià)[J].特種油氣藏，2015,22(1):46-51. Zhang Daquan, Zou Niuniu, Jiang Yang, Ma Chongyao, Du Shekuan.Evaluation on low-permeability reservoir in Lucaogou Formation, Beisantai bulge, Junggar Basin [J].Special Oil & Gas Reservoirs,2015,22(1):46-51.

[25] Wartes M A, Greene T J, Carroll A R. Permian lacustrine paleogeography of the Junggar and Turpan-Hami Basins,northwest China [J]. American Association of Petroleum Geologists Annual Convention, Extended Abstracts, 1998,2:682.

[26] 張小龍，張同偉，李艷芳，閆建萍，張銘杰,胡沛青.頁(yè)巖氣勘探和開發(fā)進(jìn)展綜述[J].巖性油氣藏，2013,25(2):116-123. Zhang Xiaolong, Zhang Tongwei, Li Yanfang, Yan Jianping, Zhang Mingjie, Hu Peiqing. Research advance in exploration and development of shale gas [J]. Lithologic Reservoirs, 2013,25(2):116-123.

[27] 王正和，丁邦春，閆劍飛，門玉澎，張海全.準(zhǔn)南蘆草溝組沉積特征及油氣勘探前景[J].西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2016,31(2):25-32. Wang Zhenghe, Ding Bangchun, Yan Jianfei, Men Yupeng, Zhang Haiquan. Depositional characteristics and petroleum exploration significance of Lucaogou Formation in south Junggar Basin [J]. Journal of Xi’an Shiyou University: Natural Science Edition, 2016,31(2):25-32.

Organic geochemistry of Lucaogou Formation shale in southern Junggar Basin and its geological signif cance for unconventional hydrocarbon potential

Bai Honghai1, Wang Zhenghe2, Zhou Jibin1, Wu Chao1
( 1 The 9thBrigade, Xinjiang Geological and Mineral Exploration and Development Bureau; 2 Chengdu Center, China Geological Survey )

Considering the great success in the shale gas exploration and development in the Sichuan Basin, the shale gas potential in the southern Junggar Basin is worthy of study. Accordingly, based on the surface geologic investigation and the drilling results of shale gas detection wells, analysis and comparison were carried out for the organic geochemistry characteristics of the Lucaogou Formation shale in the eastern and western parts of the Bogda Mountain, the upper, middle and lower members of the Lucaogou Formation, and outcrop and drilling samples. Moreover, the unconventional hydrocarbon potential in the Lucaogou Formation was predicted. Some conclusions are drawn as follows. First, in the Lucaogou Formation, the kerogen types discriminated with rock pyrolysis are more reasonable than those discriminated with microscopic examination, indicating primary type I and type II1kerogen, a little type II2and type III, and more type III in the eastern part than the western part of the Bogda Mountain. Second, the Lucaogou Formation has high organic matter abundance. Particularly, 77% of the samples show TOC≥2%, mostly between 3.0% and 4.0%. Horizontally, the TOC is higher in the western part than that in the eastern part of the Bogda Mountain; vertically, it is higher in the middle member than that in the upper member, but higher in the upper member than that in the lower member of the Lucaogou Formation. Third, the peak Ro is mainly around 0.8%, the Tmaxranges from 440℃ to 450℃, and the organic matter is mainly in mature stage. The Lucaogou Formation was uplifted and exposed earlier in the eastern part than the western part of the Bogda Mountain, and accordingly the thermal evolution in the eastern part is slightly lower than that in the western part. Fourth, the Lucaogou Formation is highly potential for tight oil and shale gas exploration, and the shale gas potential in the western part is better than that in the eastern part of the Bogda Mountain.

Junggar Basin, Lucaogou Formation, shale gas, kerogen type, TOC, organic maturity

TE112.113

：A

10.3969/j.issn.1672-7703.2017.04.003

新疆維吾爾自治區(qū)地勘基金項(xiàng)目“新疆準(zhǔn)噶爾盆地南緣重點(diǎn)遠(yuǎn)景區(qū)頁(yè)巖氣調(diào)查評(píng)價(jià)”（N12-4-XJ02）。

白洪海（1961-），男，陜西西安人，1983年畢業(yè)于新疆工學(xué)院，教授級(jí)高級(jí)工程師，現(xiàn)主要從事地質(zhì)礦產(chǎn)與非常規(guī)油氣勘探工作。地址：新疆烏魯木齊市西山路67號(hào)第九地質(zhì)大隊(duì)，郵政編碼：830009。E-mail：bhh0998@163.com

王正和（1976-），男，四川省大竹人，博士，2009年畢業(yè)于中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京），高級(jí)工程師，主要從事沉積層序研究及油氣勘探方面的工作。地址:四川省成都市一環(huán)路北三段成都地質(zhì)調(diào)查中心，郵政編碼：610083。E-mail：carbonhydro@163.com

2016-05-13；修改日期：2017-05-19