中老年男性不同部位骨密度和骨質(zhì)疏松檢出率的對比分析

孫添明 靳平燕 林明 殷秀惠

云南省玉溪市人民醫(yī)院，云南 玉溪 653100

雙能X線骨密度測量(DXA)是目前診斷骨質(zhì)疏松的“金標準”，是目前世界上被公認為BMD測定的首選方法，具有重復性好、輻射量低、測量方法簡單等優(yōu)點[1,2]，同時也是評價抗骨質(zhì)疏松藥物療效的主要手段[3]。國際臨床骨密度學會(ISCD)于2005年9月制定的2005年版的骨密度共識文件規(guī)定[4]：雙能X線骨密度檢測部位是絕經(jīng)后婦女和50歲以上的男性如果腰椎、整體髖或股骨頸的T值≤-2.5SD可以診斷為原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥；在某些情況下橈骨33%(或稱下1/3橈骨)也可以作為診斷部位。由于各種原因，在臨床工作中臨床醫(yī)師只選擇腰椎和/或髖部檢測，而忽視了對前臂的檢測。本研究旨在通過對中老年男性腰椎、髖部及前臂3個部位的檢測結(jié)果作對比分析，探討雙能X線骨密度檢測的部位選擇，為原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥(OP)的診斷提供依據(jù)，結(jié)果報告如下。

1 材料和方法

1.1 對象

選取2012年9月至2014年12月在我院行雙能骨密度檢測的中老年男性，年齡50～102歲，檢測腰椎、髖部、前臂橈骨下1/3三個部位。

1.2 分組

按10歲1個年齡段分組，共4組，分別為50～、60～、70～、80～歲。

1.3 診斷標準

骨質(zhì)疏松癥診斷標準：中國老年學學會骨質(zhì)疏松委員會組織專家在2000年第二稿的基礎上，復習了近年來國際國內(nèi)在骨質(zhì)疏松癥診斷方面的研究進展，結(jié)合中國人群特點和中國骨質(zhì)疏松癥防治實際情況所制定的診斷標準[5]：±1SD之內(nèi)為正常；-1SD～-2SD為骨量減少；≤-2SD為骨質(zhì)疏松癥；≤-2SD并發(fā)生1處或多處骨折為嚴重骨質(zhì)疏松癥。

1.4 方法

采用法國MEDI LINK公司生產(chǎn)的MEDIX90雙能X線骨密度檢測儀，每天檢測前進行儀器及腰椎骨模型質(zhì)量控制，符合儀器精確度及準確度后開始檢測。檢測受檢中老年男性腰椎(Total)正位(L1～L4)、髖部(Total)股骨頸(Neck)，股骨粗隆(GT)，轉(zhuǎn)子間(Inter Tro)、前臂橈骨下1/3骨密度，系統(tǒng)自動計算出骨密度和T值均值。

1.5 統(tǒng)計學處理

2 結(jié)果

2.1 不同年齡段不同部位BMD檢測

不同年齡段腰椎、髖部、前臂橈骨下1/3三個部位的BMD比較P<0.001有顯著差異。經(jīng)過LSD兩兩比較發(fā)現(xiàn)除腰椎和前臂50～歲與60～歲兩組之間無統(tǒng)計學差異外，其他各組間均有統(tǒng)計學差異，方差檢驗示方差不齊，P<0.005。從見表1可見，隨著年齡逐漸增大，腰椎BMD下降不明顯，髖部和前臂BMD 60歲以后才逐漸下降。

年齡組(歲)腰椎髖部前臂例數(shù)(n)BMD例數(shù)(n)BMD例數(shù)(n)BMD50～10940.84±0.1211340.94±0.123460.68±0.0860～12250.84±0.1313350.92±0.134740.67±0.0870～11990.83±0.1613140.88±0.145880.62±0.0980～5850.82±0.176570.81±0.143710.59±0.09F4.412155.2482.603P0.004<0.001<0.001

2.2 不同年齡段不同部位T值

不同年齡段腰椎、髖部、前臂橈骨下1/3三個部位T值經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)P<0.001，差異有統(tǒng)計學意義。從表2可見，隨著年齡的增加，髖部和前臂T值逐漸下降，60～歲后下降幅度較大，尤其以前臂下降更為明顯。腰椎T值下降幅度較小。不同年齡段間經(jīng)LSD兩兩比較發(fā)現(xiàn)腰椎組50～與80～、60～與70～和80～之間差異有統(tǒng)計學意義，其他各組間差異無統(tǒng)計學意義；髖部各組之間差異均有統(tǒng)計學意義；前臂50～和60～組間差異無統(tǒng)計學意義，其他各組間差異有統(tǒng)計學意義。方差檢驗示方差不齊，P<0.005。

表2 不同年齡段不同部位T值比較Table 2 Comparison of T score among different body sites in different ages

2.3 不同年齡段不同部位骨質(zhì)疏松檢出率

腰椎OP檢出率隨年齡增加未見明顯增加。前臂OP檢出率隨年齡增加而增加，70歲以后尤為明顯。髖部OP的檢出率最低，與腰椎、前臂比較有顯著差異(P<0.001)，3個部位OP檢出率比較，前臂檢出率最高。見表3。

表3 不同年齡段不同部位骨質(zhì)疏松檢出率(%)Table 3 The detectable rate of OP of different body sites in different ages (%)

3 討論

隨著人口老齡化的快速發(fā)展，骨質(zhì)疏松癥的患病率也呈逐年上升趨勢，在1.43億的老齡人中約有60%的人群出現(xiàn)骨質(zhì)疏松癥[6]。目前廣泛應用于骨質(zhì)疏松診斷和臨床骨折風險預測方法是對病人進行BMD檢測，但是對哪個部位檢測更有利于骨質(zhì)疏松的診斷還有爭議。劉忠厚等[7]認為，由于骨質(zhì)疏松引起的骨折以腰椎壓縮性骨折、股骨頸、橈骨遠端為多，這些骨折給患者帶來的痛苦及給社會造成的負擔都是較大的，所以測量部位以上述3個部分為宜。由于老年人骨質(zhì)增生、關(guān)節(jié)硬化、前后縱韌帶鈣化、椎體壓縮性骨折及椎間盤鈣化等因素影響，而且人體各部位松質(zhì)骨和皮質(zhì)骨含量不同，隨著年齡的增加，各部位出現(xiàn)的骨量流失也會不同，所以不同年齡骨密度測量結(jié)果會在腰椎、髖部和前臂存在一定差異，若只測量腰椎和或髖部BMD，而忽視對前臂的測量，會造成一部分骨質(zhì)疏松癥患者漏診。多篇報道顯示，不同部位檢測結(jié)果診斷OP患病率有很大差異性[8-10]。本組以腰椎、髖部和前臂BMD和T值及OP檢出率比較顯示，3者之間有顯著差異性，老年男性BMD、T值和OP檢出率為前臂>腰椎>髖部。

對于老年人來說，需要結(jié)合多部位的BMD和T值來診斷OP，前臂BMD的變化比腰椎和髖更為明顯，而且腰椎BMD測定可能受到老年人群椎體本身骨質(zhì)增生和周圍軟組織異位鈣化的影響，測量前臂BMD的狀況似更有意義[11]。因此，腰椎、髖部和前臂多個部位測量結(jié)果相結(jié)合，可以大大提高OP檢出率，為OP早期診斷、骨折風險評估及后期的干預治療提供依據(jù)[12]。