顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療老年高血壓腦出血的效果評(píng)價(jià)

林瑞杰 郭予全 郭谷生 姚仕鵬

顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療老年高血壓腦出血的效果評(píng)價(jià)

林瑞杰 郭予全 郭谷生 姚仕鵬

目的評(píng)價(jià)顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療老年高血壓腦出血的效果。方法62例老年高血壓腦出血患者, 隨機(jī)分成對(duì)照組與觀察組, 各31例。對(duì)照組患者給予開顱血腫清除術(shù)治療, 觀察組患者給予顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療。比較兩組手術(shù)指標(biāo)、顱內(nèi)壓、神經(jīng)功能缺損程度(CSS)評(píng)分以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果觀察組手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組, 術(shù)中出血量少于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。術(shù)后, 兩組患者顱內(nèi)壓、CSS評(píng)分均低于術(shù)前, 且觀察組患者顱內(nèi)壓、CSS評(píng)分均低于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為9.68%, 低于對(duì)照組的29.03%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療老年高血壓腦出血效果優(yōu)越。

顱內(nèi)血腫；微創(chuàng)清除術(shù)；高血壓；腦出血；老年

高血壓屬于老年常見疾病, 主要病理表現(xiàn)是血壓升高［1］,若血壓長(zhǎng)期未得到控制會(huì)引發(fā)血管粥樣硬化、心肌肥厚等多種心血管疾病［2］, 危及生命安全。人體血壓處于波動(dòng)狀態(tài),情緒起伏較大、飲食習(xí)慣不健康、降壓藥物未按時(shí)服用等因素均會(huì)使血壓上升, 造成已硬化的血管發(fā)生破裂出血［3］, 出血部位不同, 患者的臨床癥狀也不同, 其中以殼核區(qū)為主要出血部位, 需及時(shí)接受治療。為了評(píng)析顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療老年高血壓腦出血的效果, 本文以開顱血腫清除術(shù)作為對(duì)照, 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 從本院2014年1月1日～2016年12月31日收治的62例老年高血壓腦出血患者作為此次研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①與高血壓腦出血診斷相符合。②未合并嚴(yán)重疾病。③行頭部CT掃描顯示存在腦實(shí)質(zhì)出血且出血量＞30 ml。④存在高血壓病史。⑤知情本次研究目的并自愿簽署了知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并腦疝及顱內(nèi)高壓危象。②無法耐受手術(shù)者。③合并精神疾病或存在溝通障礙者。④格拉斯哥昏迷評(píng)分(GCS)＞5分者。遵循隨機(jī)原則將患者分成觀察組和對(duì)照組, 各31例。觀察組, 男∶女=18∶13；年齡62～87歲, 平均年齡(75.15±5.34)歲；腦出血部位：12例基底核外側(cè)區(qū), 10例基底核內(nèi)側(cè)區(qū), 6例腦葉, 3例其他。對(duì)照組, 男∶女= 17∶14；年齡61～85歲, 平均年齡(75.24±5.19)歲；腦出血部位：13例基底核外側(cè)區(qū), 11例基底核內(nèi)側(cè)區(qū), 5例腦葉, 2例其他。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組患者給予開顱血腫清除術(shù)治療。在顯微鏡下行小骨窗開顱, 避開血管區(qū)和功能區(qū)選擇手術(shù)切口, 以與頭皮相近的血腫部位為最佳切口部位, 呈馬蹄形, 沿著腦回方向?qū)⑵べ|(zhì)切開直至血腫區(qū), 隨后將血腫清除, 進(jìn)行止血, 留置引流管, 將顱腔逐層關(guān)閉, 若患者術(shù)后腦腫脹嚴(yán)重, 則實(shí)施去骨瓣減壓術(shù)。

1.2.2 觀察組患者給予顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療。協(xié)助患者取側(cè)臥位, 合理選擇穿刺點(diǎn), 采取局部麻醉, 進(jìn)行頭顱CT掃描, 確定血腫部位, 將大血管和腦部重要功能區(qū)避開, 明確穿刺部位和深度, 采用YL-1型粉碎針和電鉆驅(qū)動(dòng)將硬腦膜和顱骨鉆通, 于三通管和血腫腔中置入塑料針芯管, 使用注射器將液態(tài)和半液態(tài)的血腫抽出, 采用生理鹽水進(jìn)行沖洗,在血腫腔中注入濃度為0.9%的氯化鈉注射液和尿激酶5萬U,夾管3～4 h, 留置引流管, 血腫清除完后移除穿刺針, 將切口逐層縫合。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn) 統(tǒng)計(jì)兩組的手術(shù)時(shí)間和術(shù)中的出血量。術(shù)前和術(shù)后對(duì)患者的顱內(nèi)壓進(jìn)行測(cè)量, 同時(shí)采用1996年全國(guó)腦血管學(xué)術(shù)會(huì)議制定的CSS標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估患者手術(shù)前后的神經(jīng)功能缺損情況, 分?jǐn)?shù)越低表示患者神經(jīng)功能缺損越輕微。觀察患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況, 計(jì)算每組的并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較 觀察組手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組,術(shù)中出血量少于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者顱內(nèi)壓和C S S評(píng)分比較 兩組患者術(shù)前顱內(nèi)壓和C S S評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后, 兩組患者顱內(nèi)壓、C S S評(píng)分均低于術(shù)前, 且觀察組患者顱內(nèi)壓、C S S評(píng)分均低于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為9.68%, 低于對(duì)照組的29.03%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

組別例數(shù)手術(shù)時(shí)間(m i n)術(shù)中出血量(m l)觀察組3157.56±10.24a134.52±17.63a對(duì)照組3193.69±18.67225.56±20.57

表2 兩組患者顱內(nèi)壓與C S S評(píng)分比較

表2 兩組患者顱內(nèi)壓與C S S評(píng)分比較

注：與術(shù)前比較,aP＜0.05；術(shù)后與對(duì)照組比較,bP＜0.05；1 c m H2O=0.098 k P a

組別例數(shù)時(shí)間顱內(nèi)壓(m m H2O)C S S評(píng)分(分)對(duì)照組31術(shù)前296.64±20.5632.25±5.41術(shù)后 264.32±14.57a23.26±5.24a觀察組31術(shù)前298.31±21.2532.57±5.12術(shù)后 206.67±13.54ab18.54±4.21ab

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n, %)

3 討論

高血壓腦出血的發(fā)病機(jī)理是患高血壓的同時(shí), 顱內(nèi)小血管破裂出血并向腦實(shí)質(zhì)中滲入, 受腦水腫、繼發(fā)性腦損傷等因素的影響［4］, 高血壓腦出血會(huì)嚴(yán)重降低患者的神經(jīng)功能,具有較高的致殘率和死亡率, 臨床治療方式包括保守治療和手術(shù)治療, 其中保守治療效果較為一般, 且大部分患者接受保守治療后仍會(huì)出現(xiàn)再出血現(xiàn)象［5］, 手術(shù)治療方案較多且療效不一, 但總體效果高于保守治療。

開顱血腫清除術(shù)會(huì)對(duì)患者造成較大創(chuàng)傷, 術(shù)中采取氣管插管全身麻醉會(huì)嚴(yán)重干擾患者的生理功能, 同時(shí)術(shù)后也會(huì)出現(xiàn)一系列的病理變化［6］, 包括酸堿失衡、腦血腫、顱內(nèi)高壓、血糖水平不穩(wěn)定等, 若未及時(shí)控制會(huì)危及生命安全, 加上大部分患者因年齡較大, 常合并多種系統(tǒng)性疾病［7］, 對(duì)麻醉和手術(shù)的耐受性較低, 容易出現(xiàn)多種并發(fā)癥, 影響身體康復(fù)。

顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)屬于微創(chuàng)手術(shù), 具有操作簡(jiǎn)單、創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì), 術(shù)中采用YL-1型粉碎針能夠簡(jiǎn)化操作流程［8］, 提高穿刺準(zhǔn)確率, 術(shù)中采取局部麻醉可減少對(duì)神經(jīng)功能的損傷, 行頭顱CT掃描能夠準(zhǔn)確避開重要神經(jīng)和血管, 術(shù)中留置管徑較小的引流管, 無需將骨窗打開, 可避免二次損傷, 使再出血幾率降低, 采用血腫硬化技術(shù), 能夠提高引流速度, 提高患者的生存率［9,10］?？傊? 該術(shù)式優(yōu)勢(shì)明顯, 但需注意排除手術(shù)禁忌證, 例如彌漫性腦腫脹、腦挫裂傷后伴腦疝形成腦干損傷等。

本研究顯示, 觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后顱內(nèi)壓、CSS評(píng)分以及并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療老年高血壓腦出血能夠縮短手術(shù)時(shí)間, 減少出血量, 降低顱內(nèi)壓, 改善神經(jīng)功能, 減輕并發(fā)癥, 效果顯著。

［1］ 邢俊領(lǐng), 許國(guó)棟, 趙家鵬, 等.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療高血壓腦出血患者的療效觀察.國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào), 2016, 22(7):931-933.

［2］ 趙昭.重癥高血壓腦出血應(yīng)用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療的效果觀察.基層醫(yī)學(xué)論壇, 2016, 20(26):3685-3686.

［3］ 連瑜, 吳麗娥, 劉丹, 等.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血63例臨床療效觀察.包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2015, 31(4):105-106.

［4］ 蔡樹雄, 孟兵, 莊柳情, 等.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療中少量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血臨床療效觀察.現(xiàn)代診斷與治療, 2015, 26(7):1593-1594.

［5］ 王志恒.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療重癥高血壓腦出血的臨床療效觀察.牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2014, 35(1):16-19.

［6］ 李昕宇, 李東崗, 周偉.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血的效果觀察.河南外科學(xué)雜志, 2015, 21(5):84-85.

［7］ 熊性華.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血療效分析.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志, 2014, 17(23):138-139.

［8］ 劉學(xué)聰, 劉寶玲, 宋丹丹.CT定位顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效.中國(guó)CT和MRI雜志, 2016, 14(2):24-26.

［9］ 王玖飛, 李明, 趙剛, 等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對(duì)老年高血壓腦出血患者近期療效的影響.中國(guó)基層醫(yī)藥, 2011, 18(20):2751-2753.

［10］ 魏海亮, 李翠君, 李建華, 等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療老年高血壓腦出血療效觀察.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志, 2014(11): 112-113.

Evaluation on effect of minimally invasive removal of intracranial hematoma in treatment of senile hypertensive cerebral hemorrhage

LIN Rui-jie, GUO Yu-quan, GUO Gu-sheng, et al.
Department ofNeurosurgery, Shantou City Chaoyang District People’s Hospital, Shantou 515100, China

ObjectiveTo evaluate the effect of minimally invasive removal of intracranial hematoma in treatment of senile hypertensive cerebral hemorrhage.MethodsA total of 62 senile patients with hypertensive cerebral hemorrhage were randomly divided into control group and observation group, with 31 cases in each group.The control group

craniotomy hematoma evacuation for treatment, and the observation group received minimally invasive removal of intracranial hematoma for treatment.Comparison were made on surgical indicators, intracranial pressure, Chinese stroke scale (CSS) score, and postoperative complications occurrence in two groups.ResultsThe observation group had shorter operation time than the control group, and less intraoperative bleeding volume than the control group.Their difference had statistical significance (P＜0.05).After operation, both groups had lower intracranial pressure and CSS score than those before treatment, and the observation group had lower intracranial pressure and CSS score than the control group.Their difference had statistical significance (P＜0.05).The observation group had lower incidence of postoperative complications as 9.68% than 29.03% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).ConclusionMinimally invasive removal of intracranial hematoma shows superior effect in treatment of senile hypertensive cerebral hemorrhage.

Intracranial hematoma; Minimally invasive removal; Hypertensive; Cerebral hemorrhage; Senile

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.14.009

2017-05-04］

515100 汕頭市潮陽區(qū)人民醫(yī)院神經(jīng)外科