心內(nèi)科五類抗高血壓藥物的治療效果觀察

李 敏

（南方醫(yī)科大學第一臨床醫(yī)學院，廣東 廣州 510515）

心內(nèi)科五類抗高血壓藥物的治療效果觀察

李 敏

（南方醫(yī)科大學第一臨床醫(yī)學院，廣東 廣州 510515）

目的 觀察心內(nèi)科五類抗高血壓藥物的治療效果。方法 選取我院2016年2月～2017年1月收治的高血壓患者250例，將其隨機分為鈣離子拮抗劑組、血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑組、血管緊張肽Ⅱ受體阻滯劑組、β受體阻滯劑組、利尿劑組各50例，對其治療效果進行觀察和比較。結(jié)果 鈣離子拮抗劑組不良反應發(fā)生率6%、血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑組不良反應發(fā)生率8%、血管緊張肽Ⅱ受體阻滯劑組不良反應發(fā)生率8%、β受體阻滯劑組不良反應發(fā)生率10%、利尿劑組不良反應發(fā)生率10%，組間差異無統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；降壓效果比較，鈣離子拮抗劑組降壓效果最佳，但四組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)論 心內(nèi)科五類抗高血壓藥物取得的治療效果相當，臨床可結(jié)合自身及患者實際針對性選用。

心內(nèi)科；抗高血壓藥物；治療效果

高血壓是一組以動脈壓持續(xù)升高為特征的全身性疾病，可以分為原發(fā)性高血壓和繼發(fā)性高血壓兩種，患病群體多以中老年人群為主但近些年來低齡化趨勢明顯[1]。當血壓長期處于偏高狀態(tài)時容易引發(fā)心腦血管病變且為其獨立風險因素，所以控制血壓尤為重要[2]。目前臨床中使用的抗高血壓藥物種類多樣，其所取得的療效不一，如何選取成為困擾臨床治療工作開展的棘手問題。鑒于此，本次研究圍繞心內(nèi)科五類抗高血壓藥物的治療效果展開觀察，現(xiàn)內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2016年2月～2017年1月收治的高血壓患者250例，將其隨機分為鈣離子拮抗劑組、血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑組、血管緊張肽Ⅱ受體阻滯劑組、β受體阻滯劑組、利尿劑組各50例。鈣離子拮抗劑組中男39例、女11例；年齡44～60歲，平均年齡（52.20±1.20）歲；病程2～8年，平均病程（4.20±0.33）年。血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑組中男40例、女10例；年齡42～60歲，平均年齡（52.25±1.21）歲；病程2.5～8年，平均病程（4.22±0.30）年。血管緊張肽Ⅱ受體阻滯劑組中男38例、女12例；年齡42～60歲，平均年齡（52.15±1.25）歲；病程2.2～8年，平均病程（4.21±0.34）年。β受體阻滯劑組中男41例、女9例；年齡44～62歲，平均年齡（52.18±1.22）歲；病程2.4～8年，平均病程（4.21±0.31）年。利尿劑組中男37例、女13例；年齡44～61歲，平均年齡（52.17±1.23）歲；病程1.8～8年，平均病程（4.24±0.31）年。納入標準：（1）均為原發(fā)性高血壓者；（2）為合并其他全身嚴重器質(zhì)性疾病者。排除標準：（1）既往有鈣離子拮抗劑、血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑、血管緊張肽Ⅱ受體阻滯劑、β受體阻滯劑、利尿劑過敏史或禁忌者；（2）不同意此次研究方案者。五組患者一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

五組高血壓患者均接受為期2個月的治療，鈣離子拮抗劑組口服硝苯地平30 mg/次、1次/d。血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑組口服依那普利10～20 mg/d，早晚兩次服用。血管緊張肽Ⅱ受體阻滯劑組口服纈沙坦80 mg/次、1次/d。β受體阻滯劑組口服美托洛爾，100～200 mg/d，早晚兩次空腹服用。利尿劑組口服厄貝沙坦50 mg/次、1次/d。

1.3 觀察指標

選取不良反應發(fā)生率、降壓效果作為觀察指標，不良反應內(nèi)容包括惡心、腹瀉、皮疹；血壓包括收縮壓和舒張壓。

1.4 統(tǒng)計學方法

本次研究中所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行處理，計量資料以“x ±s”表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以百分數(shù)（%）表示，采用x2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 五組不良反應發(fā)生率比較

鈣離子拮抗劑組不良反應發(fā)生率6%、血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑組不良反應發(fā)生率8%、血管緊張肽Ⅱ受體阻滯劑組不良反應發(fā)生率8%、β受體阻滯劑組不良反應發(fā)生率10%、利尿劑組不良反應發(fā)生率10%，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 五組不良反應發(fā)生率比較 [n（%）]

2.2 五組血壓控制效果比較

降壓效果比較，鈣離子拮抗劑組降壓效果最佳，但四組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 五組血壓控制效果比較（x ±s，mmHg）

3 討 論

目前心內(nèi)科臨床針對高血壓的用藥治療主要以鈣離子拮抗劑為主，但亦有服用血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑、血管緊張肽Ⅱ受體阻滯劑、β受體阻滯劑、利尿劑的報道[3]。目前現(xiàn)有研究成果中關(guān)于五類抗高血壓藥物應用的報道多是通過計算各類藥物的用藥頻率、用藥頻度來獲得藥物利用指數(shù)進行評價，并未涉及治療效果的橫向比較[4]。所以圍繞此方面內(nèi)容展開研究對于高血壓的用藥治療而言具有重要意義。

本次研究證實，在降壓效果比較上鈣離子拮抗劑組取得的效果最佳，這也是該類藥物在臨床中應用頻率最高的原因之所在，但是與其他四類抗高血壓藥物相比，組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。提示臨床五類抗高血壓藥物均能夠取得理想的降壓效果。在用藥安全性比較上，鈣離子拮抗劑組不良反應發(fā)生率6%、血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑組不良反應發(fā)生率8%、血管緊張肽Ⅱ受體阻滯劑組不良反應發(fā)生率8%、β受體阻滯劑組不良反應發(fā)生率10%、利尿劑組不良反應發(fā)生率10%，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），該結(jié)果表明各類抗高血壓藥物在臨床應用中均具備較高的安全性，臨床治療工作中可根據(jù)患者實際情況合理選用。然而，由于當前此方面研究報道較少，本次研究所得論斷尚需要大樣本、多隨機對照中心的研究予以支持。

綜上所述，心內(nèi)科五類抗高血壓藥物取得的治療效果相當，臨床可結(jié)合自身及患者實際針對性選用。

[1] 李 娟,李曉端,韓 萍,等.培哚普利聯(lián)合氨氯地平或氫氯噻嗪治療老年高血壓患者的療效比較[J].中國老年學雜志,2015,22(19):5492-5494.

[2] 嵇仁華.不同降壓藥物對高血壓治療的臨床效果觀察[J].世界最新醫(yī)學信息文摘,2016,11(86):175.

[3] 譚國英.心內(nèi)科五類抗高血壓藥物的臨床探討[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2015,10(12):17-18.

[4] 劉大聯(lián).心內(nèi)科五類抗高血壓藥物的臨床探討[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志,2016,25(20):93-94.

本文編輯：吳宏艷

R544

B

ISSN.2095-6681.2017.07.55.02