《西廂記》中老夫人傳統(tǒng)賴婚理由反駁

趙師

摘要：王實(shí)甫《西廂記》自傳世以來，被受世人關(guān)注，原因在于，其筆下塑造了幾個(gè)性格鮮明的人物形象，老夫人形象便是如此。而對于鶯鶯和張生的婚事三許三賴，是長久以來老夫人被看成反面人物的一個(gè)重要原因。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為這是由于她根深蒂固的門第觀念、為維護(hù)相國家譜等，而筆者卻認(rèn)為這些理由并不成立。

關(guān)鍵詞：老夫人；賴婚；理由

通常將老夫人看成封建衛(wèi)道者的理由歸為如下四點(diǎn)，接下來將一一反駁這些理由。

一、出于門第觀念，要求門當(dāng)戶對

我們可以通過張生、鶯鶯和鄭恒三個(gè)人的對比探究。崔鶯鶯的門第高貴，是已故相國之女。再來看張生的家世：“小生姓張名珙，字君瑞，本貫西洛人也。先人拜禮部尚書，不幸五旬之上因病身亡。后一年喪母。”[1]張生的父親為禮部尚書，與崔家的官職相當(dāng)，只是因?yàn)楦改冈缡?，落得“書劍飄寒，功名未遂，游于四方。[1]”而如今鶯鶯也是家道中落，“至親只剩三四口兒”[1]，這樣看來鶯鶯和張生并沒有門不當(dāng)戶不對。再來看下鄭恒的家世背景：“自家姓鄭，名恒，字伯長。先人拜禮部尚書，不幸早喪，后數(shù)年，又喪母。[1]”這樣看來鄭恒和張生家世相當(dāng)，同樣是父母雙亡，父親都是尚書，除了鄭恒是老夫人的親侄子，家族名望可能比張生高些，自小便與鶯鶯定親外，其他家世背景都與張生相當(dāng)。

“正是由于她痛感門前冷落、處境凄苦，所以就特別需要通過女兒的婚姻關(guān)系來維持門第，復(fù)興家業(yè)；而與鄭恒已經(jīng)結(jié)成的聯(lián)姻，就最適合她這一切需要。—因?yàn)檫@個(gè)鄭恒不僅是尚書之子，而且是老夫人之侄，門當(dāng)戶對，親上加親?！盵2]這是段啟明先生的觀點(diǎn)，對這個(gè)觀點(diǎn)我有疑問。如果說鄭恒與鶯鶯的聯(lián)姻是老夫人為復(fù)興家業(yè)作出的選擇，在崔府門庭冷落之時(shí)，鄭恒和鶯鶯已經(jīng)有婚約，而且并未見鄭恒對崔家作出多大貢獻(xiàn)，所以鄭恒和鶯鶯真正結(jié)婚對崔家又能起到多大的作用呢？孫飛虎圍普救寺時(shí)，我們知道老夫人是有門第觀念，但當(dāng)時(shí)老夫人并不知道張生有計(jì)可施，而且老夫人在“寺警”后的“請宴”上并未說明是因?yàn)閺埳c鶯鶯門不當(dāng)戶不對。如果老夫人是一味追求門當(dāng)戶對，也不會(huì)在張生與鄭恒中選擇張生了。通過以上對比分析可知，老夫人賴婚并不僅僅是因?yàn)殚T第觀念。

二、為維護(hù)相國家譜

在孫飛虎圍普救寺時(shí)，老夫人曾說：“俺家無犯法之男，再婚之女，怎舍得你獻(xiàn)與賊漢？卻不辱沒了家譜！[1]”中國的家譜一般都有家規(guī)族訓(xùn)，對于規(guī)范人生和教育子弟有著積極的意義。相國家譜不容有犯法之男，再婚之女，而張生并不是“犯法之男”。正是因怕辱沒了相國家譜，老夫人才會(huì)在普救寺之難中許退賊者妻之。因此在張生與鶯鶯多次私會(huì)，并且在成為事實(shí)婚姻之后，老夫人被迫答應(yīng)鶯鶯與張生的婚事，“待經(jīng)官呵，玷辱家門，罷罷，俺家無犯法之男，再婚之女，與了這廝罷。[2]”不但相國家譜不是崔張結(jié)合的絆腳石，相反，卻是促成的因素。因此，老夫人賴婚并不是為了維護(hù)相國家譜。

三、不招白衣女婿

第四本第二折中老夫人以不招白衣女婿為由，逼張生進(jìn)京趕考。不招白衣女婿，難道鄭恒就不是白衣女婿？“鄭恒比張珙差得遠(yuǎn)而只是個(gè)白衣衙內(nèi)?！盵3]第五本第三折中稱鄭恒只是個(gè)小人濁民，并無一官半職。盡管，在第五本第三折中，鄭恒當(dāng)著紅娘的面吹噓自己為“仁者能仁，身里出身的根腳”，而且毒罵張生是“窮酸餓醋”，紅娘當(dāng)即反駁“賣弄你的仁者能仁，倚仗你身里出身；至如你官上加官，也不合親上加親。又不曾執(zhí)羔雁邀媒，獻(xiàn)幣帛問肯?！盵1]紅娘這番評論入目三分，可見鄭恒并不是真正有能力的人。因此老夫人“逼試”并不是因?yàn)椴徽邪滓屡?，不然她也不?huì)在悔婚后又將鶯鶯許給鄭恒。

四、唐代門閥制度

唐代門閥觀念，五大大姓人家女兒不入非大姓人家。由于初唐中唐都因襲魏晉以來所謂上品無寒門、下品無士族的習(xí)慣，崔、盧、李、鄭、王門女，是不入尋常百姓家的。但縱觀整劇，并未提到半點(diǎn)與此相關(guān)的信息，有的只是老夫人要求相國家譜，門當(dāng)戶對的借口，而對“崔盧李鄭王”恥與他姓為婚的事只字未提。

如果這真是老夫人真正賴婚的理由，老夫人大可多次提起，這也完全可以堵住張生的嘴，使得張生和鶯鶯沒有半點(diǎn)的可能。而且，如果說這是老夫人賴婚的理由，那么處于門閥制度十分森嚴(yán)的唐代的元稹，為何將《西廂記》的原型《鶯鶯傳》的結(jié)局處理成非五大望族的張生，拋棄了令世人高攀不上的名門望族崔鶯鶯，而處在門閥制度已沒有多大影響力的元代的王實(shí)甫，卻要以老夫人為代表來抨擊唐代的門閥觀念？因此抨擊唐代門閥制度也不可能是《西廂記》潛在的思想價(jià)值。所以老夫人賴婚的理由是因?yàn)殚T閥制度便有些站不住腳。

通過對以上四點(diǎn)分析，我們不難發(fā)現(xiàn)老夫人并不是一個(gè)徹底的封建衛(wèi)道者，不然按照封建禮教規(guī)定“餓死事小，失節(jié)事大”[4]，那么未經(jīng)父母之命，媒妁之言，就與張生私合的崔鶯鶯不應(yīng)該被打死或者與其斷絕母女關(guān)系嗎？“烈女不侍二夫[5]”，為何老夫人要將已與張生私合的女兒又重新許給親侄兒呢？古代尤為重“貞潔”二字，這又豈是能瞞得住的事情呢？如若日后發(fā)現(xiàn)鶯鶯婚前不忠，那不照樣是辱沒家門嗎？“聘者為妻，奔者為妾”，那為什么老夫人聽說張生要讓鶯鶯為次妻時(shí)立馬回絕，決不讓鶯鶯嫁與張生，而又為何讓與張生有了事實(shí)婚姻的鶯鶯許與鄭恒呢？由此可見，老夫人賴婚的理由并不僅僅只是傳統(tǒng)論述的四點(diǎn)原因，更切合的理由還有待賢者探究。

參考文獻(xiàn)：

[1]（元）王實(shí)甫著.張燕校注.《西廂記》[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[2]蔣星煜.《西廂記》考證[M].上海古籍出版社，1988.

[3]董每戡.五大名劇論[C].北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[4]孫曉著.中國婚姻史[M].中國書籍出版社，2016.

[5]歐崇敬著.當(dāng)代中國思想史論，中國哲學(xué)史當(dāng)代卷，致知學(xué)術(shù)出版社，2014.