婚外孽緣釀苦果，“子女非親生”導(dǎo)致離婚索賠案

[案情]李某與張某于2015年5月相識，2015年8月登記結(jié)婚，2016年3月張某生下女兒。李某回憶，自與妻子相識后，雙方只有一次夫妻生活，婚后張某拒絕和他有任何形式的接觸。由此，李某對女兒的血緣產(chǎn)生了懷疑。

2016年8月，李某瞞著張某用棉簽蘸取了自己及女兒的唾液，送至某生物科技公司進行親子鑒定，DNA檢測報告書顯示“李某并非女嬰的生物學(xué)親生父親”。得知鑒定結(jié)果的李某十分憤怒，認為妻子對自己不忠，遂于2016年10月（張某仍在哺乳期內(nèi)）向法院提起離婚，要求張某返還彩禮13萬元、撫養(yǎng)女嬰等花費4萬元及賠償精神損害撫慰金5萬元。

經(jīng)過雙方同意，張某和李某委托了具有合法資質(zhì)的南醫(yī)大司法鑒定所重新鑒定，鑒定書證明張某所生女兒與李某不存在親子關(guān)系。法院審理認為，本案中經(jīng)鑒定證實張某所生女兒與李某并無親子關(guān)系。張某雖在哺乳期，但其是侵權(quán)方，因此李某作為無過錯方，有權(quán)請求離婚及相應(yīng)的損害賠償。經(jīng)過法官多次的法律釋明及調(diào)解，雙方就補償數(shù)額達成一致。雙方自愿離婚，張某補償李某14.5萬元。

[評析] 上述案情有兩點值得探討，一是丈夫第一份親子鑒定是否有法律效力。根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，李某私自采樣、委托生物科技公司所做的親子鑒定確實存在程序不規(guī)范、公司資質(zhì)待定等問題，如果女方對該親子鑒定予以認可，那么該親子鑒定也可作為定案證據(jù)。二是妻子在哺乳期內(nèi)，丈夫能否提出離婚。《婚姻法》第34條規(guī)定：女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個月內(nèi)，男方不得提出離婚。女方提出離婚的，或人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限。費孝通在《生育制度》一書中說：“在我們自己的文化里，父親對于子女的責任心的確是時常用血統(tǒng)的觀念來維持，生物聯(lián)系成了感情聯(lián)系和社會聯(lián)系的基礎(chǔ)了，不幸的是，父子間的生物聯(lián)系并不像母子間那樣明顯，傳說古代的人民“知其母而不知其父“，這里的父母兩字若是指其生物的意義講，那是很有可能的?！?