不同種類脫葉劑在長絨棉上的應(yīng)用效果

洪梅，張敏，范阿棋，吐爾遜·吐爾洪，李詩林

（新疆巴州農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，新疆 庫爾勒 841000）

不同種類脫葉劑在長絨棉上的應(yīng)用效果

洪梅，張敏，范阿棋，吐爾遜·吐爾洪，李詩林

（新疆巴州農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，新疆 庫爾勒 841000）

通過噴施4種不同種類脫葉劑和清水對(duì)照，研究其在長絨棉上的應(yīng)用效果。結(jié)果表明，噴施4種不同脫葉劑后脫葉率和吐絮率均高于對(duì)照，其中噴施噻苯隆+乙烯利混合液的脫葉率和吐絮率分別達(dá)到100%和88.76%，效果最好；噴施脫葉劑后長絨棉的產(chǎn)量性狀、纖維品質(zhì)與對(duì)照無顯著差異。

長絨棉；脫葉劑；吐絮；纖維品質(zhì)

新疆是我國最大的商品棉生產(chǎn)地，也是我國唯一的長絨棉生產(chǎn)基地。近年來，新疆長絨棉的種植面積逐步擴(kuò)大，由于其棉鈴小、鈴期長，人工采收更困難，人工采收環(huán)節(jié)也是長絨棉生產(chǎn)成本最高的環(huán)節(jié)，因此，全面實(shí)現(xiàn)長絨棉的機(jī)械采收更為迫切?；瘜W(xué)脫葉和催熟能夠促使棉鈴提前成熟、集中吐絮，而且能夠有效地減少雜質(zhì)含量，從而提高棉花產(chǎn)量和質(zhì)量[1]，是提高長絨棉生產(chǎn)效率和實(shí)現(xiàn)機(jī)械采棉的1個(gè)重要環(huán)節(jié)。因此，篩選適宜新疆棉區(qū)機(jī)械采收長絨棉的脫葉劑類型，是實(shí)現(xiàn)長絨棉機(jī)械采收的基礎(chǔ)。目前，脫葉劑試驗(yàn)的研究對(duì)象大多是陸地棉，關(guān)于長絨棉的報(bào)道相對(duì)較少。為了探索脫葉劑在長絨棉上的應(yīng)用效果，本研究在新疆巴州農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院長絨棉試驗(yàn)地進(jìn)行田間試驗(yàn)，通過設(shè)置不同的脫葉劑處理，比較其對(duì)長絨棉脫葉、吐絮和纖維品質(zhì)的影響，結(jié)合室內(nèi)分析篩選出適宜新疆長絨棉機(jī)械采收的脫葉劑，為新疆長絨棉機(jī)械采收提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑

50%（質(zhì)量分?jǐn)?shù)，下同）噻苯?。蓾裥苑蹌K輝豐農(nóng)化股份有限公司生產(chǎn)）、40%乙烯利（江蘇輝豐農(nóng)化股份有限公司生產(chǎn)）、540 g·L－1噻苯·敵草?。ńK輝豐農(nóng)化股份有限公司生產(chǎn)）。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2016年9月在新疆巴州農(nóng)科院試驗(yàn)地（新疆庫爾勒市）進(jìn)行。供試品種為長絨棉品種新海45號(hào)[2]。試驗(yàn)共設(shè)5個(gè)處理：（1）50%噻苯?。?75 g·hm－2）；（2）乙烯利（1.5 L·hm－2）；（3）噻苯·敵草?。?57.5 mL·hm－2）；（4）噻苯隆+乙烯利混合液（噻苯隆675 g·hm－2，乙烯利1.5 L·hm－2）；（5）清水（對(duì)照）。3次重復(fù)，共30膜，幅寬1.6 m，1膜4行，株距為0.1 m，行距為0.4 m。9月21日采用手動(dòng)背負(fù)式噴霧器將藥液均勻噴施于葉片表面。

1.3 田間調(diào)查與計(jì)算方法

1.3.1 脫葉、吐絮效果調(diào)查。每個(gè)小區(qū)選取100株（邊行50株、中間行50株）進(jìn)行定點(diǎn)定株調(diào)查，并掛上標(biāo)簽。分別于施藥前1 d，施藥后7 d、14 d和20 d調(diào)查各處理掛牌棉株殘存的葉片數(shù)、棉鈴總數(shù)和吐絮鈴數(shù)，分別計(jì)算葉片脫落率和脫葉藥效以及棉鈴?fù)滦趼屎屯滦跛幮А?/p>

1.3.2 棉花纖維品質(zhì)測(cè)定。施藥后20 d在每個(gè)處理的取樣行分別在棉株上部和中部采摘吐絮鈴各20個(gè)，晾干后進(jìn)行室內(nèi)考種、軋花，計(jì)算鈴重、衣分；并將皮棉送至農(nóng)業(yè)部棉花品質(zhì)監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心（河南省安陽市）進(jìn)行纖維品質(zhì)檢測(cè)，各性狀將上部值和中部值平均后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.3.3 計(jì)算方法。脫葉、吐絮效果計(jì)算公式：葉片脫葉率（%）=（施藥前植株葉片總數(shù)－調(diào)查時(shí)植株殘留葉片數(shù)）/施藥前植株葉片總數(shù)×100；脫葉藥效（%）=（處理區(qū)葉片脫落率－對(duì)照區(qū)葉片脫落率）/（1－對(duì)照區(qū)葉片脫落率）×100；棉鈴?fù)滦趼剩?）=吐絮棉鈴數(shù)/棉鈴總數(shù)×100；吐絮藥效（%）=（處理區(qū)棉鈴?fù)滦趼剩瓕?duì)照區(qū)棉鈴?fù)滦趼剩?（1－對(duì)照區(qū)棉鈴?fù)滦趼剩?00.

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

采用MS Excel作圖，并用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行Duncan’s差異顯著性分析，評(píng)價(jià)不同脫葉劑處理對(duì)長絨棉脫葉、吐絮和纖維品質(zhì)等方面的影響。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同脫葉劑處理對(duì)長絨棉葉片脫落的影響

從表1可以看出，施藥后20 d，4種脫葉劑處理后的脫葉效果均顯著高于對(duì)照，噻苯隆+乙烯利混合液噴施的脫葉效果最好，脫葉率達(dá)到100%；單獨(dú)噴施噻苯·敵草隆和噻苯隆的效果次之，它們不僅脫葉速度快，且藥效較高。單獨(dú)噴施乙烯利的脫葉效果最差。

表1 不同脫葉劑處理后長絨棉的脫葉效果%

2.2 不同脫葉劑處理對(duì)長絨棉棉鈴?fù)滦醯挠绊?/p>

由表2可知，施藥前各處理的吐絮率均大于30%，施藥后各處理間差異不顯著，但噴施噻苯隆+乙烯利混合液處理的吐絮效果較好。

表2 不同脫葉劑處理后長絨棉吐絮效果%

2.3 不同脫葉劑處理對(duì)長絨棉產(chǎn)量性狀的影響

由表3可知，4種脫葉劑處理后長絨棉的產(chǎn)量性狀與對(duì)照相比均未達(dá)到顯著差異，但鈴重、衣分、衣指均略低于對(duì)照，籽指略高于對(duì)照。

表3 不同脫葉劑處理后長絨棉產(chǎn)量性狀的差異

2.4 不同脫葉劑處理對(duì)長絨棉纖維品質(zhì)的影響

從表4可以看出，不同脫葉劑處理后，長絨棉的纖維長度、長度整齊度指數(shù)、斷裂比強(qiáng)度和馬克隆值與對(duì)照差異不顯著。

表4 不同脫葉劑處理的長絨棉纖維品質(zhì)的差異

3 討論

本試驗(yàn)于9月21日噴施不同種類的脫葉劑，施藥后10 d內(nèi)未出現(xiàn)明顯的降溫陰雨天氣，日均溫在12.5～25.0℃范圍內(nèi)，氣候條件比較有利于脫葉劑發(fā)揮其效果。結(jié)果表明，噴施不同種類的脫葉劑對(duì)長絨棉的脫葉和吐絮均有不同程度的影響。這與在陸地棉上的研究結(jié)果一致[3-5]。

從不同脫葉劑的施用效果綜合得出，噴施噻苯隆+乙烯利混合液的脫葉率和吐絮率分別達(dá)到100%和88.76%，效果最好。噻苯隆具有優(yōu)良的脫葉效果，而乙烯利的催熟效果顯著[6]，二者混合施用于長絨棉上，既能促使其脫葉，又能起到較好的催熟作用。噴施不同種類脫葉劑后長絨棉的產(chǎn)量性狀和纖維品質(zhì)與對(duì)照無顯著差異。

對(duì)于不同脫葉劑在長絨棉上的用藥量和用藥時(shí)間還要做進(jìn)一步探究，以為長絨棉的機(jī)采提供更多的理論依據(jù)。

[1]馬艷，彭軍，崔金杰，等.幾種脫葉催熟劑在棉花上的應(yīng)用效果研究[J].中國棉花，2009，36(9)：29-31.

[2]洪梅，吐爾遜·吐依洪，阿同古麗·烏斯曼，等.早熟優(yōu)質(zhì)長絨棉新品種——新海45號(hào)[J].中國棉花，2015，42(3)：37-38.

[3]王靈燕，王學(xué)軍，李錦輝，等.南疆棉區(qū)棉花脫葉劑的篩選[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004，41(5)：392-394.

[4]賈軍成，樊慶魯.不同種類棉花脫葉劑比較試驗(yàn)研究[J].新疆農(nóng)墾科技，2011(3)：44-46.

[5]雷斌，張?jiān)粕?，李忠華，等.棉花脫葉劑的田間效果篩選[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，48(12)：2321-2324.

[6]姜偉麗，馬艷，馬小艷，等.不同脫葉催熟劑在棉花上的應(yīng)用效果[J].中國棉花，2013，40(10)：11-14.●

Effects of Different Defoliants on Sea-Island Cottons

Hong Mei,Zhang Min,Fan Aqi,Tu'erxun Tu'erhong,Li Shilin

S562.04

A

1000-632X（2017）07-0033-03

10.11963/1000-632X.hmhm.20170705

2017-02-21