《史記》、《漢書》、《后漢書》之《西南夷列傳》異同比較

羅晶波+張銘南

摘要：《史記》《漢書》《后漢書》同屬二十四史，都是我國歷史上的宏篇巨制。關(guān)于西南夷的記載三者皆有之，雖然在內(nèi)容上有所重合，寫作體例上也一脈相承，但由于作者個(gè)人經(jīng)歷及 所處時(shí)代背景不同，這些重合中也存在著明顯差異，尤其是在對待民族問題的情感和態(tài)度上。

關(guān)鍵詞：史記；漢書；后漢書；西南夷列傳

“自是世有著述，皆擬班、馬，以為正史”[1]，《史記》《漢書》為中國正史之源頭，《史記》開中國紀(jì)傳體之先河，《漢書》開斷代史之先例，《后漢書》皆采二家之所長。三本著作在敘史上上下承接，在重合中顯現(xiàn)出差異，互為印證和補(bǔ)充；在寫作體例上一脈相承并有所突破和創(chuàng)新，為后世史學(xué)樹立了影響較為深遠(yuǎn)的治學(xué)典范；由于個(gè)人經(jīng)歷及所處時(shí)代背景的差異，影響了三人對于史學(xué)著作的呈現(xiàn)方式及對待民族問題上的情感態(tài)度表達(dá)均有所不同，本文試以《西南夷列傳》篇加以說明。

一、個(gè)人經(jīng)歷的比較

秦漢是我國統(tǒng)一多民族國家形成的重要時(shí)期。隨著疆域的擴(kuò)大，中原王 朝與邊疆各少數(shù)民族的接觸越來越多，“五方之民”相互隔絕的狀態(tài)逐漸被打破。在這種民族融合的大趨勢下，對少數(shù)民族的關(guān)注逐步成為治史的重要內(nèi)容之一。但是由于時(shí)代背景以及史學(xué)家個(gè)人經(jīng)歷的不同，導(dǎo)致了史學(xué)思想和民族觀的差別。

據(jù)《太史公自序》記載，司馬遷出生于一個(gè)史官世家，在父親的長期熏陶和培養(yǎng)之下，司馬遷的史學(xué)思想逐漸形成。《史記》誕生于漢武帝年間，經(jīng)文景之治后，西漢政治日益穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)也獲得了較快的發(fā)展，為文化繁榮創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境。以史為鑒可以知興替，雄才大略的漢武帝為了長治久安鞏固自己的統(tǒng)治，自然需要"觀古通今"。漢武帝重視修史，司馬遷編纂《史記》也是在他支持之下順應(yīng)而生，“天下計(jì)書，先上太史公，副上丞相，序事如古春秋”[1]，正是在皇權(quán)的支持之下，司馬遷博覽群書，進(jìn)而寫出了《史記》這等鴻篇巨制；秦始皇建立了中國歷史上第一個(gè)專制主義中央集權(quán)的國家，專制和集權(quán)是這種政體最大的特點(diǎn)。因其符合封建王朝統(tǒng)治的需要，一直貫穿于整個(gè)王朝時(shí)期。到了司馬遷生活的年代，中央集權(quán)更勝于前，放在整個(gè)歷史長河中來看，秦漢只是專制主義中央集權(quán)制度的確立時(shí)期，專制和集權(quán)力量相對較弱，"只許周官放火不許百姓點(diǎn)燈"的局面尚未形成規(guī)模。雖然漢武帝為了實(shí)現(xiàn)思想上的大一統(tǒng)采納了董仲舒"罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)"的建議，行一家之言，但是，他能接受和容忍朝臣的直言進(jìn)諫，這與前朝的專制集權(quán)不同，不能一概而論。司馬遷創(chuàng)作《史記》時(shí)的政治環(huán)境還是相對寬松的，并未一昧的尊王尊漢，也并沒有表現(xiàn)出強(qiáng)烈的"華夷有別"的民族觀。公元前98年，李陵戰(zhàn)敗投降匈奴，司馬遷因?yàn)槠滢q護(hù)而被捕入獄并被處以宮刑，在精神和形體上都受到了巨大的創(chuàng)傷，加上武帝晚年橫征暴斂，濫用民力，導(dǎo)致階級矛盾日益尖銳，從而萌發(fā)了反對嚴(yán)刑酷法，呼吁體察民情的想法，他強(qiáng)調(diào)德治，主張順應(yīng)民俗。順應(yīng)民俗的前提是接納和尊重民俗，他在《史記西南夷列傳》對各民族表現(xiàn)出了應(yīng)有的尊重，為后人編寫民族史樹立了良好的寫作典范和正確的民族史觀。

班固的經(jīng)歷和司馬遷類似，同樣的出身于史學(xué)世家，有著良好的家學(xué)淵源，后期也因?yàn)楦]憲謀逆案受到牽連，遭受牢獄之災(zāi)最終卒于獄中。其父班彪對《史記》研究頗有見解，指出了書中的許多粗陋之處，親自撰寫《史記后傳》，這對其產(chǎn)生了直接而深刻的影響?！稘h書》在《史記》的基礎(chǔ)上補(bǔ)充了漢武帝之后的西漢民族史實(shí)，記載的內(nèi)容更加翔實(shí)，范圍也更加廣泛。但是，就西南夷列傳篇而言，班固并不像司馬遷那樣對西南夷較為熟悉且興趣濃厚，因此對西南夷的記載較為簡略，從而造成了一些記載的偏差。另外，出身儒學(xué)世家使得班固的史學(xué)思想十分正統(tǒng)，他所處的時(shí)代，大一統(tǒng)思想更為盛行并為更多的人接受。作為這一思想的忠實(shí)擁躉，班固的民族史觀表現(xiàn)的極為矛盾：一方面他認(rèn)為各民族同宗同源，認(rèn)為各民族是漢天子統(tǒng)治下的一部分；另一方面又認(rèn)為"西南外夷，別種殊域"，將其視為"外紀(jì)"。為什么班固會(huì)出現(xiàn)這種"矛盾"的大一統(tǒng)觀念呢？班固處于東漢時(shí)期，經(jīng)過漢光武帝等人治理的東漢政權(quán)，局勢穩(wěn)定，專制主義中央集權(quán)的根基漸為牢固，儒家思想已經(jīng)取得了統(tǒng)治地位。而儒家宣揚(yáng)的是"內(nèi)夏外夷"，班固的大一統(tǒng)只是華夏的大一統(tǒng)。再加上東漢后期政治逐漸轉(zhuǎn)入由外戚和宦官當(dāng)政，局勢動(dòng)蕩。在這樣一種情況下，漢朝原先在西南設(shè)置郡縣進(jìn)行統(tǒng)治時(shí)積攢的矛盾終于爆發(fā)，邊吏處置乖戾，破壞了地區(qū)的安定，統(tǒng)治者專事武力，虐殺邊民，沖突和反抗不斷，“西南各地之戰(zhàn)爭，騷動(dòng)全國”[2]。正是因?yàn)檫吤竦姆纯?，班固將其視為“別種殊域”也就在情理之中了。伴隨著專制主義中央集權(quán)的不斷加強(qiáng)，君權(quán)神授、天命所歸等神化皇權(quán)的思想日益濃厚，國史的修撰必須置于天子的詔令之下。班固修史，大部分是在皇帝的特別關(guān)照下進(jìn)行的，帝王不時(shí)過問其事，且對修史有明確表態(tài)，只能頌揚(yáng)漢德。在這樣一種情況下，記史成了彰顯皇帝作為、維護(hù)皇權(quán)統(tǒng)治、為皇權(quán)合法性代言和辯護(hù)的工具，陰暗面被遮掩，而統(tǒng)治階級的形象被不斷的正面化。班固修史“離不開為皇權(quán)服務(wù)的根本目的，時(shí)代局限和階級偏見決定了他對封建政權(quán)、統(tǒng)治階級和勞動(dòng)群眾根本看法上的錯(cuò)誤”[3]。

魏晉南北朝是中國歷史上繼春秋戰(zhàn)國之后的又一個(gè)大分裂大動(dòng)蕩時(shí)期，政權(quán)更替頻繁，處身亂世的范曄有感于自身政客、史學(xué)家的身份，思想比較正派，表現(xiàn)出大一統(tǒng)的民族觀乃是時(shí)代精神的一種體現(xiàn)。他撰寫歷史的目的十分明確，和班固"宣揚(yáng)漢德"不同，“欲因事就卷內(nèi)發(fā)論，以正一代得失”[4]，明確提出了寫史是為政治服務(wù)。在這種思想的指導(dǎo)下，范曄全面客觀真實(shí)的記錄了歷史，上到統(tǒng)治階級，下到普通平民百姓，范曄在其著作中都有體現(xiàn)。“漢之初興，分王子弟，委之以士民之市，假之以殺生之權(quán)。于是驕逸自恣，志意無厭，魚肉百姓，以盈其欲”[5]，他一方面揭露魚肉鄉(xiāng)民的權(quán)貴，另一方面又表彰那些剛強(qiáng)正直、不畏強(qiáng)暴的中下層人士。這種勇于暴露黑暗，歌頌正義的思想在當(dāng)時(shí)是十分難得的。范曄出身于士族家庭，由于不是嫡長子，地位并不顯赫；為官期間，四處調(diào)任，加之官職不高，與中下層人士接觸較多，對百姓疾苦耳濡目染，在他的作品中，屢屢以同情的筆調(diào)敘述農(nóng)民的悲慘生活。這無疑是史學(xué)家人性思想的體現(xiàn)，是值得肯定的。但是，由于受儒學(xué)正統(tǒng)思想以及階級的局限，范曄在為人民發(fā)聲的同時(shí)也不得不兼顧統(tǒng)治階級的"顏面"，對于農(nóng)民為爭奪生存權(quán)利發(fā)動(dòng)的反抗斗爭，范曄表現(xiàn)的極為憎惡，常以"盜"、"賊"相稱，對農(nóng)民起義的反對可見一斑。

二、史料價(jià)值的比較

在經(jīng)略西南夷及開設(shè)郡縣的過程中，司馬遷“遷仕為郞中，奉使西征巴蜀以南，南略邛、笮、昆明”及“還報(bào)命，是歲天子始建漢家之封”[6]，說明他到過西南夷地區(qū)并參與過西南夷的經(jīng)略活動(dòng)，書中必定有他所見所聞及調(diào)查記錄下的真實(shí)材料，“其《西南夷列傳》一篇，信而有征，非尋常著作可比也”[7]。司馬遷極為注重社會(huì)歷史調(diào)查，他曾游歷中原，隨漢武帝巡祭天地山川，奉旨出征西南夷，為他完成《西南夷列傳》提供了重要的客觀史實(shí)。同時(shí)，他還注重將社會(huì)調(diào)查與歷史文獻(xiàn)相結(jié)合，《西南夷列傳》雖然僅千字有余，但卻能夠把西南地區(qū)的族群分布、經(jīng)濟(jì)、文化等特征清晰的記錄下來。江應(yīng)梁評價(jià)說：“通篇所記幾乎都是我們所需要的史料……其所以能如此，就由于司馬遷的西南夷知識(shí)，不是坐在屋里排比官方檔案，而是從親身實(shí)際調(diào)查研究中得來”[8]。這段話不但肯定了司馬遷的史學(xué)研究方法，同時(shí)也高度認(rèn)可了其史料的真實(shí)性。隨著時(shí)間的推移，史籍或污損或殘缺或考證理解傳承上的偏差，史料的真實(shí)性已經(jīng)大打折扣。以《漢書》為例，其編撰歷時(shí)三四十年，始于班彪而完稿于班固，經(jīng)四人之手。時(shí)間之長，人手之多，難免在有些事件的描述和記錄上存在分歧，史學(xué)觀點(diǎn)也難以從一而終。在整個(gè)成書過程中，班固“多得案牘，編撰《漢書》?！段髂弦膫鳌肺╀涀园笭?，未釆異聞”[9]，《漢書》成于書齋，通過閱讀大量書籍編撰而成，少了司馬遷實(shí)地調(diào)查的感同身受；《后漢書》亦是如此：“范曄著書，于《西南夷列傳》雜釆眾書”，“其載東漢以前事，有《史記》、《漢書》所無或歧異，異有未詳作考校者，故多蕪雜之文”[10]。西南夷在古代歷來被中原視為蠻荒之地，毒蟲瘴癘甚多，朝臣官員對其敬而遠(yuǎn)之。因而，他們在成書過程中所采用的參考書的作者，絕大部分應(yīng)該也都沒有親自到過西南夷地區(qū)，史料的真實(shí)性必然會(huì)大打折扣。但是，我們不能因?yàn)榘喙毯头稌显诔蓵^程中沒有親歷西南而否定它們的價(jià)值。通過歷代學(xué)者的集解、正義和會(huì)證，證實(shí)了《史記》所載并非全然無錯(cuò)，《漢書》《后漢書》糾正了《史記》的一些錯(cuò)誤，三者各有千秋，互為印證補(bǔ)充，都是我們研究古代西南地區(qū)及各民族文化不可多得的材料支持。

三、民族觀的差異

在對待西南夷及西南諸民族的情感態(tài)度上，三者的看法也不盡相同。司馬遷對待西南夷的態(tài)度較為公正。從“唐蒙使略通夜郎，而邛、笮之君請為內(nèi)臣，受吏”以及“滇王離難西南夷，舉國降，請置吏入朝。于是以為益州郡，賜滇王印，復(fù)長其民”[11]的做法來看，朝廷對于歸附請降的西南夷首領(lǐng)或授予官職或給予優(yōu)待，甚至授予王印，“滇小邑，最寵焉”，可知司馬遷記載中采取的是一種接納而不是拒之門外的態(tài)度。同時(shí)，司馬遷將《西南夷列傳》作為七十列傳之一，位列第五十六，認(rèn)為它是中國版圖的一部分，因此在西南夷反叛而朝廷鎮(zhèn)壓無果的情況下，《西南夷列傳》中仍有“獨(dú)置南夷夜郎兩縣一都慰，稍令犍為自葆就”的記載。到了時(shí)機(jī)成熟以后，朝廷通過軍事征服和設(shè)置郡縣等行政手段將西南夷重新納入中央王朝的統(tǒng)治體系。也就是說，司馬遷的記載中從未放棄過西南夷，而是始終將其作為中央王朝統(tǒng)治的一部分加以管理。漢朝大規(guī)模筑路，“鑿山通道千余里”以及漢武帝三通西南夷便是最好的證明。楚將莊蹻入滇以后，不是以大民族的身份自居高高在上，而是“變服，從其俗，以長之”，主動(dòng)接納并融入當(dāng)?shù)氐拿耧L(fēng)民俗成為兄弟民族中的一員。顯然，司馬遷對這種尊重少數(shù)民族習(xí)俗的做法是十分贊同的。在整篇文章中，我們幾乎看不到任何帶有歧意的詞語用于對西南夷各少數(shù)民族的描述上。司馬遷始終堅(jiān)守對歷史記錄秉持公正的態(tài)度，對西南各少數(shù)民族始終給予理解和尊重，如果從整部《史記》來看，這種民族平等思想則表現(xiàn)得更為完整。首先從族源上看，他認(rèn)為各民族同祖同宗，甚至認(rèn)為華夏的祖先可能出身于蠻夷：“禹興于西羌”，“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也”，將漢族和各少數(shù)民族放在平等位置而不含絲毫的民族偏見。其次，在民族認(rèn)識(shí)問題上，《史記》雖然是一部記載以漢族為中心的歷史，但同時(shí)也有《匈奴列傳》、《東越列傳》、《朝鮮列傳》等對少數(shù)民族的記載，由此打破了前朝“少民不入史”的傳統(tǒng)。它們的內(nèi)容涉及中原與各民族關(guān)系，對各民族的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、風(fēng)俗習(xí)慣等方方面面都有較為詳細(xì)的記載。此外，在列傳的排序上，《史記》將民族列傳插入王侯將相的列傳中，與漢族人物并列，說明在司馬遷的觀點(diǎn)中，少數(shù)民族與王侯將相并沒有什么不同，正所謂“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，民族平等和大一統(tǒng)思想貫穿始終。這種寬納、尊重各民族的認(rèn)識(shí)和做法在當(dāng)時(shí)漢朝統(tǒng)治階層內(nèi)部是十分難能可貴的。

《漢書·西南夷列傳》雖然前半部分照搬《史記·西南夷列傳》，但兩者的民族觀差別巨大?！稘h書·序傳》里面說“西南外夷，別種殊域”[12]，班固不但將西南各少數(shù)民族列為外夷，同時(shí)將西南夷地區(qū)列為外國，以后則直接稱為蠻夷傳或外國傳，并且多把它放在列傳的最末，以漢為貴的大民族主義表露無疑。其次，從后半部分內(nèi)容上看，多是記載夷民反抗和朝廷鎮(zhèn)壓的軍事沖突。班固在其中對少數(shù)民族以及少數(shù)民族聚居區(qū)的蔑視也是隨處可見：“屯田守之，費(fèi)不可勝量”，認(rèn)為屯兵屯田戍守西南夷地區(qū)只會(huì)是個(gè)無底洞，花費(fèi)將不可計(jì)數(shù)；“即以為不毛之地，亡用之民，圣王不以勞中國”，“宜罷郡，放棄其民。絕其王候勿復(fù)通”[13]，認(rèn)為西南夷地區(qū)乃蠻荒之地，其地之上生活的都是些無之民，因而主張斷絕與西南夷的關(guān)系；“及已成形然后戰(zhàn)師，則萬姓被害”，認(rèn)為西南夷各民族對朝廷是一個(gè)巨大威脅，會(huì)為禍百姓…在形容西南各民族的用詞上，使用了“蠻夷”、“盜賊”的稱呼，中央朝廷設(shè)置的職官稱為“平蠻將軍”，無一例外都帶有強(qiáng)烈的民族歧視和大民族主義色彩，這些在司馬遷的文章中幾乎是看不到的。這種專事鎮(zhèn)壓以及放棄其地之民的做法，不但阻礙了內(nèi)陸與邊疆地區(qū)的聯(lián)系，同時(shí)也違背了時(shí)代要求，破壞了歷史前進(jìn)，對西南地區(qū)的發(fā)展產(chǎn)生了極其惡劣的影響。

范曄所撰的《后漢書.西南夷列傳》對邊民的歧視也十分普遍。但除了各種帶有歧意的用詞和職官設(shè)置以外，書中對西南邊民的歧視程度卻似乎不如《漢書·西南夷列傳》那么強(qiáng)烈。“然其兇勇狡算，薄于羌狄，故陵暴之害，不能深也。西南之徼，尤為劣焉。故關(guān)守永昌，肇自遠(yuǎn)離，啟土立人，至今成都焉?！盵14]作者認(rèn)為蠻夷雖然兇狠，但卻比不過羌狄，所以他們的侵?jǐn)_掠奪必定也不會(huì)深入；設(shè)置永昌郡的最初目的是為了防備夷人，后來開疆拓土，百姓自立，于是有了現(xiàn)在的成都。作者在文中甚至肯定了西南邊民對于城市建設(shè)所起的重要作用。同《后漢書·西南夷列傳》中還處處表現(xiàn)出大一統(tǒng)思想，行文里未見如前者“絕其王候勿復(fù)通”、“亡用之民”的描述，但“俾建永昌，同編億兆”，將蠻夷與內(nèi)地億萬人口同時(shí)編籍入冊，表明了作者對大一統(tǒng)的支持。

四、小結(jié)

受個(gè)人經(jīng)歷、時(shí)代和階級因素影響，司馬遷、班固、范曄的著作表現(xiàn)的各有千秋。共性說明他們看到了事物相同的一面，證明了對這一段歷史的描述真實(shí)可靠，在普世傳承的同時(shí)使得歷史更加無限接近于真實(shí)；差異說明了大家看待問題的視角不一樣，而正是這種“和而不同”的存在，極大的豐富了史料的內(nèi)容，避免了歷史記事的千篇一律，因而更顯得彌足珍貴。雖然都不可避免的存在或大或小的缺失，但這種不完美成就了各自的特點(diǎn)，為后世留下了豐富的史料的同時(shí)也為歷史研究提供了方法論和實(shí)踐研究的典范，其成就是毋庸置疑的。

參考文獻(xiàn)：

[1]轉(zhuǎn)引自馬卉.淺析《史記》與《漢書》之異同——兼論司馬遷和班固的史學(xué)思想[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2015（08）.

[2]方國瑜.云南史料叢刊：第一卷[M].云南大學(xué)出版社，1998年，第30頁.

[3]白壽彝，許殿才.《漢書》的成就及歷史地位[J].文獻(xiàn)，1991（03）.

[4]夏祖恩.漫談《后漢書》的史學(xué)特色[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（01）.

[5]轉(zhuǎn)引自夏祖恩.漫談《后漢書》的史學(xué)特色[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（01）.

[6]方國瑜.云南史料叢刊：第一卷[M].云南大學(xué)出版社，1998年，第1頁.

[7]方國瑜.云南史料叢刊：第一卷[M].云南大學(xué)出版社，1998年，第1頁.

[8]劉春.《史記》與云南民族史研究[J].史學(xué)史研究，1992（02）.

[9]方國瑜.云南史料叢刊：第一卷[M].云南大學(xué)出版社，1998年，第29頁.

[10]方國瑜.云南史料叢刊：第一卷[M].云南大學(xué)出版社，1998年，第54頁.

[11]方國瑜.云南史料叢刊：第一卷[M].云南大學(xué)出版社，1998年，第6頁.

[12]方國瑜.云南史料叢刊：第一卷[M].云南大學(xué)出版社，1998年，第2頁.

[13]方國瑜.云南史料叢刊：第一卷[M].云南大學(xué)出版社，1998年，第32頁.

[14]方國瑜.云南史料叢刊：第一卷[M].云南大學(xué)出版社，1998年，第64頁.