鮮繭生絲與干繭生絲含膠率試驗比對

蔣小葵, 許建梅, 蓋國平, 趙 棟, 趙駱建, 張惠娟, 謝國強

(1.南充出入境檢驗檢疫局，四川 南充 637900；2.蘇州大學 紡織與服裝工程學院，江蘇 蘇州 215021；3.廣西出入境檢驗檢疫局 檢驗檢疫技術(shù)中心，南寧 530021；4.浙江出入境檢驗檢疫局 絲類檢測中心，杭州 310012)

研究與技術(shù)

鮮繭生絲與干繭生絲含膠率試驗比對

蔣小葵1, 許建梅2, 蓋國平3, 趙 棟4, 趙駱建1, 張惠娟1, 謝國強1

(1.南充出入境檢驗檢疫局，四川 南充 637900；2.蘇州大學 紡織與服裝工程學院，江蘇 蘇州 215021；3.廣西出入境檢驗檢疫局 檢驗檢疫技術(shù)中心，南寧 530021；4.浙江出入境檢驗檢疫局 絲類檢測中心，杭州 310012)

采集大量不同莊口的干繭生絲與鮮繭生絲進行含膠率試驗和分布特征分析。結(jié)果表明，鮮繭生絲含膠率普遍較高，平均高于干繭生絲2.09%；干繭生絲與鮮繭生絲含膠率分布存在交叉重疊，重疊率為27.60%，非重疊率達72.40%，含膠率檢測可以作為鑒別鮮繭生絲與干繭生絲的一個初篩手段；當生絲含膠率低于24.00%或高于26.00%時，鑒別正確率達到100%；當含膠率在24.00%～26.00%時，因干、鮮繭生絲含膠率測試值存在交集，需配合其他檢測手段進行干繭生絲與鮮繭生絲的鑒別，有待進一步研究。建議鮮繭繅絲企業(yè)主動增加絲膠溶失率，以適應絲織工藝要求。

鮮繭生絲；干繭生絲；含膠率；分布；對比

受生產(chǎn)要素成本日益上漲和國內(nèi)外市場生絲需求持續(xù)低迷等因素影響，近年來中國繅絲產(chǎn)業(yè)發(fā)展遭遇嚴冬，鮮繭生絲因噸絲成本較干繭生絲少2萬元左右[1]，受到繅絲企業(yè)青睞。廣西、山東、四川等生絲主產(chǎn)區(qū)都有企業(yè)嘗試鮮繭繅絲，據(jù)統(tǒng)計，目前廣西90%的繅絲企業(yè)開展過鮮繭繅絲[1]，70%生絲屬于鮮繭繅制[2]。但鮮繭生絲質(zhì)量如何？鮮繭繅絲是否值得推廣？業(yè)內(nèi)爭論不休，褒貶不一，但總的來說負面問題較多：織造中鮮繭生絲易斷不適合做經(jīng)線、容易出現(xiàn)絲條紕裂、清潔和潔凈差、織物表面起毛、面料染色不勻等[3-5]。由于市場銷售中沒有明確標注鮮繭生絲，原料采購很難識別，直接影響到綢緞加工質(zhì)量[1]。隨著鮮繭生絲充斥市場，織綢企業(yè)迫切希望能有一種準確易行的方法鑒別鮮繭生絲與干繭生絲。

鮮繭繅絲因省去了煮繭工序，且采用低溫工藝，在繅絲過程中絲膠溶失少，絲條絲膠含量高，這應是鮮繭生絲的一個顯著特征。那么能否將含膠率作為鑒別鮮繭生絲與干繭生絲的一項重要技術(shù)指標？一些專家學者已做了相關研究：在對同莊口鮮繭生絲與干繭生絲性能比對試驗中，黃繼偉等[6]、張洪曲等[7]都發(fā)現(xiàn)鮮繭生絲含膠率明顯大于干繭生絲，差異在3%以上；朱忠強[3]通過在梭織緯線上的使用比較，發(fā)現(xiàn)鮮繭生絲在絡絲過程中產(chǎn)生大量絲膠粉末，織物平方米質(zhì)重明顯低于干繭生絲所織面料，這也間接證明鮮繭生絲含膠量高于干繭生絲。

因此，在市場銷售中常常用含膠率指標對是否是鮮繭生絲做出粗略判斷，認為含膠率高的為鮮繭生絲，含膠率低的為干繭生絲。含膠率手段對于鑒別同一來源的鮮繭生絲與干繭生絲無疑是百分百準確與有效的，但是在生絲貿(mào)易中，每一受驗絲批因產(chǎn)地、生產(chǎn)工藝等的不同，并不是所有鮮繭生絲的含膠率都一定高于干繭生絲。仍用含膠率作為鑒別手段時，具體的高低界限就變得模糊。鮮繭生絲可能會出現(xiàn)含膠率稍低的情況，干繭生絲含膠率也可能會稍高。這些異常情況出現(xiàn)的頻率有多大？對含膠率作為鑒別手段的正確率或誤判率的影響又是怎樣的？這些都還是未知的。為此，本研究盡可能地收集了不同產(chǎn)地、不同批次、不同莊口的鮮繭生絲與干繭生絲，對他們的含膠率進行測試與調(diào)查。希望能找出不同莊口鮮繭生絲與干繭生絲含膠率數(shù)據(jù)分布特征，找出這兩類絲含膠率數(shù)值分布的疊合區(qū)域，判定出含膠率作為鑒別手段的正確率或誤判率。

1 試 驗

1.1 材 料

1.1.1 樣絲來源

本試驗盡可能多地收集來自不同產(chǎn)地、不同廠家、不同莊口、不同品種的干、鮮繭樣絲，共收集110份樣絲，其中干繭生絲76份，鮮繭生絲34份?？壷茦咏z的蠶繭分別來自四川、廣西、重慶、廣東、云南、貴州、江蘇、山東、浙江、陜西等蠶繭主產(chǎn)區(qū)。收集到的干、鮮繭樣絲名義纖度主要為22.2/24.4 dtex(20/22 D)?？壷乒に嚵鞒虨椋?)干繭生絲：鮮繭收購→烘繭→真空滲透→煮繭→繅絲→復搖→組批→抽取樣絲；2)鮮繭生絲：鮮繭收購→(冷藏)→真空滲透→繅絲→復搖→(組批)→抽取樣絲[8]?？壷茦咏z的繭季及樣絲數(shù)量分布如表1所示。

表1 樣絲繭季及數(shù)量分布Tab.1 Distribution of sample raw silk seasons and quantity

1.1.2 樣絲制備

由于本試驗是專題做生絲的含膠率檢測，需收集的樣品數(shù)量多，為盡可能地保證檢測樣品的代表性，提高工作效率，降低檢測成本，采用檢測生絲纖度后的驗余小絞樣作為含膠率檢測用樣絲。因為一批生絲纖度檢測小絞樣來自隨機抽取的25絞品質(zhì)樣絲的底、中、面層各部位，樣絲代表性是充足的，而且用驗余小絞樣既降低了搖取樣絲的人工成本又減少了樣絲損耗。但部分鮮繭生絲由于樣品量少，直接從樣品上剝離一部分樣絲作為含膠率檢測用。

1.2 儀 器

YG 777型全自動通風式快速恒溫烘箱(紹興市元茂機電設備有限公司)，ML203E/02型電子天平(梅特勒-托利多儀器(上海)有限公司)，2000 W電子調(diào)節(jié)萬用電爐(北京泰和格潤儀器有限公司)，WP-UP-Ⅲ-20實驗室專用超純水機(四川沃特爾水處理設備有限公司)，ST24Z2帶量度深型不銹鋼鍋(浙江蘇泊爾股份有限公司)，分析純無水碳酸鈉(成都市科龍化工試劑廠)，1 000 mL量杯、最小分度值1 ℃玻璃溫度計等。

1.3 方 法

按照FZ/T 40004—2009《蠶絲含膠率試驗方法》標準對本試驗收集的所有樣品進行含膠率檢測。

1.3.1 生絲含膠率計算

生絲含膠率P計算公式如下：

(1)

式中：m0為樣絲脫膠前干質(zhì)量，m1為脫膠后干質(zhì)量。

1.3.2 鮮繭生絲與干繭生絲鑒別率計算

本研究的目的就是希望通過大量的試驗數(shù)據(jù)分析，以判定含膠率是否可以作為鑒別干繭生絲與鮮繭生絲的一個主要技術(shù)指標，即含膠率的鑒別率為多少。假定干繭生絲的含膠率數(shù)據(jù)分布區(qū)域為[a,b]，鮮繭生絲的數(shù)據(jù)分布區(qū)域為[c,d]，兩個區(qū)域之間可能會存在部分重合，其重合占比稱為重疊率，未重合占比則稱為非重疊率(即鑒別率)。未重合比例越大，鑒別率越高，說明含膠率作為鑒別手段的可行性越大。若沒有重合部分，則說明用這一指標鑒別干繭生絲與鮮繭生絲的鑒別率為100%，這一鑒別方法是完全可行的。鑒別率α計算公式如下：

(2)

2 結(jié)果與分析

2.1 干繭生絲、鮮繭生絲含膠率試驗結(jié)果比較

干繭生絲、鮮繭生絲含膠率試驗結(jié)果如表2、表3所示。

表2 干繭生絲含膠率Tab.2 Sericin content in dried cocoon raw silk

注：總平均值為24.26%，最大值為25.97%，最小值為21.91%，變異系數(shù)為3.25%。

表3 鮮繭生絲含膠率Tab.3 Sericin content in fresh cocoon raw silk

注：總平均值為26.35%，最大值為27.67%，最小值為24.38%，變異系數(shù)為2.73%。

由表2、表3可以看出，春、夏、秋干繭生絲含膠率平均值分別為24.16%，24.11%，24.51%，差別不大。總計三類干繭生絲含膠率平均值為24.26%，最大含膠率為“2013年廣西秋繭”干繭生絲的25.97%，最小含膠率為“四川2013年吉安夏繭2”干繭生絲的21.91%。

春、秋鮮繭生絲含膠率平均值分別為26.72%、26.48%，差別不大，夏繭及不明繭源鮮繭生絲含膠率25.86%，與春、秋鮮繭生絲略有差異?？傆嬋愼r繭生絲的含膠率平均值為26.35%，最大含膠率為“2014年四川丹棱春繭”鮮繭生絲的27.67%，最小含膠率為“2014年廣西夏繭”鮮繭生絲的24.38%。

含膠率測試結(jié)果比較，鮮繭生絲平均測試值高于干繭生絲2.09%，結(jié)合黃繼偉等[6]、張洪曲等[7]研究結(jié)果同莊口鮮繭生絲含膠率平均高于干繭生絲3%以上，這說明同莊口與不同莊口的鮮繭生絲含膠率都明顯高于干繭生絲。因此，可以考慮將含膠率作為鑒別鮮繭生絲與干繭生絲的首選指標。鑒于鮮繭生絲含膠率普遍比干繭生絲高，影響到織造加工質(zhì)量，在鮮繭繅絲過程中可主動進行一些絲膠溶失，比如提高索理緒鍋內(nèi)溫度和繅絲湯溫[9]，降低鮮繭生絲絲膠含量，以適應下道工序質(zhì)量需要。

含膠率變異系數(shù)比較，干繭生絲、鮮繭生絲含膠率的變異系數(shù)分別為3.25%、2.73%，干繭生絲變異系數(shù)比鮮繭生絲高0.52個百分點，說明干繭生絲含膠率分布較分散，鮮繭生絲含膠率分布較集中。干繭生絲含膠率的變異系數(shù)大，分析原因有二：一是不同企業(yè)的烘繭工藝和煮繭工藝有一定差異，二是部分企業(yè)干繭繅絲也不煮繭。

干繭生絲與鮮繭生絲含膠率的重疊率，干繭生絲含膠率分布區(qū)域為21.91%～25.97%，鮮繭生絲含膠率分布區(qū)域為24.38%～27.67%。僅在24.38%～25.97%，干繭生絲與鮮繭生絲含膠率有交叉重疊，重疊率為27.60%，非重疊率仍達到72.40%，說明干繭生絲含膠率分布區(qū)間與鮮繭生絲存在明顯差異，鑒別率較高，含膠率指標能夠較好鑒別出干、鮮繭生絲。因此，含膠率檢測可以作為鑒別鮮繭生絲與干繭生絲的一個初篩手段。

2.2 干繭生絲、鮮繭生絲含膠率分布情況

由表2、表3的原始數(shù)據(jù)繪得干繭生絲與鮮繭生絲含膠率散點分布情況，如圖1所示。

圖1 不同批次鮮繭生絲與干繭生絲含膠率散點分布Fig.1 Scatter distribution of sericin content in fresh cocoon raw silk and dried cocoon raw silk of different batches

由圖1可以看到，鮮繭生絲和干繭生絲含膠率的散點分布在兩個不同區(qū)域，以含膠率25.50%為中軸，之上主要分布鮮繭生絲，之下主要分布干繭生絲，34份鮮繭生絲樣絲中僅有4份樣含膠率低于25.50%，76份干繭樣絲中僅有3份樣含膠率高于25.50%，這7份樣的含膠率又集中散布在24.00%～26.00%。可以說含膠率在26.00%以上是鮮繭生絲，含膠率在24.00%以下是干繭生絲，即含膠率高于26.00%、低于24.00%時，鑒別率達到100%。但含膠率在24.00%～26.00%時，因干、鮮繭生絲測試值存在交集，為含膠率的敏感區(qū)，需要配合其他檢測手段進行生絲類別鑒別。

2.3 干繭生絲、鮮繭生絲含膠率的分布概率

由表2、表3的原始數(shù)據(jù)繪得鮮繭生絲和干繭生絲含膠率分布概率，如圖2、圖3所示。

圖2 干繭生絲含膠率概率分布Fig.2 Probability distribution of sericin content in dired cocoon raw silk

圖3 鮮繭生絲含膠率概率分布Fig.3 Probability distribution of sericin content in fresh cocoon raw silk

由圖2、圖3可以看出，干繭生絲與鮮繭生絲的含膠率分布類似正態(tài)分布，又呈現(xiàn)各自的分布特征。84.21%的干繭生絲含膠率分布在23.50%～25.50%，其中在24.00%～24.50%出現(xiàn)概率峰值。88.24%的鮮繭生絲含膠率分布在25.50%～27.50%，其中在26.50%～27.00%出現(xiàn)概率峰值。67.65%的鮮繭生絲含膠率在26.00%以上，而無一例干繭生絲的含膠率高于26.00%，但也無一例鮮繭生絲含膠率在24.00%以下。也就是說含膠率在26.00%以上可以判定為鮮繭生絲，含膠率在24.00%以下時可以判斷為干繭生絲。

3 結(jié) 論

本研究通過對不同產(chǎn)地、不同季節(jié)、不同莊口共110批鮮繭生絲與干繭生絲的含膠率進行檢測與分布分析，可以得出：

1)干繭生絲與鮮繭生絲含膠率分布有交叉重疊，重疊率為27.60%，非重疊率仍達到72.40%，說明干繭生絲含膠率分布區(qū)間與鮮繭生絲存在明顯差異，含膠率指標能夠較好鑒別出干、鮮繭生絲。

2)含膠率檢測可以作為鑒別鮮繭生絲與干繭生絲的初篩手段，對于含膠率在24.00%以下或26.00%以上的生絲，鑒別正確率可達100%。

3)含膠率在24.00%～26.00%時，因干、鮮繭生絲測試值存在交集，需要配合其他檢測手段進行干繭生絲和鮮繭生絲鑒別，比如白度檢測、掃描電鏡(SEM)微觀形貌分析[10]等，有待進一步研究。

[1]龍輝,羅志祥,謝鈞,等.廣西鮮繭繅絲現(xiàn)狀分析[J].中國纖檢,2014(15):24-27. LONG Hui, LUO Zhixiang, XIE Jun, et al. Analysis of Guanxi fresh cocoon silk reeling situation[J]. China Fiber Inspection,2014(15):24-27.

[2]蓋國平,蔣小葵,陳興燦,等.鮮繭絲的品質(zhì)分析[J].絲綢,2015,52(10):25-29. GE Guoping, JIANG Xiaokui, CHEN Xingcan, et al. Quality analysis of fresh cocoon silk[J]. Journal of Silk,2015,52(10):25-29.

[3]朱忠強.鮮繭絲與干繭絲在梭織緯線上的使用比較[J].絲綢,2014,51(4):15-17,35. ZHU Zhongqiang. Comparison of use of fresh cocoon silk and dry cocoon silk in woven weft[J]. Journal of Silk,2014,51(4):15-17,35.

[4]章琪超,江文斌,傅雅琴.鮮繭生絲與干繭生絲的結(jié)構(gòu)性能差異研究[J].現(xiàn)代紡織技術(shù),2015,23(1):1-5. ZHANG Qichao, JIANG Wenbin, FU Yaqin. Research on differences of fresh cocoon raw silk and dried cocoon raw silk in structure and performance[J]. Advanced Textile Technology,2015,23(1):1-5.

[5]黃繼偉,封寶山,陶立全,等.桑蠶鮮繭與干繭繅絲成績的對比分析[J].南方農(nóng)業(yè)學報,2014,45(5):887-890. HUANG Jiwei, FENG Baoshan, TAO Liquan, et al. Comparative analysis of silk reeling results between mulberry silkworm fresh cocoons and dry cocoons[J]. Journal of Southern Agriculture,2014,45(5):887-890.

[6]黃繼偉,洪基武,林海濤,等.鮮繭繅生絲與干繭繅生絲的性能對比[J].絲綢,2013,50(11):29-32. HUANG Jiwei, HONG Jiwu, LIN Haitao, et al. Contrast on properties of the fresh cocoon silk and the dried cocoon silk[J]. Journal of Silk,2013,50(11):29-32.

[7]張洪曲,馬德坤,劉季平,等.廣西鮮繭繅絲現(xiàn)狀調(diào)查與思考[J].四川蠶業(yè),2014(4):10-14. ZHANG Hongqu, MA Dekun, LIU Jiping, et al. Survey and research on current situation of Guanxi fresh cocoon silk reeling [J]. Sichuan Sericulture,2014(4):10-14.

[8]張國兵.鮮繭直接繅絲工藝的研究與探討[J].輕紡工業(yè)與技術(shù),2011,40(4):7-8. ZHANG Guobin. Discussion and research of reeling technology with fresh cocoon[J]. Light and Textile Industry and Technology,2011,40(4):7-8.

[9]封寶山,黃繼偉,陶立全,等.鮮繭無煮繭繅絲工藝及其模糊正交優(yōu)化的研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學,2015，54(7):1688-1692. FENG Baoshan, HUANG Jiwei, TAO Liquan, et al. Non-cooking fresh cocoon filature process and its fuzzy orthogonal optimization [J]. Hubei Agriculture Sciences,2015,54(7):1688-1692.

[10]蓋國平,李艷,蔣小葵,等.鮮繭生絲與干繭生絲的耐微脫膠性對比[J].絲綢,2016,53(2):26-31. GE Guoping; LI Yan, JIANG Xiaokui, et al. A comparative study of anti-microdegumming property of fresh cocoon raw silk and dried cocoon raw silk[J]. Journal of Silk,2016,53(2):26-31.

A comparative study on sericin content in fresh cocoon raw silk and dried cocoon raw silk

JIANG Xiaokui1, XU Jianmei2, GE Guoping3, ZHAO Dong4, ZHAO Luojian1,ZHANG Huijuan1, XIE Guoqiang1

(1.Nanchong Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau, Nanchong 637900, China; 2.College of Textile and Clothing Engineering, Soochow University, Suzhou 215021, China; 3.Inspection and Quarantine Technology Center, Guangxi Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau, Nanning 530021, China; 4.Raw Silk Inspection Center, Zhejiang Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau, Hangzhou 310012,China)

The sericin content in fresh cocoon raw silk and dried cocoon raw silk of different origins collected in different seasons and the sericin distribution characteristics thereof were tested and analyzed. The results show that, generally, the sericin content in fresh cocoon raw silk is higher than that in dried cocoon raw silk; specifically, by 2.09% on average. The sericin content ranges of fresh cocoon raw silk and dried cocoon raw silk overlap by 27.60%, and the sericin content detection can be carried out to preliminarily separate fresh cocoon raw silk from dried cocoon raw silk. In case the sericin content is below 24.0% or over 26.00%, the accuracy of identification is 100%. In case the sericin content ranges from 24.00% to 26.00%, other inspection methods are needed to separate fresh cocoon raw silk from dried cocoon raw silk, because the sericin content ranges of fresh cocoon raw silk and dried cocoon raw silk overlap in this interval. This needs to be further studied. Fresh cocoon reeling enterprises are suggested to improve the sericin degumming loss percentage, to meet the requirements of silk weaving process.

fresh cocoon raw silk; dried cocoon raw silk; sericin content; distribution; comparison

10.3969/j.issn.1001-7003.2017.07.002

2016-10-27;

2017-05-27

國家自然科學青年基金(51303117)；南充市應用技術(shù)研究與開發(fā)資金項目(13A0007)

蔣小葵(1967-)，女，高級工程師，主要從事絲類商品檢測技術(shù)工作。

TS143.214

A

1001-7003(2017)07-0007-06 引用頁碼: 071102