兩種短期胰島素強(qiáng)化治療方案對(duì)初診斷2型糖尿病的療效及經(jīng)濟(jì)成本比較

林潭發(fā)，陳 彥，賴菲菲，林 占，鄧琳玲

（1.惠州市中心人民醫(yī)院內(nèi)分泌科，廣東 惠州 516001；2.惠州市中心人民醫(yī)院超聲醫(yī)學(xué)科，廣東 惠州 516001）

兩種短期胰島素強(qiáng)化治療方案對(duì)初診斷2型糖尿病的療效及經(jīng)濟(jì)成本比較

林潭發(fā)1，陳 彥2，賴菲菲1，林 占1，鄧琳玲1

（1.惠州市中心人民醫(yī)院內(nèi)分泌科，廣東 惠州 516001；2.惠州市中心人民醫(yī)院超聲醫(yī)學(xué)科，廣東 惠州 516001）

目的 探討長(zhǎng)效胰島素聯(lián)合短效胰島素每日多次胰島素皮下注射與胰島素泵持續(xù)皮下胰島素輸注對(duì)初診斷2型糖尿病患者短期胰島素強(qiáng)化治療的臨床療效差異，并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)成本比較.方法 納入2015年1-12月在我科住院初診斷2型糖尿病患者共64例，隨機(jī)分為長(zhǎng)效胰島素聯(lián)合短效胰島素每日多次胰島素皮下注射（MDII）組和胰島素泵持續(xù)皮下胰島素輸注組（CSII）各32例.治療觀察兩組患者空腹及三餐后2 h平均血糖、血糖達(dá)標(biāo)時(shí)所需天數(shù)、胰島素總用量、胰島素成本、耗材費(fèi)用、低血糖發(fā)生率等.結(jié)果 與治療前比較，兩組患者空腹及三餐后2 h平均血糖均明顯下降（P＜0.05），但組間比較無(wú)顯著差異性（P0.05）；兩組間血糖達(dá)標(biāo)時(shí)間、血糖達(dá)標(biāo)時(shí)胰島素用量及低血糖發(fā)生率無(wú)差異（P0.05）；與CSII組比較，MDII組耗材費(fèi)用、血糖達(dá)標(biāo)總費(fèi)用少（P＜0.01）.結(jié)論 MDII與CSII對(duì)初診斷2型糖尿病的短期胰島素強(qiáng)化治療均有效使血糖達(dá)標(biāo)，但MDII耗材費(fèi)用、血糖達(dá)標(biāo)總費(fèi)用少，更具經(jīng)濟(jì)性.

2型糖尿??；短期胰島素強(qiáng)化治療；經(jīng)濟(jì)成本

2型糖尿病已經(jīng)成為繼腫瘤、心腦血管病變之后第3位嚴(yán)重危害人類健康的疾病，是目前世界各國(guó)關(guān)注的公眾健康問(wèn)題.中國(guó)流行病學(xué)調(diào)查估計(jì)患病人群超過(guò)9200萬(wàn)[1].糖尿病不僅給患病個(gè)體帶來(lái)了肉體和精神上的損害并導(dǎo)致壽命的縮短，還給個(gè)人和國(guó)家?guī)?lái)了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān).國(guó)內(nèi)外多項(xiàng)研究證實(shí)，對(duì)于血糖較高的初診斷2型糖尿病患者經(jīng)早期胰島素強(qiáng)化治療，可在短期內(nèi)將血糖控制于正常范圍內(nèi)，延緩病情的發(fā)展，甚至達(dá)到臨床緩解[2].目前胰島素強(qiáng)化治療的方案有多種，每日多次胰島素皮下注射（Multiple Daily Insulin Infusion，MDII）和胰島素泵持續(xù)皮下胰島素輸注（Continuous Subcutaneous Insulin Infusion，CSII）均屬于強(qiáng)化胰島素治療常用方法[3].本研究旨在比較MDII（甘精胰島素聯(lián)合門冬胰島素）與CSII兩種治療方案對(duì)初診斷2型糖尿病患者的療效及經(jīng)濟(jì)成本比較，為臨床選擇更為經(jīng)濟(jì)的胰島素強(qiáng)化治療方案、降低患者的治療成本提供依據(jù).

1 對(duì)象與方法

1.1 一般資料及入選標(biāo)準(zhǔn)

選取2015年1-12月在我院內(nèi)分泌科住院初診斷的2型糖尿病患者64例，年齡在35歲～65歲之間；入選標(biāo)準(zhǔn)：2型糖尿病診斷符合1999年世界衛(wèi)生組織診斷標(biāo)準(zhǔn)；且首次診斷時(shí)空腹血糖＞11.1mmol/L或糖化血紅蛋白＞9%.排除標(biāo)準(zhǔn)：無(wú)嚴(yán)重心臟疾病、嚴(yán)重肝、腎功能損害、感染、妊娠.

1.2 方法

入組患者住院期間接受同等糖尿病教育，給予糖尿病飲食及相對(duì)固定的運(yùn)動(dòng).將64例患者隨機(jī)分為MDII組和CSII組，各32例.MDII組給予門冬胰島素注射液（諾和諾德公司生產(chǎn)）于三餐前15 min皮下注射，聯(lián)合甘精胰島素（法國(guó)賽諾菲安萬(wàn)特）于每晚10 pm皮下注射；CSII組使用Minimed 712胰島素泵（美國(guó)美敦力公司）持續(xù)皮下輸注門冬胰島素；兩組胰島素起始總劑量為0.5 U/Kg·d，其中1/2量作為甘精胰島素/胰島素泵基礎(chǔ)量，另外1/2量平均分配在三餐前注射/胰島素泵餐前大劑量.每天監(jiān)測(cè)空腹血糖（fastingblood glucose，F(xiàn)BG）及三餐后2 h血糖（post 2 hours blood glucose，P2hG）；根據(jù)FBG和P2hG水平分別調(diào)整睡前/基礎(chǔ)量和三餐前的胰島素用量，每2～3天調(diào)整1次，根據(jù)血糖水平每次調(diào)整的劑量為1～4U，直至血糖達(dá)標(biāo).血糖＜3.9 mmol/L為低血糖；空腹血糖＜5.6 mmol/L或餐后2 h血糖＜7.8 mmol/L視為短期胰島素強(qiáng)化治療達(dá)標(biāo).

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者血糖變化、血糖達(dá)標(biāo)時(shí)治療時(shí)間、胰島素總用量、胰島素成本、耗材費(fèi)用、所需總費(fèi)用及低血糖發(fā)生率；其中耗材包括注射胰島素針頭的費(fèi)用、胰島素泵的全套裝置材料費(fèi)、每日胰島素泵使用費(fèi)用，胰島素成本=每人住院期間各種胰島素的總用量×單位金額.

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本研究采用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)軟件處理和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù).計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，計(jì)數(shù)資料比較用χ2檢驗(yàn)，組內(nèi)與組間的比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)意義.

2 結(jié)果

2.1 兩組患者入選時(shí)臨床基線資料比較

如表1所示，兩組患者性別、年齡及入選時(shí)基線血糖、糖化血紅蛋白比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）.

表1兩組入選時(shí)基線臨床資料比較

2.2 兩組治療前后血糖變化比較

如表2所示，經(jīng)治療后，MDII組及CSII組FBG及三餐后2 h平均血糖與治療前比較均明顯降低（P＜0.05），但治療后兩組間空腹血糖及三餐后2 h平均血糖比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）.

表2兩組治療前后血糖變化比較

2.3 血糖達(dá)標(biāo)時(shí)間及達(dá)標(biāo)時(shí)胰島素用量、經(jīng)濟(jì)成本比較

MDII組及CSII組血糖達(dá)標(biāo)時(shí)，CSII組血糖達(dá)標(biāo)時(shí)間較MDII組短，但統(tǒng)計(jì)學(xué)無(wú)差異（P0.05）；兩組間胰島素總用量比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）；而MDII組胰島素成本高于CSII組（P＜0.01），但MDII組總耗材費(fèi)用以及血糖達(dá)標(biāo)所需總費(fèi)用少于CSII組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）（表3）.

表3兩組間血糖達(dá)標(biāo)時(shí)達(dá)標(biāo)時(shí)間、胰島素用量及經(jīng)濟(jì)成本比較

2.4 兩組低血糖發(fā)生率比較

在研究過(guò)程中，兩組均出現(xiàn)低血糖事件，MDII組發(fā)生了1例，CSII組發(fā)生了2例，發(fā)生率分別為3.12%和6.25%，組間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P0.05），經(jīng)進(jìn)食或服用葡萄糖粉處理后癥狀能緩解，未發(fā)生嚴(yán)重低血糖事件.

3 討論

國(guó)內(nèi)外研究表明，對(duì)于初診斷2型糖尿病患者，通過(guò)短期胰島素強(qiáng)化治療可以緩解胰島素抵抗并改善胰島功能，甚至可在不使用口服降糖藥物情況下，通過(guò)單純的生活方式干預(yù)維持血糖在正常水平[4-5].中國(guó)2型糖尿病防治指南明確指出，對(duì)于HbA1c＞9.0%或FPG＞11.1 mmol/L的新診斷2型糖尿病患者可實(shí)施短期胰島素強(qiáng)化治療[4].本研究入組患者均為初診斷2型糖尿病，入院時(shí)存在高血糖狀態(tài)，符合強(qiáng)化胰島素治療的標(biāo)準(zhǔn).臨床上住院患者常用胰島素強(qiáng)化治療方案包括基礎(chǔ)-餐時(shí)多次皮下注射胰島素以及胰島素泵持續(xù)皮下胰島素注射或每日2～3次預(yù)混胰島素注射等.目前關(guān)于不同胰島素強(qiáng)化治療方案之間的療效及經(jīng)濟(jì)學(xué)比較研究較少.國(guó)內(nèi)的研究表明，MDII與CSII在血糖控制及糖尿病緩解率方面無(wú)明顯差異[5].本研究結(jié)果同樣表明，經(jīng)治療后MDII組與CSII組空腹血糖及三餐后2 h平均血糖與治療前比較均明顯降低，但治療后兩組間空腹血糖及三餐后2 h平均血糖比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.胰島素強(qiáng)化治療達(dá)標(biāo)時(shí)間長(zhǎng)短不一，但持續(xù)治療時(shí)間在2周～3月為宜[6].本研究中，CSII組平均血糖達(dá)標(biāo)時(shí)間較MDII組短（8.7± 0.9天vs.9.3±1.0天），但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異.胰島素強(qiáng)化治療有效降糖的同時(shí)將增加低血糖的發(fā)生率[7]，為避免低血糖的發(fā)生，需密切監(jiān)測(cè)血糖.本研究通過(guò)監(jiān)測(cè)空腹及三餐后2 h評(píng)估血糖，并根據(jù)血糖調(diào)整胰島素劑量.其中MDII組1例發(fā)生低血糖，CDII組2例發(fā)生低血糖，3例患者均無(wú)發(fā)生嚴(yán)重低血糖事件，經(jīng)服用葡萄糖后癥狀緩解.因此，只要密切進(jìn)行血糖監(jiān)測(cè)，可減少胰島素強(qiáng)化治療發(fā)生低血糖的風(fēng)險(xiǎn).

衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本包括藥品價(jià)格、治療費(fèi)用、儀器損耗、實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)、勞動(dòng)消耗等費(fèi)用.本研究中，兩組患者住院期間血糖監(jiān)測(cè)費(fèi)用、實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)、勞動(dòng)消耗等費(fèi)用相當(dāng).研究?jī)H比較兩種不同胰島素強(qiáng)化治療方式在耗材成本上及血糖達(dá)標(biāo)總費(fèi)用的差異性. MDII組胰島素相關(guān)治療耗材成本包括甘精胰島素費(fèi)用及門冬胰島素、注射胰島素針頭費(fèi)用，而CSII組的費(fèi)用包括門冬胰島素及胰島素泵全套裝置、管路費(fèi)用.早期的研究顯示對(duì)于1型糖尿病患者，長(zhǎng)期使用胰島素泵，其治療費(fèi)用較多次胰島素皮下注射費(fèi)用高[8].與傳統(tǒng)的MDII比較，CSII的治療費(fèi)用高3.9倍，這使得CSII的廣泛使用受到一定的限制[9].但也有研究顯示，從住院費(fèi)用來(lái)看，胰島素泵治療能減少住院時(shí)間，從而節(jié)省患者總費(fèi)用[10].因此各研究的結(jié)論不一致.本研究表明，在血糖達(dá)標(biāo)情況下，兩組胰島素總用量相當(dāng)，無(wú)顯著差異；MDII胰島素費(fèi)用較CSII高，但CSII總治療費(fèi)用較MDII高.

綜上所述，長(zhǎng)效胰島素聯(lián)合短效胰島素每日多次胰島素皮下注射與胰島素泵持續(xù)皮下胰島素輸注對(duì)初診斷2型糖尿病患者短期胰島素強(qiáng)化治療均可使血糖有效達(dá)標(biāo)，兩種方案達(dá)標(biāo)時(shí)間及低血糖發(fā)生率相當(dāng)，但前者耗材費(fèi)用、血糖達(dá)標(biāo)總費(fèi)用少，更具經(jīng)濟(jì)性.

[1]YANGW，LUJ，WENGJ，etal.Prevalenceofdiabetesamongmenandwomenin China[J].NEngl J Med，2010，362（12）：2425-2426.

[2]KRAMER CK，ZINMAN B，RETNAKARAN R，et al.Short-term intensive insulin therapy in type 2 diabetes mellitus：a systematic review and meta-analysis[J].The Lancet，2013，1（1）：28-34.

[3]中華醫(yī)學(xué)會(huì)糖尿病學(xué)分會(huì).新診斷2型糖尿病患者短期胰島素強(qiáng)化治療專家共識(shí)[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2013，23（20）：1524-1526.

[4]KRAMERCK，ZINMANB，CHOIH，etal.Effectofshort-termintensiveinsulintherapyonpost-challenge hyperglucagonemia in early type 2 diabetes[J].J Clin Endocrinol Metab，2015，100（8）：2987-2995.

[5]WENG J，LI Y，XU W，et al.Effect of intensive insulin therapy on beta-cell function and glycaemic control in patients with newly diagnosed type 2 diabetes：amulticentrerandomised parallel-group trial[J]. Lancet，2008，371（9626）：1753-1760.

[6]中華醫(yī)學(xué)會(huì)糖尿病學(xué)分會(huì).中國(guó)2型糖尿病防治指南（2013版）[J].中國(guó)糖尿病雜志，2014，22（8）：2-42.

[7]阿孜古麗·艾海提，陳茜，馬德林，等.胰島素強(qiáng)化治療糖尿病住院患者低血糖發(fā)生率及其危險(xiǎn)因素分析[J].中國(guó)糖尿病雜志，2013，22（3）：234-236.

[8]HAARDTMJ，SELAMJL，SLAMAG，etal.Acost-benefitcomparisonofintensivediabetes managementwith implantable pumps versus multiple subcutaneous injections in patients with type I diabetes[J]. Diabetes Care，1994，17（8）：847-851.

[9]BOLLI G B，KERR D，THOMAS R，et al.Comparison of a multiple daily insulin injection regimen（basal oncedaily glargine plus mealtime lispro） and continuous subcutaneous insulin infusion（lispro）in type 1 diabetes：a randomized open parallel multicenter study[J].Diabetes Care，2009，32（7）：1170-1176.

[10]陳志軍，高文遠(yuǎn)，王穎，等.胰島素泵治療2型糖尿病的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)現(xiàn)代應(yīng)用藥學(xué)，2012，29（4）：367-370.

Comparison of Clinical Effects and Economic Cost on Two Different Short-term Insulin Intensive Therapy on Newly Diagnosed Type 2 Diabetes Mellitus

LIN Tanfa1,CHEN Yan2,LAI Feifei1,LIN Zhan1,DENG Linling1
（1.Department of Endocrinology，Central People’s Hospital of Huizhou，Huizhou 516001,Guangdong,China; 2.Department of Ultrasound，Central People’s Hospital of Huizhou，Huizhou 516001,Guangdong,China）.

ObjectiveTo compare the clinical effects and pharmacogenomics studies of multiple daily insulin infusion（MDII）or continuous subcutaneous insulin infusion（CSII）in short-term insulin intensive therapy of newly diagnosed type 2 diabetes mellitus patients.Methods64 patients of newly diagnosed type 2 diabetes mellitus who had treated in our hospital during January 2015 and December 2015 were included.They were randomly divided into MDII group（n=32）and CSII group（n=32）.Observe the changes of fasting blood glucose（FBG）and post 2 hours blood glucose（P2hG）of three meals.The time and the dose of insulin needed for good glycemia control，insulin and consumable cost were compared between two groups,the frequency of hypoglycemia was recorded.ResultsSignificant differences in blood glucose in the two groups were observed in FBG and P2hG after treatment（P＜0.05）,but no significant differences between two groups（P＞0.05）.The time and the mean dose of insulin for good glycemia control,and the frequency of hypoglycemia between two groups were no significantly difference（P＞0.05）.The consumable cost and total cost of MDII group was less than CSII group（P＜0.01）.ConclusionsBoth MDII and CSII are effectively in blood controlled in short-term intensive therapy of newly diagnosed type 2 diabetes mellitus patients，but MDII is more economical than CSII.

type 2 diabetes mellitus;short-term insulin intensive therapy;economic cost

文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A

1001-4217（2017）03-0076-05

2016-12-14

林潭發(fā)（1982—），男（漢），廣東惠州人，碩士，主治醫(yī)師.主要研究方向：內(nèi)分泌與代謝病學(xué). E-mail：lintanfa@126.com