會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防控存在的問題

吳迪雅

【摘 要】 由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而加劇爆發(fā)的信息不對(duì)稱性，審計(jì)的信息價(jià)值和保險(xiǎn)價(jià)值越來越受到社會(huì)公眾的重視和依賴。然而，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司串通舞弊、提供虛假審計(jì)報(bào)告的情況給社會(huì)公眾造成了不小的打擊。本文將從事務(wù)所質(zhì)量防控體系缺陷、被審項(xiàng)目存在風(fēng)險(xiǎn)漏洞，注冊(cè)會(huì)計(jì)師存在職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等三個(gè)方面系統(tǒng)論述會(huì)計(jì)事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)防控存在的問題。

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)師事務(wù)所 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防控

一、事務(wù)所質(zhì)量防控體系存在缺陷

（1）組織及治理結(jié)構(gòu)不明確

部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在組織與結(jié)構(gòu)治理不明確的現(xiàn)象，學(xué)歷結(jié)構(gòu)方面，由于一定的歷史因素，部分事務(wù)所的股東并非是注冊(cè)會(huì)計(jì)師，從而導(dǎo)致行業(yè)的專業(yè)性并未有利地發(fā)展；年齡結(jié)構(gòu)方面，管理層及股東年齡結(jié)構(gòu)偏老齡化，事務(wù)所面臨著股東即將退休、個(gè)別事務(wù)所股東高齡，人員不足等問題；戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)方面，部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所并未建立起明確的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)及詳細(xì)的未來規(guī)劃，在對(duì)待建立與事務(wù)所相匹配的質(zhì)量防控體系和人力資源系統(tǒng)也并未面面俱到，造成了承接業(yè)務(wù)數(shù)量與審計(jì)人員勝任能力不符，事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量帶來審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；經(jīng)營(yíng)文化與理念方面，少數(shù)事務(wù)所的管理層較為忽視以量為導(dǎo)向的事務(wù)所內(nèi)部文化，偏重視具體業(yè)務(wù)發(fā)展，總分所之間沒有建立有效的防控聯(lián)系，一體化進(jìn)程較為緩慢；在總分所管控方面，分所規(guī)模擴(kuò)大、業(yè)務(wù)量增加的情況下，總部對(duì)分所的控制力、影響和管理能力協(xié)調(diào)不強(qiáng)，總部的良好質(zhì)量防控體系并未移植到分所層面，導(dǎo)致總分所管理效率相對(duì)較低，并未得到認(rèn)可。

（2）質(zhì)量責(zé)任承擔(dān)不合理

部分事務(wù)所己設(shè)立專門負(fù)責(zé)質(zhì)量防控部門，或己派專人負(fù)責(zé)質(zhì)量防控的具體工作，但有一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍未對(duì)質(zhì)量工作進(jìn)行明確的責(zé)任分類，還有一些事務(wù)所負(fù)責(zé)質(zhì)量控制的相關(guān)人員缺乏能力與經(jīng)驗(yàn)，出現(xiàn)權(quán)限設(shè)置不到位等現(xiàn)象；小部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在主任會(huì)計(jì)師或授權(quán)副主任會(huì)計(jì)師并沒有在審計(jì)報(bào)告出具上簽字的情況。

二、被審項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)防控存在漏洞

（1）業(yè)務(wù)承接階段缺乏有效控制

部分事務(wù)所在業(yè)務(wù)的承接階段并沒有適當(dāng)?shù)某绦騺眍A(yù)防并控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即使己經(jīng)有相關(guān)的制度卻沒有貫徹執(zhí)行；沒有建立標(biāo)準(zhǔn)化的業(yè)務(wù)承接審核程序，甚至存在事務(wù)所內(nèi)的普通項(xiàng)目經(jīng)理僅憑個(gè)人判斷來決定是否承接業(yè)務(wù)的情況；承接業(yè)務(wù)后也沒有建立起具有連續(xù)性的委派機(jī)制，原本應(yīng)各司其職，對(duì)項(xiàng)目質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控的復(fù)核人員、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和項(xiàng)目承接人員之間未形成明確的職責(zé)劃分。

在對(duì)承接業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行首次評(píng)估的過程中，一些事務(wù)所沒有深入地調(diào)查和評(píng)估客戶的內(nèi)控獨(dú)立性和信用檔案；決定是否接收業(yè)務(wù)時(shí)僅考慮經(jīng)濟(jì)效益和擴(kuò)大市場(chǎng)，欠缺風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。在業(yè)務(wù)約定書的簽訂方面也有一些缺陷，例如超出審計(jì)規(guī)定期限以外來簽訂業(yè)務(wù)約定書，個(gè)別事務(wù)所甚至在審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行后期才開始簽訂。更有一些會(huì)計(jì)一師事務(wù)所會(huì)直接省略掉一些固定客戶的小型業(yè)務(wù)的承接過程，也不簽訂業(yè)務(wù)約定書。綜上所述，在簽訂業(yè)務(wù)約定書方面存在的問題可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制失靈。

（2）實(shí)施階段風(fēng)險(xiǎn)防控不到位

對(duì)于審計(jì)報(bào)告的復(fù)核，一些事務(wù)所雖然建立了比較成熟的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量復(fù)核制度，但是在實(shí)際復(fù)核過程中可能并沒有被嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行。造成這一情況的原因如下：個(gè)別事務(wù)所沒有專人負(fù)責(zé)復(fù)核工作，復(fù)核在項(xiàng)目合伙人之間完成，但是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不一致以及沒有完成工作所需的充分時(shí)間，導(dǎo)致審計(jì)業(yè)務(wù)報(bào)告復(fù)核形式化，不能及時(shí)披露，大大增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；由于業(yè)務(wù)繁忙，一些事務(wù)所以提高工作效率而降低了對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)報(bào)告質(zhì)量復(fù)核要求，從而降低風(fēng)險(xiǎn)控制力度。此外，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)方面也還不成熟，很多事務(wù)所并未意識(shí)到監(jiān)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的重要性，沒有設(shè)立相關(guān)監(jiān)控程序和機(jī)制，未能保證風(fēng)險(xiǎn)控制制度有效地被執(zhí)行。有些事務(wù)所雖然己經(jīng)執(zhí)行了監(jiān)控方案，可是對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)防控的檢查頻率、檢查重點(diǎn)、檢查周期等都未曾明確界定，也難以進(jìn)行有效地監(jiān)測(cè)與監(jiān)控。

三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師存在職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)

（1）執(zhí)業(yè)行為不規(guī)范

執(zhí)業(yè)過程中部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師并未按照規(guī)范來進(jìn)行足夠的控制測(cè)試，省略一些具有實(shí)質(zhì)性的必要程序，導(dǎo)致不夠完善審計(jì)程序的細(xì)節(jié)，無法在規(guī)定時(shí)間內(nèi)內(nèi)獲得充分的審計(jì)證據(jù)，且工作底稿也存在編制不完善等問題，而這些問題一般是在成本效益原則的推動(dòng)下產(chǎn)生的。按照注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)道德規(guī)范的規(guī)定，對(duì)于一些重要項(xiàng)目，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得以成本限制為由隨意減少審計(jì)程序訓(xùn)。審計(jì)程序減少將會(huì)導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法公正客觀地審計(jì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，造成出具的審計(jì)報(bào)告失去應(yīng)有效力，無法保證審計(jì)結(jié)果質(zhì)量，為上市公司的財(cái)務(wù)造假行為帶來鉆漏洞的機(jī)會(huì)，大大增加了事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）執(zhí)業(yè)制度不完善

從相關(guān)數(shù)據(jù)可以看出，一些事務(wù)所每年承接的審計(jì)項(xiàng)目數(shù)量與該事務(wù)所的執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的規(guī)模嚴(yán)重不匹配。個(gè)別會(huì)計(jì)師事務(wù)所也沒有設(shè)立具有一定約束力的職員職業(yè)道德檔案。一些注冊(cè)會(huì)計(jì)一師并未做到盡職盡責(zé)，而是為了績(jī)效而放松了對(duì)自身職業(yè)道德的要求，使審計(jì)制度形式化，甚至忽略制度。未能建立獨(dú)立客觀的監(jiān)控制度和程序，也存在同行之間不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等方面的問題出現(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳毓圭中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)對(duì)發(fā)現(xiàn)舞弊責(zé)任的認(rèn)識(shí)和擔(dān)當(dāng)[[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì) 計(jì)師，2010（9）：20-23.

[2] 劉笑霞，李明輝有限責(zé)任合伙制的一些思考[[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2004（4） ：43-44.

[3] 謝亞濤淺議注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2001（1）：18一19.