共享街區(qū)：城市空間治理的實踐原則與路徑

摘要：城市是歷史的、社會的、空間的現(xiàn)象，封閉的小區(qū)制和開放的街區(qū)制各有不同的社會效應(yīng)。長期以來，封閉式的小區(qū)管理造成城市交通資源和空間資源的巨大浪費。為優(yōu)化城市資源配置、共享和諧城市，徹底盤活擁堵的城市交通，打開封閉的社區(qū)有必要從打開政府機關(guān)大院入手。在“以人為本、開放共享、社會和諧”的科學(xué)發(fā)展理念指引下，新建小區(qū)規(guī)劃可以采取“開放街區(qū)，圍合組團(tuán)”模式來解決私密性和開放性的沖突，實現(xiàn)小區(qū)內(nèi)資源與社會的互通互享。街區(qū)開放后，地方政府如何應(yīng)對社會治安、城市規(guī)劃、公共交通、社區(qū)服務(wù)等公共管理職能的轉(zhuǎn)變和挑戰(zhàn)是在實踐中需要不斷總結(jié)并解決的現(xiàn)實課題。

關(guān)鍵詞：城市空間；空間治理；共享街區(qū)；以人為本；社會和諧

中圖分類號：C916文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2017）07-0009-04

2016年2月國家明確提出“新建住宅要推廣街區(qū)制”的規(guī)定，“小區(qū)不再封閉”的政策出臺表明國家層面城市規(guī)劃理念已開始轉(zhuǎn)換。面對公眾的熱議，在“以人為本”的中國社會，城市空間治理如何實現(xiàn)公平正義的倫理指向已經(jīng)不僅是知識難題，更成為可能影響我國社會和諧穩(wěn)定發(fā)展的政治難題。本文以封閉隔離的小區(qū)制向開放共享的街區(qū)制“轉(zhuǎn)型過程”為研究對象，探討城市政府空間治理的策略原則及實踐路徑。

一、封閉與開放：城市空間分布的兩重樣態(tài)

城市生活空間是一定社會政治、經(jīng)濟(jì)以及文化映射的產(chǎn)物，對城市居住樣態(tài)的研究必須置于長時段、歷時性的解釋架構(gòu)之中。在我國，“封閉式”的城市景觀和市民的生活樣態(tài)是中國城市最外顯的歷史和文化基因，宋代以前，封閉圍合式的空間結(jié)構(gòu)成為我國城市空間分布的主流形態(tài)?；谡谓y(tǒng)治的實際需要，城市建立起了市場經(jīng)營與市民生活嚴(yán)格分離并高度封閉的坊市制度。新中國成立后，與高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，城市空間由分散隔離的“單位大院”“傳統(tǒng)式街坊社區(qū)”和“演替式城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)”交錯組成混合式綜合型社區(qū)。[1]隨著城市住房國家、市場雙重供應(yīng)體制改革進(jìn)程的不斷加快，城市居住的階層化分割使得一大批具有健全物業(yè)、嚴(yán)格門禁、安保值班的封閉式社區(qū)最初作為“先富一代”的生活方式應(yīng)運而生，出于對安全問題的考量，封閉式門禁小區(qū)歷經(jīng)了“單道門禁社區(qū)、雙道門禁社區(qū)和院落門禁社區(qū)的發(fā)展過程”，現(xiàn)在已廣泛分布在全國各大中小城市，成為廣大民眾置業(yè)首選的城市居住模式。在長期封閉隔離式城市布局的影響下，我國民眾對“封閉圍合式住區(qū)”廣為接受，雖然個別城市曾經(jīng)有過變封閉小區(qū)為開放小區(qū)的嘗試，但最后結(jié)果皆是不了了之。據(jù)不完全統(tǒng)計，“僅從1991—2000年，上海即有83%的小區(qū)以某種方式被封閉起來；同期，廣東省54，000個小區(qū)被封閉起來，覆蓋70%以上的城鄉(xiāng)面積及80%以上的人口?！盵2]可以說，今日我國民眾絕大部分都是生活在一個又一個封閉圍合的城市馬賽克孤島之中。

現(xiàn)代意義上的門禁社區(qū)主要發(fā)端于歐美，在西方國家常見于城郊的大型居住區(qū)，作為富裕階層的豪華住所內(nèi)設(shè)運動場、健身房、健康SPA、商務(wù)會所、高爾夫練習(xí)場等一系列便民設(shè)施。美國社會學(xué)者弗蘭克·帕金認(rèn)為“社會封閉”是門禁社區(qū)產(chǎn)生的重要根源，這種封閉性主要表現(xiàn)在以財產(chǎn)和權(quán)力為標(biāo)準(zhǔn)劃分而成的社會特權(quán)階層對其他社會群體的遠(yuǎn)離和排斥，為將其他社會階層孤立于自己的空間和資源之外，他們通過隔離居住區(qū)的方式將自己與其他階層的居住空間分割開來，從而形成獨具特色的“富人區(qū)”，這種類型的封閉被帕金稱為“排他性封閉”。“富人區(qū)”在歐美國家從誕生之日起就始終伴隨著激烈的社會爭議，人們認(rèn)為這種類型的封閉社區(qū)弱化了社會聯(lián)結(jié)，使貧富差距之間的鴻溝不斷拉大，加劇了社會階層之間的隔離，而且因為自成體系與其他住區(qū)的隔離狀態(tài)也隔斷了住區(qū)與城市生活之間的聯(lián)系因而降低了城市活力。當(dāng)今西方發(fā)達(dá)國家除了極少數(shù)的相對隔離的“富人區(qū)”之外，城市中大量存在的是開放的街區(qū)，街區(qū)制是城市居住空間的主流形態(tài)，例如在美國封閉式住區(qū)僅占約六分之一的比例。開放式街區(qū)具有小尺度、開放性的特點，規(guī)模不大，尺度相近，社區(qū)網(wǎng)絡(luò)完全融入城市道路體系中，沒有明確的入口大門限定，社區(qū)內(nèi)的景觀建筑物、花園等公共場所設(shè)施完全為城市居民所共享。開放式街區(qū)在歐美國家的居住模式中居于主導(dǎo)地位，是城市整體功能和空間構(gòu)成的基本單位。

城市是歷史的、社會的、空間的現(xiàn)象，縱觀古今中外城市居住空間的發(fā)展歷程，可知居住形態(tài)是隨著國家社會和經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而逐漸調(diào)整的，每一發(fā)展時期都有自己的居住特色，是傳統(tǒng)居住思想和時代發(fā)展需求相結(jié)合的產(chǎn)物?！伴_放”還是“圍合”，需要結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段與時代需要進(jìn)行規(guī)劃，從實際效果來講，開放式小區(qū)和封閉圍合式小區(qū)各有其不同的社會效應(yīng)，見表1。

表1兩種不同類型居住區(qū)城市空間規(guī)劃的比較[3]

封閉式小區(qū)開放式街區(qū)

空間模式“寬馬路、疏路網(wǎng)”封閉街坊模式“窄馬路、密路網(wǎng)”小街區(qū)模式

街道間距>500m100-350m

機動車交通集聚、靈活性小、擁堵分散、多路徑選擇、通暢

公共交通覆蓋面有限，線路單一覆蓋面廣，線路網(wǎng)絡(luò)化，更便捷

慢行交通路權(quán)受到擠壓，空間尺度大，可達(dá)性差、品質(zhì)不高，壓抑慢行路權(quán)提升，尺度適宜，界面豐富，系統(tǒng)性與品質(zhì)提升，慢行友好

城市界面沿街界面較少，消極界面較多更多沿街界面，更多商業(yè)活動，更多交流觸媒，更具活力與多樣性

公共空間以私有化的內(nèi)聚型的小區(qū)公共空間為主，類型單一，活動較少

開放性的街頭公共空間體系，可與城市基層公共服務(wù)設(shè)施、城市特色文化空間相結(jié)合

社會組織以居住小區(qū)內(nèi)人群為社會聯(lián)系基礎(chǔ)的孤島型，導(dǎo)致社會隔離以城市人群為聯(lián)系基礎(chǔ)的融合型，有利于促進(jìn)社會交流，社區(qū)培育

形成邏輯城市快速擴(kuò)張期，政府配套供給不足，市場依靠一定規(guī)模支撐自身配套；而這一模式下政府配套建設(shè)成本低，土地出讓價格高，短期一次性收益高，管理成本低，也得到地方政府支持

城市內(nèi)涵發(fā)展時期，空間擴(kuò)張基本完成，原有空間模式弊端顯現(xiàn)，難以支撐現(xiàn)有的科學(xué)發(fā)展觀，支撐“公交優(yōu)先、綠色出行、以人為本、社會和諧”的街區(qū)制空間模式被城市政府提出

指導(dǎo)理念短期單一經(jīng)濟(jì)效益主導(dǎo)的短視模式以人為本、高效和諧、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀邏輯

二、獨享與共享：城市空間布局的倫理指向差異

國家打開封閉小區(qū)的政策甫一面世即引發(fā)了社會各界的廣泛熱議，贊同者有之，反對者有之，更有人提出種種“陰謀論”觀點。新浪網(wǎng)的調(diào)查結(jié)果顯示，759%的人不支持住宅小區(qū)開放；封閉小區(qū)逐步開放之后，有635%的人擔(dān)心人身財產(chǎn)安全問題，另有868%的人認(rèn)為自己的財產(chǎn)損失應(yīng)該獲得賠償。令人深思的是反對開放小區(qū)的居民不僅來自高檔豪華的封閉住區(qū)，還包括城市中實施封閉方式管理的普通小區(qū)。這一結(jié)果與2005年庫瑪在線調(diào)查系統(tǒng)推出的“關(guān)于開放封閉小區(qū)”的調(diào)查活動結(jié)果是類似的，由此可見，歷經(jīng)十年，我國民眾對于開放封閉小區(qū)的態(tài)度并無根本性變化，打開封閉的圍墻被民眾理解為將被迫與和自己旨趣不同的其他社會階層比鄰而居，意味著交通混亂、盜賊橫行、安全和安靜生活環(huán)境的徹底喪失。封閉式城市空間和小區(qū)管理模式，在大多數(shù)中國老百姓心目中已經(jīng)樹立起類似“守護(hù)神”的印象，一旦離開了封閉式小區(qū)管理，絕大多數(shù)居民對于自身生命財產(chǎn)的保障都會表示擔(dān)憂。

那么中央打開封閉小區(qū)的政策設(shè)計的初衷和目的究竟何在？小區(qū)不再封閉的規(guī)定是否像某些網(wǎng)絡(luò)輿論攻擊的那樣僅僅體現(xiàn)了罔顧民意的權(quán)力的任性？其實在《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》當(dāng)中，已經(jīng)明確提出“推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問題，促進(jìn)土地節(jié)約利用。另外要樹立‘窄馬路、密路網(wǎng)的城市道路布局理念，建設(shè)快速路、主次干路和支路級配合理的道路網(wǎng)系統(tǒng)”。從這一規(guī)定中，我們可以得出如下結(jié)論。

首先，小區(qū)不再封閉是改善擁堵的城市交通狀況的迫切需要。封閉小區(qū)的嚴(yán)格門禁以及道路只能內(nèi)部使用的規(guī)定，使應(yīng)該暢通的城市交通出現(xiàn)中斷和阻滯，因住區(qū)封閉而不得不繞路行駛的交通布局使得城市公共交通效率低下是長期困擾城市生活的弊病之一。以首都北京為例，交通擁堵已經(jīng)成為老大難問題，高德地圖發(fā)布的《2017年第一季度中國主要城市交通分析報告》顯示，“北京擁堵延時指數(shù)為1884，即高峰時駕車出行通勤要花費暢通下18倍的時間才能到達(dá)目的地?！盵4]導(dǎo)致北京交通擁堵的原因是多方面的，諸如機動車增長迅速，交通流量持續(xù)攀升，公交線路及站點設(shè)置存在問題，出租車空駛率高、增加無效交通量等，但路網(wǎng)結(jié)構(gòu)先天不足是導(dǎo)致?lián)矶碌瘸鞘胁〉闹匾蛑?。城市的道路除了主干道外，還應(yīng)該有眾多的分支，兩者共同組成城市的交通網(wǎng)路。北京市的主干道建設(shè)在全世界都屬于一流的，但支路不暢，斷頭路多導(dǎo)致路網(wǎng)效率偏低，究其原因在于城市之中遍布大型單位大院和居住小區(qū)，某些超大樓盤，占據(jù)幾個街區(qū)的位置，由于小區(qū)的封閉管理模式，小區(qū)內(nèi)部道路被完全封閉起來，本來直線距離很近的兩個地方，也許步行10分鐘就能到達(dá)，但由于封閉的小區(qū)阻隔，走路可能就得花費40分鐘，市民不得不依賴于汽車出行，這就導(dǎo)致汽車擁有量直線上升，不僅帶來嚴(yán)重的交通壓力，而且還會導(dǎo)致日益惡化的城市空氣質(zhì)量和環(huán)境污染問題。上述事例表明，當(dāng)大型住區(qū)、工廠企業(yè)、機關(guān)學(xué)校等封閉空間內(nèi)部大量道路因資源獨占而閑置不能充分發(fā)揮交通職能時，封閉空間外部的城市道路正因為過分擁堵而不堪重負(fù)。因此，國家打開封閉小區(qū)的政策初衷是進(jìn)一步加密路網(wǎng)，打通斷頭路，暢通微循環(huán)，使快速路、主干道、次干道和支道形成一個相互配合的道路網(wǎng)絡(luò)，這是治理城市交通擁堵弊病的必然選擇。

其次，打開封閉的城市小區(qū)是優(yōu)化城市資源配置的需要。在城市空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)中怎樣“實現(xiàn)社會空間分配與消費的公平與效率是有關(guān)空間爭議問題的本質(zhì)與核心”。城市空間資源終歸是稀缺的有限的，是不可能取之不盡用之不竭的，如果說取消小區(qū)封閉的管理模式是對城市交通資源再整合的話，那么追求城市資源的真正共享是取消小區(qū)封閉的價值指向。不可否認(rèn)的是封閉式住區(qū)為廣大居民提供了相對安全和私密的居住環(huán)境，它的出現(xiàn)是市場經(jīng)濟(jì)條件下政府、開發(fā)商和居民綜合選擇的結(jié)果，也受社會經(jīng)濟(jì)和歷史背景的影響。但封閉小區(qū)是以城市空間資源、交通資源的極大浪費為代價的，而且由于封閉使得小區(qū)內(nèi)具有公共物品屬性的設(shè)施無法實現(xiàn)自身效用的最大化，實質(zhì)上是以外部不經(jīng)濟(jì)為代價換來的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)，外部損害必然會導(dǎo)致資源配置效率的降低。城市空間治理策略和原則的研究不僅要注重制度文本定性的解讀，還必須回歸動態(tài)運行的日常生活場域才能真正回到“實證現(xiàn)場”，無論是封閉式小區(qū)還是開放式街區(qū)背后的社會價值觀是不能被忽視的。封閉小區(qū)的蔓延實質(zhì)是空間、管理、服務(wù)以及公民身份私有化的過程。在“開放、共享、包容”的城市理念指引下，打開封閉、獨享的小區(qū)不僅是提出一種解決交通擁堵的方案，更是倡導(dǎo)一種全新的城市空間組織模式，是政府自上而下對城市空間發(fā)展模式的理性引導(dǎo)，標(biāo)志著單一短期經(jīng)濟(jì)效益主導(dǎo)邏輯下的空間發(fā)展模式的終結(jié)，開放式街區(qū)更加有利于城市的活力和魅力的提升以及城市多樣性的塑造，是與“以人為本、開放共享、社會和諧”的科學(xué)發(fā)展理念相匹配的空間發(fā)展模式轉(zhuǎn)型。

再次，打開封閉小區(qū)也是共享和諧城市的需要。共享是人類社會發(fā)展的永恒主題，美好的城市生活不應(yīng)該建立在空間封閉、資源壟斷、社群隔離的基礎(chǔ)上，不應(yīng)該是少數(shù)人所得而私，大量的城市封閉空間的滋生和蔓延對城市生活的正常運轉(zhuǎn)造成了嚴(yán)重影響：封閉的空間形態(tài)不僅使城市的交通系統(tǒng)長期梗阻而且使圍墻阻隔的城市生活變得冷漠無情。在西方國家絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為“封閉小區(qū)為城市居住空間的分異創(chuàng)造了前提條件”。美國等一些極力推崇街區(qū)制、反對封閉社區(qū)的人士甚至將人為封閉所造成的城市空間四分五裂為各懷利益心機的繁多群類狀態(tài)稱之為“巴爾干化”，巴爾干化系指城市生活已經(jīng)分裂成有特定利益的不同群體，導(dǎo)致城市空間破碎成不同的“馬賽克孤島”，從而形成不同社會階層民眾之間的隔絕狀態(tài)。因此，“封閉社區(qū)不再是一個單純的地理空間，而是一個資本與權(quán)力合力運作的空間，是一個再生產(chǎn)社會關(guān)系、同時也再生產(chǎn)著階層意識的空間?！盵5]圍合式社區(qū)在我國因改革后社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變以及社會階層的分異而出現(xiàn)，因社會安全、物業(yè)管理的效率而獲得推廣和發(fā)展，雖然我國沒有西方意義上的“富人區(qū)”，但封閉住區(qū)依然是當(dāng)下社會階層變動過程中出現(xiàn)的諸多不公平、不公正現(xiàn)象的具體表現(xiàn)形式之一，普通民眾居住的半封閉小區(qū)與真正高端別墅豪宅住區(qū)的完全封閉之間依然存在巨大差異，城市居住的階層分異使公眾對階層分化趨向的認(rèn)同感和被剝奪感不斷增強，無益于實現(xiàn)社會流動的公正化、有序化。城市社會的發(fā)展應(yīng)該是全面的發(fā)展、共享的發(fā)展，隨著改革進(jìn)程的不斷加快、社會的全面進(jìn)步和人民群眾生活水平的不斷提高，民眾對政治權(quán)利、精神文化、空間資源、生態(tài)環(huán)境等方面共享的需求更加強烈，只有使封閉隔離的城市布局向開放、包容的街區(qū)制轉(zhuǎn)變，才能實現(xiàn)社會主義城市的“空間正義”，使每位城市居民共享城市發(fā)展的文明成果。

三、從國家到社會：城市空間治理轉(zhuǎn)型的實踐策略

“從小區(qū)到街區(qū)、從封閉到開放、從獨享到共享”的轉(zhuǎn)變是城市社會空間結(jié)構(gòu)的根本轉(zhuǎn)型，是城市空間治理策略和原則的徹底轉(zhuǎn)向，具有全方位的長期影響。面對公眾最為擔(dān)憂的“打開圍墻意味著安全和安靜環(huán)境的喪失”問題，城市社區(qū)空間治理將會面臨前所未有的機遇和挑戰(zhàn)，開放小區(qū)建設(shè)怎樣憑借“政府推動和社區(qū)自治雙重保障，加強市場、社會組織、小區(qū)居民的多方參與，構(gòu)建多元共治的良性管理模式”，將成為擺在城市政府面前的一個嚴(yán)峻課題。

首先，如何打開已經(jīng)封閉起來的小區(qū)？面對公眾的質(zhì)疑，在全面依法治國、以人為本成為國民共識的現(xiàn)代社會，打開封閉的圍墻不能靠行政命令去強制和逼迫，更不可暴力相加，而應(yīng)切實抓住民眾反對小區(qū)開放的內(nèi)在心理動因?qū)ΠY下藥方能標(biāo)本兼治。庫瑪在線隨機調(diào)查結(jié)果顯示，我國民眾對于封閉小區(qū)管理能帶來較好治安環(huán)境是普遍認(rèn)同的，有6592%的民眾承認(rèn)封閉小區(qū)的作用不可忽視，有2049%的國民甚至認(rèn)為封閉小區(qū)對于保障身邊的治安環(huán)境有決定性的作用，有3766%的公民認(rèn)為如果取消小區(qū)的封閉式管理，小區(qū)生活環(huán)境治安環(huán)境將會變差，綜上，民眾對打開封閉圍墻的疑慮主要執(zhí)著于能否保證“安全和安寧”生活環(huán)境質(zhì)量，以及打開圍墻之后自己的物權(quán)能否得到補償?shù)葐栴}。面對群眾的這一心結(jié)，可以通過宣傳和教育使民眾理解禁錮和封閉是與現(xiàn)代文明背道而馳的，封閉小區(qū)的蔓延實質(zhì)是空間、管理、服務(wù)以及公民身份私有化的過程，打開封閉小區(qū)，推廣街區(qū)制，拆掉的是圍墻、打開的卻是開放、共享、包容的心扉。但是僅僅這樣的宣傳教育是無法徹底解決民眾的心理問題的，小區(qū)開放之后必須合理解決民眾最關(guān)注的公共物品的產(chǎn)權(quán)歸屬問題、安全和安靜生活空間的構(gòu)建問題，只有以事實為基礎(chǔ)的實踐結(jié)果才能得到廣大民眾真正的支持和響應(yīng)。因此，在“十三五”的開局之年強勢引導(dǎo)封閉式住區(qū)向開放式街區(qū)轉(zhuǎn)變，表明政府推進(jìn)城市空間發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的決心。因此，開放小區(qū)宣傳動員、取得民意支持在先，還要確保法律在場，在打開封閉小區(qū)的決策與實施過程中提高公眾的認(rèn)可度和參與度，發(fā)揮人民群眾的聰明才智，凝聚共識，創(chuàng)建共享、共建、共治的開放型社區(qū)，還有漫長的道路要走。城市發(fā)展不可能是無限的，在有限增量空間的基礎(chǔ)上，我們更要考慮城市空間資源的優(yōu)化配置問題。

其次，為實現(xiàn)城市空間資源配置的最優(yōu)化，徹底盤活擁堵的城市交通，打開封閉的社區(qū)有必要從打開政府機關(guān)大院入手。從首都北京到全國各地方，都有計劃經(jīng)濟(jì)時期建立并延續(xù)至今的規(guī)模大小不等、級別高低不同的各級政府機關(guān)所在的單位大院，而且省會以上大城市都有各級領(lǐng)導(dǎo)干部、普通公務(wù)員居住的單位制居住小區(qū)，雖不是星羅棋布，也是隨處可見。例如遍布北京的實施全封閉管理的中央部委、各類軍區(qū)大院、大學(xué)、市區(qū)級政府機關(guān)，各自為政，每個大院都是一個獨立的王國，絕對不容許大院內(nèi)部道路為城市所共享，城市自然的道路肌理被人為地分割得支離破碎。開放封閉小區(qū)，上至中央國家機關(guān)下至地方各級國家機關(guān)的辦公大院和宿舍大院拆還是不拆？本文認(rèn)為小區(qū)拆墻應(yīng)該先從拆除機關(guān)單位的院墻開始，一是與封閉居民社區(qū)比較起來，居民小區(qū)是私產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)屬業(yè)主，決策權(quán)在業(yè)主委員會；單位大院是黨產(chǎn)、軍產(chǎn)、公產(chǎn)，決策權(quán)在各自的管理機構(gòu)，相比較居民小區(qū)依靠國家行政命令打開政府機關(guān)的院墻既可以切實為解決城市交通擁堵問題作出貢獻(xiàn)還可以為實踐小區(qū)拆墻積累經(jīng)驗。二是長期以來機關(guān)大院巍然聳立、戒備森嚴(yán)，嚴(yán)密監(jiān)控、嚴(yán)格安保，非院內(nèi)辦公人員進(jìn)入必須盤問、查證、登記，機關(guān)大院的這種管理規(guī)定不僅擋住了群眾的腳步，更疏遠(yuǎn)了群眾與政府之間的距離，背離了密切聯(lián)系群眾的優(yōu)良作風(fēng)，這一點雖然屢為民眾所詬病卻從未得到根本糾正。拆除圍墻，讓原本封閉的機關(guān)大院向人們敞開，不僅可以方便群眾出入，共享資源服務(wù)，而且能從根本上密切干群關(guān)系，促進(jìn)官民互動。三是打開封閉的圍墻政府機關(guān)的率先垂范將會取得最佳的榜樣和示范效應(yīng)，可以最大限度緩解民眾的質(zhì)疑和觀望心理，將會極大加強人民群眾對這項工作的理解、認(rèn)同、適應(yīng)和支持，從而有利于封閉小區(qū)拆墻工作的順利開展和實施。中央機關(guān)居住大院的高墻都撤除了，各省市區(qū)的機關(guān)居住的大院有何理由不拆除，中央、各省份的機關(guān)大院拆除了，各地的機關(guān)單位大院更沒有不拆除的理由。所以，街區(qū)制要順利推行，封閉小區(qū)要順利打開，必須先從中央機關(guān)做起，從各省市區(qū)的機關(guān)做起。

再次，在“以人為本、開放共享、社會和諧”的科學(xué)發(fā)展理念指引下，新建小區(qū)規(guī)劃可以采取“開放街區(qū)，圍合組團(tuán)”模式來解決私密性和開放性的沖突，實現(xiàn)小區(qū)內(nèi)資源與社會的互通互享。在城市規(guī)劃學(xué)中，城市居住單元可以分成居住區(qū)、居住小區(qū)、居住組團(tuán)等三種不同的層次，基于現(xiàn)有開放式街區(qū)的規(guī)劃與建設(shè)的實踐，可以采取“開放街區(qū)，圍合組團(tuán)，混合功能”[6]模式來解決私密性和開放性的沖突，即將較大規(guī)模的社區(qū)切割成開放式的小規(guī)模的街區(qū)，各個街區(qū)之間的道路、綠地、店鋪形成向社會開放的公共資源，成為城市公共空間向社區(qū)的自然延伸，從而實現(xiàn)小區(qū)內(nèi)資源與社會的互通互享。通過這一模式，可徹底改變“大規(guī)模、高密度社區(qū)的封閉感，增強小區(qū)人群與城市公共生活的聯(lián)系”，[6]通過小規(guī)模圍合組團(tuán)、單元樓門禁的形式，確保城市居住環(huán)境的安全，局部圍合的院落，有利于增強居民的社區(qū)歸屬感，多種功能的有序混合，對提升社區(qū)的活力、改善社會組織結(jié)構(gòu)，提高居民對社區(qū)的認(rèn)同感、形成有尊嚴(yán)、有活力的良好社區(qū)有重要意義。

最后，小區(qū)開放后最大的挑戰(zhàn)來自于城市社會服務(wù)和物業(yè)管理。其實，公眾并不是害怕“小區(qū)開放”，而是害怕“小區(qū)開放”帶來的種種問題與風(fēng)險，因此對于“開放式小區(qū)”的推行而言，還需要制度的配套，以此打消公眾的疑慮。面對封閉小區(qū)，僅僅從規(guī)劃技術(shù)角度出發(fā)的研究是不全面的。先進(jìn)的住區(qū)規(guī)劃理論必須有與之相適應(yīng)的制度環(huán)境才能落地生根。既然采取開放式街區(qū)，管理也要相應(yīng)增強，提高城市治理水平和提升治安狀況，把公共空間與城市空間對接好便是繞不開的行動。一是小區(qū)開放后，原來小區(qū)內(nèi)部道路將變成城市公共交通的組成部分，各種類型的機動車輛川流不息，小區(qū)里包括老人和小孩等居民的交通安全問題、汽車噪音擾民問題都是必須根本解決的問題，應(yīng)該在城市管理的實踐中逐步探索行之有效的應(yīng)對辦法，否則開放小區(qū)會因為居民的強烈反對而流于空談。小區(qū)開放之后，物業(yè)管理部門可以針對不同小區(qū)、不同路段、不同時間采取禁行或限行等舉措，同時嚴(yán)格劃定與交通路段相分離的居民活動區(qū)域，以最大限度避免因為開放而可能產(chǎn)生的對小區(qū)居民正常生活造成的安全威脅。此外，小區(qū)內(nèi)部道路除了少數(shù)主干道外，其余支路絕大部分都屬于低速路等“低等級道路”，并不適于機動車輛長期快速通行，要想實現(xiàn)與小區(qū)外的高等級道路直接相連接，還需政府大量投入改造資金才能實現(xiàn)道路升級。二是針對小區(qū)開放之后大量人流和車流所帶來的治安隱患，可以在小區(qū)圍墻打開之后并入城市總體的監(jiān)控體系，為增加安全防范的監(jiān)控力度，小區(qū)主要道路、主要樓棟都應(yīng)有相應(yīng)的監(jiān)控設(shè)施。原來小區(qū)安全防范重點的入門處重要性降低，可以將防控尺度更加具體地定位于若干個樓宇或單個樓宇，對物業(yè)公司來說，社區(qū)尺度下降后，其管理模式受到較大的沖擊，物業(yè)成本或有提升，且難以轉(zhuǎn)嫁至業(yè)主，倒逼物業(yè)公司加大智能化、信息化和機械化投入以降低成本。另一方面，社區(qū)開放后，物流最后一公里將被徹底打通，小區(qū)入口價值或?qū)⒅毓?，業(yè)主的個性化需求有進(jìn)一步釋放，提升物業(yè)增值服務(wù)空間。

總之，開放街區(qū)會讓政府的服務(wù)方式、稅收方、投入等方面有很大的改變，街區(qū)開放后地方政府如何應(yīng)對社會治安、城市規(guī)劃、公共交通、社區(qū)服務(wù)等公共管理職能的轉(zhuǎn)變和挑戰(zhàn)是在實踐中需要不斷總結(jié)摸索的現(xiàn)實課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳慶華.社區(qū)階層化：后單位社會城市社區(qū)變異的必然趨勢[J].學(xué)術(shù)交流，2008，（10）.

[2]李江，李琳琳.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的封閉小區(qū)[C]//和諧城市規(guī)劃——2007中國城市規(guī)劃年會論文集，2007.

[3]街區(qū)制：拆掉的是圍墻、打開的是共享包容的心扉[OB/OD].（2016-08-05）https：//sanwen8cn/p/1d5xmXqhtml

[4]2017年一季度中國主要城市交通分析報告[OB/OD].（2017-04-19）http：//wwwaskcicom/news/dxf/20170419/15351696346shtml.

[5]宋偉軒，陳培陽.城市封閉社區(qū)的社會效應(yīng)分析[J].城市問題，2013，（6）.

[6]于麗爽.首個“不設(shè)圍墻”公租房社區(qū)年底入住[N].北京日報，2016-04-14（8）.

【責(zé)任編輯：宇輝】