WTI原油期貨量化交易策略研究

李興　胡怡婷　周巧萍

摘要：隨著資本、技術(shù)和監(jiān)管的變化，量化交易開始迅猛發(fā)展，其及時發(fā)現(xiàn)、跟蹤市場變化，克服人為主觀偏差，分散投資控制風(fēng)險等強大能力使得其成功的改變了金融市場宏觀、微觀層面，引起了投資人的廣泛關(guān)注、認可。本文以原油市場走勢“晴雨表”WTI原油為例，通過研究構(gòu)建WTI原油期貨量化交易模型，深入研究量化交易，為國內(nèi)外研究量化交易提供支持。

關(guān)鍵詞：WTI原油；期貨量化；交易

在歐美量化交易日益成熟的今天，中國量化交易卻處于初級階段，諸多領(lǐng)域尚未建立完善機制，交易規(guī)模受到限制。首先我國量化研究遲緩。自2010年股指期貨推出后，國內(nèi)機構(gòu)才開始關(guān)注量化領(lǐng)域，研究經(jīng)驗相對缺乏，交易組合缺乏多元化，策略缺乏穩(wěn)定性和持續(xù)性，產(chǎn)品種類有待豐富。即便如此，量化交易相對于人為主觀操作，其本身仍具有無可比擬的內(nèi)在優(yōu)勢，應(yīng)用前景廣闊。

一、量化交易定義

量化交易是借助現(xiàn)代統(tǒng)計學(xué)、數(shù)學(xué)的方法，從海量的歷史數(shù)據(jù)中尋找能夠帶來超額收益的多種“大概率”策略和規(guī)律，并通過計算機數(shù)量化模型組合交易，以此做出穩(wěn)定的、可持續(xù)的、高于平均的投資決策。

二、研究思路和方法

本文以順勢跟蹤，右側(cè)交易為基本原則，堅持合理的風(fēng)險控制和資金管理；堅持選擇合理的策略參數(shù)，盡可能保證策略的長期穩(wěn)定。本文以市場上常用的MACD模型以及業(yè)績表現(xiàn)優(yōu)秀的R-Breaker模型為測試因子，通過文華財經(jīng)程序化設(shè)計及測試平臺對WTI原油進行測試，致力將這兩種交易模型進行有效優(yōu)化、組合，以此實現(xiàn)資金長期穩(wěn)定增長，同時也加深我們對量化交易的認識。

三、量化模型測試

根據(jù)以上思路，我們選擇文華財經(jīng)平臺的美原油10合約為測試對象，以2015/08/27-2016/9/21為測試區(qū)間，分別對MACD模型和R-breaker模型進行模擬測試，發(fā)現(xiàn)MACD模型更適合1小時周期交易，R-breaker模型更適合1日周期交易。

通過測試結(jié)果，該模型表現(xiàn)較差，收益性和穩(wěn)定性都不太理想，在交易次數(shù)1次到112次的時間段里，資金波動劇烈，期初本金隱性風(fēng)險較大。同樣在交易次數(shù)149到334次的時間段里，資金此起彼伏收益甚微。因此，我們需要對策略的參數(shù)進行調(diào)整、優(yōu)化。

通過損益曲線分析，R-breaker模型表現(xiàn)出良好的穩(wěn)定性及收益性，其中該模型資產(chǎn)的隱性風(fēng)險較小，標(biāo)準(zhǔn)離差率為1.2；其次，模型抗風(fēng)險的能力較高，權(quán)益最大回撤比為1.86%；再次，該模型盈利成功率較高，勝率為80。當(dāng)然，其也存在不足之處，除交易次數(shù)欠缺外，較低的夏普比率意味著模型承受1單位風(fēng)險產(chǎn)生的報酬較差。

四、參數(shù)優(yōu)化

經(jīng)過文華財經(jīng)程序化系統(tǒng)自動統(tǒng)計對比，我們對MACD模型參數(shù)進行初步篩選以及進一步精選，發(fā)現(xiàn)[9，21，9]還是最優(yōu)參數(shù)，各項核心指標(biāo)均排在首位。

通過測試結(jié)果可以看出，盡管模型較之前有很大的改觀，模型收益較高，且后期穩(wěn)定盈利性增長，但期初仍發(fā)生小額的虧損，資金振幅較大，模型穩(wěn)定性有待進一步提高。因此我們有必要添加其他策略，在提高策略穩(wěn)定性的同時也適當(dāng)降低模型的虧損。

五、交易模型組合

綜合MACD模型和R-breaker模型測試的結(jié)果，兩種模型都有其優(yōu)異之處。

（1）交易次數(shù)上，由于MACD模型適合周期為1小時進行交易，其交易周期短開倉的機會較多，然其盈利的成功率較低。相反R-breaker模型交易次數(shù)欠缺，但其盈利的成功率遠高于MACD模型。因此，在勝率上，R-breaker模型是理想的選擇。

（2）標(biāo)準(zhǔn)離差率和夏普比率上，MACD模型開倉活躍，其所承擔(dān)的風(fēng)險要高于R-breaker模型。然其承擔(dān)較高風(fēng)險的同時也換來了較高的回報。因此，MACD模型更適合冒險激進的投資者，R-breaker模型更適合穩(wěn)定型的交易，兩者利弊相當(dāng)。

（3）風(fēng)險率上，R-breaker模型的風(fēng)險率略高于MACD模型，盡管R-breaker模型盈利的成功率較高，但其投資失利所造成的風(fēng)險更不容易控制，損失較大。

（4）判斷整體行情方面，R-breaker模型更適合把握大的趨勢行情，適合做中長期交易。MACD模型則相對薄弱，但在超短周期上MACD模型表現(xiàn)更好，開倉時間成本更優(yōu)。

通過MACD模型和R-breaker模型的優(yōu)劣分析，為了充分發(fā)揮這兩個模型的內(nèi)在優(yōu)勢，提高新交易模型的穩(wěn)定性盈利性，降低新模型交易的風(fēng)險。典型的思路是：R-breaker模型用作判斷大行情趨勢的基本方向，MACD模型用來判斷1小時周期的開倉時機。比如R-breaker模型判斷現(xiàn)在交易趨勢為多頭時，MACD模型則選擇適宜的開倉時機，買漲不買跌，等待符合條件的開倉時機。當(dāng)短期行情波動發(fā)生轉(zhuǎn)變時，則會觸碰到MACD模型的平倉條件，自動平倉以此降低短期行情變化帶來的波動風(fēng)險。通過這種大趨勢+小趨勢組合，不僅可以提高開倉時機的穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性，同時還可以降低模型的風(fēng)險率和回撤幅度。

根據(jù)以上策略，我們將交易周期為1小時的MACD模型和周期為1日的R-breaker模型進行有效組合，在1小時的交易周期中，同時運行MACD模型和R-breaker模型。

根據(jù)測試結(jié)果，組合出的新模型總體表現(xiàn)穩(wěn)定，交易的風(fēng)險受到一定程度的控制，其中標(biāo)準(zhǔn)離差率為10.25相對MACD模型的有很大程度的降低，盈利也較之前有了很大的提高，各項指標(biāo)總體較好，資產(chǎn)的相對風(fēng)險得到了有效的控制為0.78。美中不足的是新模型在交易過程中的盈利成功率欠佳，權(quán)益最大回撤比較大，期初本金存在一定的風(fēng)險。

六、交易總結(jié)

本文以WTI原油期貨市場為實例，重點對比較著名的MACD模型和R-breaker模型在不同交易周期的市場行情進行比較分析。其次，我們對欠佳的模型參數(shù)進一步的優(yōu)化、測試，并比較分析各自模型的優(yōu)劣，取長補短嘗試組合得到一個更適合WTI原油期貨市場交易的組合模型。經(jīng)過測試該模型表現(xiàn)較好，吸取兩個模型的優(yōu)勢，加大對正確投資的盈利性，降低失敗投資的風(fēng)險，最終實現(xiàn)資金穩(wěn)定增長。

盡管量化交易在國內(nèi)仍處于起步階段，然而隨著市場制度的不斷完善進步，以及交易品種的不斷增加，國內(nèi)期貨市場也將朝著專業(yè)化、規(guī)模化方向發(fā)展，相信量化交易必將得到更多投資者認可，前景一片光明。

（作者單位：寧波大紅鷹學(xué)院）