我國零售業(yè)上市公司運營效率實證分析

內(nèi)容摘要：本文以資產(chǎn)總額、營業(yè)成本和職工人數(shù)為投入指標(biāo)，以營業(yè)收入、每股收益和凈資產(chǎn)收益率為產(chǎn)出指標(biāo)，運用DEA方法對我國60家零售業(yè)上市公司2010-2014年間的運營效率進(jìn)行實證分析，從而找出零售業(yè)上市公司運營中存在的問題，并為其指出了改進(jìn)方向及可參考對象。

關(guān)鍵詞：DEA 零售業(yè) 運營效率

研究設(shè)定及指標(biāo)選擇

根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2015年“雙11”當(dāng)天“天貓”交易額達(dá)到912.17億元。與電商發(fā)展勢頭一樣，我國實體零售業(yè)尤其是連鎖業(yè)從2000年開始也進(jìn)入快速發(fā)展擴(kuò)張階段。但近幾年，受電商發(fā)展、外資零售企業(yè)擠壓、消費者需求變化及我國整體經(jīng)濟(jì)增長放緩等影響，我國實體零售業(yè)開始呈現(xiàn)增長態(tài)勢放緩甚至下降趨勢。我國傳統(tǒng)零售業(yè)將何去何從是目前不得不考慮的問題。

本文通過搜集我國零售業(yè)上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，運用DEA方法，對我國零售業(yè)上市公司投入產(chǎn)出的運營效率進(jìn)行定量分析，找出我國零售業(yè)上市公司運營中存在的問題?？紤]到新上市公司運營不夠穩(wěn)定，所以本文選擇上市至少五年以上的滬深A(yù)股公司。根據(jù)證監(jiān)會行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，上市五年以上的零售業(yè)上市公司共79家。因DEA分析的投入項和產(chǎn)出項均不能為負(fù)（若產(chǎn)出為負(fù)數(shù)，本身就表明該公司的運營效率極差），所以剔除產(chǎn)出項為負(fù)數(shù)的5家，再剔除因無法取得各項數(shù)據(jù)的15家，故本文最終選擇了60家上市五年以上的零售業(yè)上市公司作為研究對象。

文章通過新浪財經(jīng)及巨潮資訊等網(wǎng)站查詢獲得相關(guān)數(shù)據(jù)，為我國零售業(yè)上市公司運行效率設(shè)計了三個投入指標(biāo)和三個產(chǎn)出指標(biāo)。

三個投入指標(biāo)分別為：資產(chǎn)總額，這是公司投入經(jīng)營運作的全部資產(chǎn)總數(shù)，包含了流動資產(chǎn)和非流動資產(chǎn)、有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)；營業(yè)成本，也叫運營成本，是指公司為了銷售商品或提供勞務(wù)而發(fā)生的成本，與營業(yè)收入相配比；職工人數(shù)，是指與公司簽訂勞動合同的在崗職工總數(shù)。一般情況下，職工人數(shù)越多表明公司為經(jīng)營運作投入的成本也越多。選定的三個產(chǎn)出指標(biāo)分別為：營業(yè)收入，是指公司因銷售商品或提供勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)使用權(quán)而取得的各項收入，是公司最主要的收入來源；每股收益，也叫每股盈余、每股稅后利潤，是公司稅后利潤與股本總數(shù)的比值，是綜合衡量上市公司獲利能力的最重要財務(wù)指標(biāo)；凈資產(chǎn)收益率，也叫凈值報酬率、股東權(quán)益收益率、凈資產(chǎn)利潤率，是公司凈利潤除以平均凈資產(chǎn)的百分比，反映公司凈資產(chǎn)的收益水平，也是衡量公司運用股東資金效率的重要財務(wù)指標(biāo)。

零售業(yè)上市公司運營效率實證分析

（一）零售業(yè)上市公司整體運營效率分析

本文通過新浪財經(jīng)及巨潮資訊等網(wǎng)站獲得60家零售業(yè)上市公司2010-2014年連續(xù)五年的6個投入產(chǎn)出指標(biāo)共1800個數(shù)據(jù)，將數(shù)據(jù)導(dǎo)入DEAP2.1軟件，通過BCC模型（即變動規(guī)模報酬狀態(tài)下），得到60家上市公司在這五年的投入產(chǎn)出的平均技術(shù)效率、平均純技術(shù)效率和平均規(guī)模效率，從而對這60家零售業(yè)上市公司整體運營效率進(jìn)行分析。具體結(jié)果見表1。

從表1可知，2010年到2012年期間，我國零售業(yè)上市公司整體的技術(shù)效率呈現(xiàn)遞增的趨勢，純技術(shù)效率基本持平，規(guī)模效率也呈遞增趨勢，而且遞增幅度較大。但2013年因規(guī)模效率大幅下降導(dǎo)致技術(shù)效率也隨之下降，到2014年規(guī)模效率和技術(shù)效率又出現(xiàn)增長勢頭。

從技術(shù)效率角度進(jìn)行分析，總體而言近五年60家零售業(yè)上市公司技術(shù)效率的平均值都較低，這幾年還有0.353-0.516的提升空間，說明目前我國零售業(yè)上市公司的整體運營效率不高，還需要進(jìn)一步提高。

從純技術(shù)效率角度進(jìn)行分析，近五年我國零售業(yè)上市公司整體的純技術(shù)效率變化不大，每年均處于0.643-0.687之間，還有0.313-0.357的提升空間，說明我國零售業(yè)上市公司整體的管理水平不高，這主要可能是因為零售業(yè)上市公司不斷擴(kuò)大門店，而門店規(guī)模整體偏小，從業(yè)人員水平參差不齊，造成整體管理水平和技術(shù)水平不高。

表1顯示，我國零售業(yè)上市公司在2010-2012三年中規(guī)模報酬遞增較快，但2013年大幅下降，2014年又開始上升。這主要是因為外資零售業(yè)和電商的擠壓遏制了我國零售業(yè)的快速增長，甚至導(dǎo)致了一些實體門店因經(jīng)營不善而出現(xiàn)關(guān)閉潮。因此，我國零售業(yè)應(yīng)整合現(xiàn)有資源，隨著平臺和顧客需求的變化隨時調(diào)整經(jīng)營策略，以實現(xiàn)應(yīng)有的規(guī)模效率。

（二）零售業(yè)上市公司個體運營效率分析

同樣本文把獲得的60家零售業(yè)上市公司2014年6個投入產(chǎn)出指標(biāo)共360個數(shù)據(jù)，導(dǎo)入DEAP2.1軟件，通過BCC模型，得到60家上市公司投入產(chǎn)出的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率、規(guī)模報酬狀態(tài)、同類公司參考、被參考次數(shù)等指標(biāo)，從而對這60家零售業(yè)上市公司的運營效率進(jìn)行分析。具體結(jié)果見表2。

從技術(shù)效率看，由表2可知，60家零售業(yè)上市公司技術(shù)效率的平均值僅為0.556，說明我國零售業(yè)上市公司的整體運營效率不高，即資產(chǎn)的投入產(chǎn)出不高。其中宏圖高科、中央商場等13家公司的技術(shù)效率為1，占總數(shù)的21.67%，說明我國零售業(yè)上市公司中僅有五分之一左右的公司運營是高效的。在技術(shù)效率大于等于0.8小于1屬于運營近似高效的公司中，也只有華聯(lián)綜超、上海醫(yī)藥、云南白藥、中百集團(tuán)和武漢中商五家公司，僅占8.33%。剩余42家公司的技術(shù)效率都小于0.8，屬于運營相對低效，其中甚至有30家公司的技術(shù)效率小于0.5，其運營為非常低效，占總數(shù)的一半。

從純技術(shù)效率看，60家零售業(yè)上市公司純技術(shù)效率平均值僅為0.663。其中有26家公司（占總數(shù)的43.33%）的純技術(shù)效率為1，資源達(dá)到最佳使用狀態(tài)，說明這26家公司投入的資源都能得到有效管理和利用，公司整體的管理水平和技術(shù)水平較好。但剩余33家公司（超過總數(shù)一半）的純技術(shù)效率都小于1，說明投入的資源沒有得到有效管理和利用，甚至有24家公司的純技術(shù)效率小于0.5，其資源的管理水平和利用率亟需大大提高。

從規(guī)模效率看，60家零售業(yè)上市公司規(guī)模效率的平均值為0.865，說明整體而言其規(guī)模效益與技術(shù)效率、純技術(shù)效率相比來說要好。其中14家公司的規(guī)模效率為1，占23.33%，說明這14家上市公司資源投入的規(guī)模較合理，達(dá)到了最佳狀態(tài)。剩余規(guī)模效率小于1的公司中有34家公司的規(guī)模效率大于0.8，屬于資源投入規(guī)模相對合理。在資源投入沒有達(dá)到最佳狀態(tài)的46家公司中，有華聯(lián)綜超、大商股份等13家公司處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)，說明這13家公司可以適當(dāng)增加資源投入，如增加總資產(chǎn)投入、擴(kuò)招員工等，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，在行業(yè)中努力做大做強(qiáng)。其余如開開實業(yè)、大東方等32家上市公司（占總數(shù)一半以上）處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)，說明這些公司的資源投入沒被有效利用。這些公司不應(yīng)盲目擴(kuò)張，應(yīng)整合現(xiàn)有資源，提高其利用效率，適當(dāng)時可以縮減規(guī)模。這些公司有可能是因為前期盲目擴(kuò)張門店導(dǎo)致資源投入增加，現(xiàn)在由于受到電商擠壓導(dǎo)致收入減少。所以這些公司應(yīng)盡量控制門店數(shù)，必要時應(yīng)關(guān)閉經(jīng)營不佳的門店，減少資源投入。這其中南寧百貨比較特殊，其規(guī)模效率等于1，達(dá)到最佳狀態(tài)，但其技術(shù)效率和純技術(shù)效率都小于1，說明其資源管理水平和技術(shù)水平有待進(jìn)一步提升。

此外，對表2三大效率的數(shù)據(jù)分析還發(fā)現(xiàn)，大東方、友好集團(tuán)等7家上市公司的純技術(shù)效率均為1，但其技術(shù)效率均小于1，并且其規(guī)模報酬遞減，說明這7家公司的資源管理水平和技術(shù)水平較好，但資源投入規(guī)模不夠理想，需要適當(dāng)縮減資源投入。而華聯(lián)綜超、大商股份等6家上市公司的純技術(shù)效率均為1，但其技術(shù)效率均小于1，并且其規(guī)模報酬遞增，說明這6家公司的資源管理水平和技術(shù)水平較好，但資源投入規(guī)模不夠理想，因此可適當(dāng)增加資源投入，從而提高技術(shù)效率。

（三）零售業(yè)上市公司標(biāo)桿學(xué)習(xí)對象分析

根據(jù)表2對我國60家零售業(yè)上市公司從同類公司參考和被參考次數(shù)進(jìn)行分析，強(qiáng)勢效率公司有15家，邊緣效率7家，非邊緣效率4家，明顯無效率34家。屬于強(qiáng)勢效率公司的分別為：宏圖高科、中央商場、華聯(lián)綜超、豫園商城、重慶百貨、東方集團(tuán)、杭州解百、上海九百、銀座股份、王府井、永輝超市、海王生物、桐君閣、中百集團(tuán)、蘇寧云商。其中蘇寧云商得分最高，其標(biāo)桿值（即被參考次數(shù)）為29，說明其投入產(chǎn)出的運營績效整體非常好，值得其他零售業(yè)上市公司學(xué)習(xí)借鑒；其次是東方集團(tuán)、海王生物、中央商場，被參考次數(shù)分別為25、23、20，說明其運營績效很好；桐君閣被參考次數(shù)為15，說明其運營績效較好；杭州解百、豫園商城被參考次數(shù)分別為7和6，華聯(lián)綜超被參考次數(shù)為3，宏圖高科和銀座股份被參考次數(shù)均為2，重慶百貨、上海九百、王府井、永輝超市、中百集團(tuán)被參考次數(shù)均為1。7家邊緣效率公司分別為：大東方、物產(chǎn)中大、友好集團(tuán)、新華百貨、上海醫(yī)藥、合肥百貨和天虹商場；4家非邊緣效率公司分別為：大商股份、歐亞集團(tuán)、首商股份和鄂武商A；剩余34家公司都屬于明顯無效率單位。

結(jié)論及建議

第一，我國零售業(yè)上市公司整體運營不夠有效，這需要引起所有零售業(yè)公司及相關(guān)部門的重視，下一步應(yīng)加大力度提升運營效率。

第二，造成我國零售業(yè)上市公司整體運營效率低下的主要原因是零售業(yè)上市公司近幾年的管理水平與技術(shù)水平一直緩步不前。有一半以上零售業(yè)上市公司需要提升自身的管理水平與技術(shù)水平，其提升管理水平與技術(shù)水平時可以向蘇寧云商、東方集團(tuán)、海王生物、中央商場、桐君閣、杭州解百和豫園商城等相對先進(jìn)的公司借鑒學(xué)習(xí)。

第三，我國一半以上零售業(yè)上市公司沒有達(dá)到規(guī)模報酬最優(yōu)狀態(tài)，并且只有少數(shù)公司呈現(xiàn)規(guī)模報酬遞增，絕大多數(shù)公司的規(guī)模報酬處于遞減狀態(tài)，因此，我國零售業(yè)上市公司不應(yīng)盲目擴(kuò)張，而應(yīng)整合現(xiàn)有資源，充分發(fā)揮現(xiàn)有資源的作用，提高其利用效率。此外，受電商發(fā)展、外資零售企業(yè)擠壓、消費者消費行為變化等因素影響，零售業(yè)公司在整合資源時需要將線下銷售與PC、手機(jī)APP等銷售模式相互打通，不斷開發(fā)自己的銷售渠道與支付模式。

參考文獻(xiàn)：

1.魏權(quán)齡.評價相對有效性的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型——DEA和網(wǎng)絡(luò)DEA[M].中國人民大學(xué)出版社，2012

2.劉勇，汪旭暉.對全國30個地區(qū)零售行業(yè)效率的分析[J].統(tǒng)計與決策，2007（18）

3.劉釗，樓文高.我國零售業(yè)上市公司投入產(chǎn)出效率分析——與美國沃爾瑪相比[J].財會月刊，2012（3）

4.張紅琴.北京地區(qū)中小會計師事務(wù)所運營效率分析[J].會計之友，2012（15）

5.吳磊.零售企業(yè)業(yè)態(tài)選擇與企業(yè)績效分析[J].統(tǒng)計與決策，2013（10）

6.鄒楊，朱永永.基于因子分析法的零售業(yè)上市公司綜合質(zhì)量評價[J].商業(yè)時代，2013（22）