喚回歷史街區(qū)的活力

李彥伯

讓里弄這樣的城市歷史街區(qū)跳出“保護”的框架束縛，重新像有機體那樣轉(zhuǎn)動起來

當今中國，社會對城市歷史街區(qū)的關注度極高。城市歷史街區(qū)年久失修，又在快速的城鎮(zhèn)化過程中面臨拆遷的威脅。近年來隨著從學界到社會對城市歷史文化日益關注，歷史街區(qū)得以初現(xiàn)留存的曙光，但也暴露出現(xiàn)時狀況堪憂及發(fā)展策略滯后的問題。

杭州拱宸橋

同時，技術的力量也在顛覆人的想象。技術不僅改變了人們的交往乃至生活方式，更開始重新定義空間、場所以及人與人之間的距離。

如果把二者結(jié)合在一起，以新理念將新技術引入城市歷史住區(qū)，會怎么樣？

筆者曾首次提出“里弄經(jīng)濟”概念。正如綠色經(jīng)濟之于環(huán)境保護、循環(huán)經(jīng)濟之于粗放消費、共享經(jīng)濟之于產(chǎn)權(quán)買斷，對建筑文化遺產(chǎn)來說，單純依靠政府行政管理式的“風貌保護”已經(jīng)難以為繼，不僅在保護效果上難以令人滿意，給管理部門帶來的經(jīng)濟、人力、管理負擔也不容忽視。

如何讓里弄這樣的城市歷史街區(qū)的日常運行跳出“保護”的框架束縛，重新像有機體那樣轉(zhuǎn)動起來，是當前學界與社會共同面臨的巨大挑戰(zhàn)。

老弄堂不應只是“標本”

事實上，上海房管部門對于里弄這樣的一般性歷史建筑，絕不是毫無作為的。

“八年輪修制度”確保了每一座老房子每八年都可以得到一次較為全面的修繕。修繕涉及建筑單體從屋面修補、外墻粉刷，到建筑內(nèi)部的樓梯間、公共廚房等部位，雖然投入資金額度有限，但可算是一個例行的維護制度，對建筑單體的使用保養(yǎng)而言是具有積極意義的。

這樣的維修也部分涉及室外的巷弄空間，譬如更新市政管網(wǎng)等基礎設施、修補路面等。經(jīng)過這樣的修繕，老弄堂看上去總是煥然一新的，然而置身于這樣的嶄新空間當中似乎總感覺缺少點什么。

某種意義上，上海城市發(fā)展史的宏偉框架是被無數(shù)細碎的里弄空間演繹與填充的。從中產(chǎn)階層的居所，到市民社會的權(quán)利覺醒，經(jīng)年累月來自各地的移民不斷進入里弄，在這樣的空間中營造出社會的涌動與嬗變，逐漸幫助這座城市形成了獨特的社會精神。弄堂夜話、九子游戲或柴爿餛飩成為夢幻而又具有標志性的上海情景。

然而，伴隨著城市經(jīng)濟的騰飛，有能力的中青年一代紛紛外遷，留下的是老齡化問題極其突出的弄堂空間;外來務工人員的落腳之地，也悄然在老鄰里之中增加了嫌隙，曾經(jīng)的守望關照變成了各掃門前雪。弄堂中濃濃的人情味不再，整飭的空間背后流露著蕭瑟與冷漠。

有沒有一種方式，可以令老弄堂不只是任憑居民在居所中各自老去的建筑遺產(chǎn)標本，而能夠重新煥發(fā)社區(qū)本應有的活力呢？

要實現(xiàn)這樣的理想，需要思考并回答三個問題：

第一，社會是可持續(xù)的嗎？

人類建造城市和建筑的目的，是為了更好地生活。近年來，社會對于歷史建筑和城市文化的理解有了長足進步，“將有價值的建筑文化遺產(chǎn)保護起來”的觀念已經(jīng)深入人心。然而，在取得這樣的文明進步的同時，我們往往忽略了這些建筑存在的原初價值，是為了讓人居住使用。如果在里面住的人沒有辦法以當代標準改善自身生活條件，甚至忍受著痛苦，那么這樣的社會是不可持續(xù)的。這不該是城市發(fā)展的目標。

游人在北京市東城區(qū)南鑼鼓巷民俗文化景區(qū)參觀

第二，環(huán)境能不能可持續(xù)？

當前發(fā)展模式下的城市建筑環(huán)境，破壞了自然環(huán)境原有的狀態(tài)。城市居民對于資源的巨量消費，無論是在城市區(qū)域還是外部，都形成了日漸高企的隱患。自然水系的消弭、水資源的枯竭、排放帶來的污染以及時常發(fā)作波及全國的空氣災害，迫切需要我們調(diào)整生活習慣、更新城市功能結(jié)構(gòu)，同時引入新技術，更加高效而巧妙地利用和處理自然資源。自然環(huán)境是城市可持續(xù)發(fā)展的基礎，城市歷史街區(qū)也不可能例外。

第三，經(jīng)濟要不要可持續(xù)？

城市發(fā)展的責任僅僅應該由政府來承擔嗎？當城市歷史街區(qū)被貼上“文化”標簽，是否應當恥于談論經(jīng)濟并與之絕緣？一方面，發(fā)展需要持續(xù)的資本與人力投入，對于歷史街區(qū)而言雖然也存在相同的需求，但面對產(chǎn)權(quán)主體、居民密度等目前看來難解的問題，似乎缺乏有效對策。另一方面，對于居住其間的居民而言，有無機會分享城市發(fā)展的成果，并得以以不同形式在經(jīng)濟上得到支持？我們必須認識到，經(jīng)濟是城市歷史街區(qū)可持續(xù)發(fā)展的根本動力。

重塑社區(qū)活力的實驗

在這樣的認知下，我們不再滿足于案頭的文獻研究與理論推演，而是直接介入真實里弄、真實社會，展開田野調(diào)查、設計實踐與治理探索：進行一場“公共空間改造——吸引居民回歸弄堂——重塑社區(qū)活力”的實驗。

坐落于上海愚園路上的“四明體育弄”是一條有著典雅的西班牙風格建筑的弄堂，早已被授予優(yōu)秀歷史建筑稱號。雖然居住環(huán)境看起來非常華麗，但其所真正面臨的威脅，同所有的城市歷史街區(qū)都是一樣的——社區(qū)人際交往不斷退化，活力逐漸喪失。

居民的日常生活中，由于缺乏晾曬設施只能以各家私自搭竹竿等方式權(quán)宜解決、公共活動空間匱乏導致鄰居只能在機動車穿梭的弄堂里潦草寒暄便各自散去，號稱以“體育”“健康”為特色的弄堂，并沒有一處能夠供居民全天候使用的戶外活動場所。

筆者和普方研究室在進行了前期人類學精度的田野調(diào)查的基礎上，充分征詢并理清了居民的核心訴求，將“晾曬”與“活動”作為整個項目的出發(fā)點提出立項建議書。在解決方案的提出過程中，結(jié)合場地實際情況，以免維護的友好操作為原則，整合進了包括“雨水承接回收導引系統(tǒng)”“人工手動開合屋面機構(gòu)”“太陽能夜間照明”“輕量化可變結(jié)構(gòu)體系”“帶狀蓄水裝置”“景觀界墻”等在內(nèi)的數(shù)項定制專利或技術，營造出了與歷史街區(qū)風貌相協(xié)調(diào)、提供居民日常使用功能、符合有關部門管理規(guī)定的裝置。

它不僅是一個晾曬工具，也不僅是一個健身場地，它為公共空間與使用資源匱乏的社區(qū)開辟了一處“社區(qū)活力發(fā)生器”，不論是在晴天還是雨天、酷暑還是寒冬、白天還是夜晚，都能鼓勵與引導居民來到這里從事日常的基本活動——晾衣、曬被、健身、閑坐、聊天、打水、賞花，從而達到促進人與人相遇、溝通、交流的作用。

這是一種在城市歷史街區(qū)的狹小空間中進行公共空間再生的模式探索，其目的不僅在于對該類區(qū)域較為匱乏的基礎設施進行補強，更是通過提供每個人日常生活所需的剛性及改善性服務，塑造一處社區(qū)公共活動空間樞紐，從而喚回早已失去的社區(qū)活力與人情味。

不同于一般的城市規(guī)劃或建筑設計項目，這個項目的尺度可以說小到極限——作為一個室外空間，僅有不到四十平方米的面積;項目的實施環(huán)境也是極限——在重要風貌環(huán)境內(nèi)與優(yōu)秀歷史建筑貼鄰而建，在形式、材料與技術選擇上不可以有絲毫馬虎;項目的管理語境更是達到極限——規(guī)劃部門對此類弄堂的建設指標規(guī)定為零，即不可以建造建筑物，甚至連有固定頂?shù)耐ぷ佣疾恍?。然而建筑師的功夫，便是在種種極限條件追身緊逼的情況下，閃轉(zhuǎn)騰挪，給出對各方都有恰當回應的解決方案。

經(jīng)過這樣的切身實踐獲得的完整經(jīng)驗與成果，我們計劃將其運用于今后的城市更新研究實踐當中，為更多社區(qū)帶去活力與福祉。

以“社區(qū)規(guī)劃師”為軸的合作治理

這是一次“以人為本”的項目全生命周期實踐。早在項目立項之前，研究團隊便不斷通過調(diào)研、訪談、征詢等諸多手段，探尋居民日常生活中的真實需求，譬如在不同時段與氣候條件下觀察記錄弄堂中發(fā)生的活動狀況等。

方案實施過程中，碰到與居民利益相沖突的情況，研究團隊總是通過調(diào)整獲得對利益相關者無害的解法，譬如通過調(diào)整活動頂?shù)臉烁吲c角度消除對住戶窗口通風的干擾。實施方案確定之后，在施工過程中也根據(jù)居民的反饋及時調(diào)整，譬如對原本計劃拆除的早前的健身石子路根據(jù)居民意見予以保留。居民使用的感受，始終是擺在第一位的。

在這項實驗中，我們嘗試了“社區(qū)規(guī)劃師”機制。項目全過程中，在街道、居民區(qū)等行政主管部門的支持配合下，以研究設計團隊（社區(qū)規(guī)劃師）為主導與協(xié)調(diào)軸展開，各方共同呈現(xiàn)了一個經(jīng)典的合作治理樣本。

從可行性研究報告、項目建議書、設計過程、資金籌集，直到項目落地，研究團隊都積極主導、深度介入，努力協(xié)調(diào)各利益相關者之間的關系，合作各方都各展所長、求同存異，形成合力共同推動項目前進。

合作治理的一個重要方面還體現(xiàn)為居民自治，晴雨變換時可變頂?shù)氖辗?、垂直景觀綠化的日常維護保養(yǎng)、場地的保潔整理等，都落實到具體責任人或小組，確保這一公共資源的順暢運行，從而保證社區(qū)的公共利益。

我們都曾見過這樣的場景：村口的大樹下、古井旁，有居民圍坐，或操弄手中的活計，或閑暇時聊天，大家一派其樂融融的氛圍。在四明體育弄這片場地中央，也有一口仍然有水的老井，但按照管理部門的規(guī)定需要封閉或填埋。在“社區(qū)活力發(fā)生器”中，這樣一個重要的歷史文脈被保留下來并改造成了一個“井凳”——老井、活水，既是過去歲月存在的證據(jù)，又預示著弄堂充滿希望的未來。

（作者系同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院副教授、普方研究室主持人）