夫妻自駕游車禍雙亡，岳父母可否向女婿繼承人一方索賠

文/楊學(xué)友

夫妻自駕游車禍雙亡，岳父母可否向女婿繼承人一方索賠

文/楊學(xué)友

丈夫駕駛私家車載著妻子一起旅游時(shí)因車禍雙亡。警方出具的責(zé)任認(rèn)定書載明：駕駛?cè)素?fù)全責(zé)。事后，妻子的父母親將女婿的法定繼承人告上法庭，要求其承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。這會(huì)得到法律的支持嗎？

［案情回放］

胡先生與張某系中年夫妻（無子女）。2015年12月22日，胡先生駕駛私家車載妻子張某出門旅游，因車速較快，汽車行駛在一處山坡地的途中不慎墜入山崖下，造成胡先生當(dāng)場死亡、張某受傷的交通事故。交警部門認(rèn)定胡先生承擔(dān)該事故全部責(zé)任，張某無責(zé)任。張某在接受搶救的第5天也不幸死亡。

胡先生和張某夫妻二人生前居住的房屋及其他財(cái)產(chǎn)約70萬余元，經(jīng)雙方（法定繼承人）父母友好協(xié)商均等分割繼承。事后，張某之父母親無法從痛苦中自拔，越想越覺得都是女婿胡先生的過錯(cuò)，才導(dǎo)致兩個(gè)家庭如此悲劇、痛苦不堪。而且，公安機(jī)關(guān)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書也認(rèn)定胡先生負(fù)全責(zé)。顯然，胡先生在駕駛中存在重大過失與過錯(cuò)，對女兒的死亡構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)予以賠償。張某之父母遂以胡先生的 （法定繼承人）父母親為被告提起民事賠償訴訟，請求法院判決二被告在繼承女婿胡先生的遺產(chǎn)份額內(nèi)給予原告一定的賠償。

法院審理過程中，盡管合議庭成員出現(xiàn)兩種不同意見，但主流意見認(rèn)為，對夫妻之間侵權(quán)行為不能僅從普通法理上評判，還應(yīng)適用道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量。因此，夫妻間除非故意或重大過失外，一般過失不宜認(rèn)定為相互間的侵權(quán)。本案交通事故發(fā)生后，雖然交管部門認(rèn)定胡先生承擔(dān)全部責(zé)任，但胡先生在主觀上無故意，其行為不構(gòu)成夫妻間侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判決駁回原告一方的訴訟請求。

［法律評析］

夫妻關(guān)系不同于其他關(guān)系，法律對夫妻間的侵權(quán)損害賠償有嚴(yán)格的限制條件。比如，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，如果一方起訴另一方侵權(quán)賠償，不僅要求這種侵權(quán)行為存在故意或者重大過失為前提，同時(shí)還需以提起離婚訴訟為要件，否則，人民法院不予支持。同理，因夫妻雙方以永久共同生活為目的，要求夫妻之間和諧互助、恩愛賢德，對彼此的行為應(yīng)當(dāng)有一定的寬容與諒解。那么，一方要求另一方侵權(quán)賠償時(shí)，不宜適用一般過失侵權(quán)關(guān)系，而應(yīng)以存在重大過失或故意為要件。由于夫妻間這種特殊的侵權(quán)關(guān)系，胡先生與張某在交通事故發(fā)生時(shí)，尚處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且丈夫交通肇事行為不構(gòu)成侵權(quán)要件的重大過失或故意，因此，人民法院的判決是正確的，體現(xiàn)了公平公正原則。