《流翰仰瞻-陳碩甫友朋書札》價值述評與釋文補正

晏 青（山東大學 山東濟南 250100）

《流翰仰瞻-陳碩甫友朋書札》價值述評與釋文補正

晏 青（山東大學 山東濟南 250100）

《流翰仰瞻-陳碩甫友朋書札》是吳格先生根據(jù)復旦大學圖書館所藏陳奐書信集遺稿整理而成。這部書收錄了段玉裁、胡培翚等經(jīng)學大家致陳奐的書信，其中有不少學術觀點，具有極高的學術價值。函札的書法與印章等，也都有很高的研究價值。吳格先生為原稿所做的釋文有不當之處，主要有兩類：一是釋讀不當，二是釋文錯誤。在此悉為糾正。

陳奐 胡培翚 書札 禮學

《流翰仰瞻-陳碩甫友朋書札》（上海古籍出版社，2012年2月出版）是吳格先生重新整理出版的清人陳奐友朋書札集。陳奐整理友朋書信而結集成冊，題為《流翰仰瞻》，后歷經(jīng)流散、刊布，所余無多。其殘稿現(xiàn)存于復旦大學圖書館，系復旦大學中文系中國古典文獻學教授王欣夫（1901-1966）捐贈。吳格先生對殘稿進行了重新整理，對書札編補了序號，并進行斷句標點、過錄文字等工作，使原稿更為清晰可讀。這部書收錄了當時多位著名學者的書信，如段玉裁、胡培翚、汪喜孫等，具有極高的學術價值和研究意義。

1 成書與刊行

陳奐，字碩甫，長洲（今江蘇蘇州）人，號師竹，晚自號南園老人，清代著名經(jīng)學家、藏書家。曾受學于段玉裁，精通文字、音韻、訓詁。所著有《詩毛氏傳疏》、《鄭氏箋考征》、《釋毛詩音》、《毛詩說》等。藏書頗豐，其藏書處為“三百堂”，藏書印有“曾在三百堂陳氏處”、“陳奐之印”等。

陳奐交游甚廣，與當時著名經(jīng)學家段玉裁、王念孫、王引之、郝懿行、胡承珙、胡培翚、金鍔等都有很深的友誼。胡培翚在致陳奐信中說道：“兩月未通箋候，想碩甫先生近祺多吉為頌。”[1]219可以看出，陳奐與朋友之間的書信來往是非常密切的，兩月不通信已是罕事。陳奐對師友之眾多書札非常重視，將其輯集成冊，訂為《流翰仰瞻》一書，并為各家撰作《小傳》一卷，附于書后。原書收錄師友195家，分為已故師友函札十冊、存世師友函札二冊、門生函札一冊、家書一冊，共十四冊。后遭太平軍之亂，陳氏之稿流散，所存不過十之二三。清末，元和江標得此遺稿，選刻其中汪喜孫、胡培翚二家函札，刊成《汪胡尺牘》二卷。民國二十五年，番禺葉恭綽從江氏后人江小鶼處獲贈此稿。民國三十二年，葉氏因王欣夫先生酷好鄉(xiāng)賢文獻，遂以此稿轉贈。王欣夫先生訪得同出原稿之王劼函三通、俞熊函一通，訂入原編，并過錄《流翰仰瞻小傳》于各家函稿之首。至此，陳氏遺稿共有25家80函。王欣夫先生后將書稿捐贈于復旦大學圖書館，留存至今。

吳格先生有感于陳氏遺稿久藏館中，其學術內(nèi)容不為外界所知，故重新整理書稿，刊成《流翰仰瞻-陳碩甫友朋書札》一書，以饗學界。吳格先生說道：“陳奐師友函札論學述交，涉及清道光間眾多學者活動，文辭爾雅，感情親切，掌故逸聞，俯拾皆是，征文考獻，足資考訂，雖非完帙，仍足珍貴?！盵1]1在陳氏遺稿中，多有著名經(jīng)學家的論學之函，具有非常高的學術價值。其他如書法、行文等方面，由于多出自名家之手，藝術價值高，也可為今人學習的絕佳范本。吳格先生刊印此書的目的，主要就是要向學界展示陳奐友朋書札的學術與藝術價值。就其內(nèi)容體例來說，《流翰仰瞻-陳碩甫友朋書札》一書可分為前、后兩部分：前半部分是原稿書影，后半部分是吳格先生的釋文。前半部分主要是向讀者展示原稿內(nèi)容，故照片很大且清晰，字跡與紙質(zhì)纖毫畢現(xiàn)。讀者可由此學習其書法價值，也可研究箋紙的形制、色彩與圖案等信息。后半部分主要是轉錄原稿之內(nèi)容，使之成為易讀之文字。這些書札多用行草寫就，故不懂書法之人難以通讀。吳格先生經(jīng)過辨識之后，將行草轉錄為通行楷體，并對原稿斷句標點，其中有闕文者則代之以“□”，有印章者則加以辨認、解釋。每頁的上半頁為原稿書影，下半頁為釋文。若原稿有落款時間，釋文則據(jù)此標出明確的年號及年、月、日。若有印章，則于段末做出解釋。釋文部分是吳格先生心力之所在。辨認原稿，不僅需要書法功底，還需要極高的學術能力。因為這些書信的學術性十分高，若不能理解其語句涵義，就會導致斷句錯誤。這種錯誤在古籍整理工作中十分常見，許多通行的古籍整理本都未能幸免于此。吳格先生以其高超的學術功力與嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度，盡最大可能避免了這些錯誤，使得這本書具有極佳的可讀性，使書札內(nèi)容準確無誤的呈現(xiàn)在了大眾面前。

2 學術價值述評

書札的出現(xiàn)可追溯至先秦時期，如湖北云夢睡虎地發(fā)掘出土的秦軍士兵黑夫與驚兄弟倆的家書，就是最可靠的證據(jù)。劉勰的《文心雕龍》把書札文獻分公私兩種：公牘歸之于《奏啟》、《章表》之屬，私札歸之于《書記》之屬。從漢代開始，學者們開始利用書札來傳播自己的學術見解，如司馬遷的《報任安書》等。一直到清代，都延續(xù)著這一傳統(tǒng)。清人對書札的熱愛程度，更是空前。隨著傳統(tǒng)經(jīng)學的復興，學者們的學術信仰往往體現(xiàn)在他們的書札之中。梁啟超在總論清代學術時曾指出：“此類函札，皆精心結撰，其實即著述也。此種風氣，他時代亦間有之，而清為獨盛?！盵2]清人重視以書札傳遞學術觀念，得益于當時日益發(fā)展的郵遞條件。政府設置有官差、官郵，用于傳送官方文件。清后期出現(xiàn)了民信局，用于傳遞私人信件。清代的這些便利條件，促進了書札文化的興盛。

書札的價值體現(xiàn)在三個方面：史料價值、藝術價值、文物價值。[3]史料價值即所謂學術價值。本節(jié)著重考慮其學術價值。書札的學術價值，主要體現(xiàn)在可以及時迅速的傳遞或交流學術觀點。古代學者的學術觀點，通常是體現(xiàn)在其著作中。而當時的學術著作出版并不方便，每刊刻一部書，往往需要耗費數(shù)年或數(shù)十年的時間。學者們?nèi)粝胩崆芭c同道交流觀點，就需要借助于書信。在刊刻過程中，學者們往往及時通信，交流觀點，并隨時對著作進行校勘補正。以陳奐與胡培翚刊刻《毛詩后箋》為例，二人在書信中經(jīng)常及時溝通觀點：“內(nèi)第三十卷論‘禘祫’，與鄙見本不合，但就尊說細繹之，亦頗有未能釋然者，謹附簽書內(nèi)奉質(zhì)，希教正之為幸?！盵1]207《毛詩后箋》是胡承珙著作，但是其去世時，尚有《魯頌?閟宮》之后的六卷尚未完成，由陳奐補完。胡培翚協(xié)助陳奐刊刻此書，有意見不合之處，則及時書信告知，進行討論交流。可想而知，通過這種嚴謹?shù)膶W術討論而形成的著作，其學術價值自然更高。

陳奐《流翰仰瞻》書信集中，有許多書札都是在交流學術觀點，可以借此補充對陳奐、胡培翚等人的研究。其中學術觀點較為明確者有兩例，一是段玉裁致陳奐第一函，二是胡培翚致陳奐第四十三函。

第一函為段玉裁致陳奐。段玉裁曰：“《周禮》、《禮經(jīng)?士虞》、《特牲》、《少牢》，‘隋祭’或作‘隋’、作‘墮’，或作‘挼’，或作‘綏’。‘隋’當是正字，‘挼’、‘綏’當是假借?！痹诙斡癫谩墩f文解字注》中，也重復了相同的觀點：“隋，尸所祭肺脊黍稷之屬。其字古文《士虞禮》作隋，與《周禮》同?！短厣?、《少牢》篇今文作綏，古文作挼，或作妥。鄭注云‘《周禮》作隋，隋與挼讀同’，又云‘挼讀為隋’，注《曾子問》亦云‘綏《周禮》作隋’。是鄭以隋為正字，與許同也?！盵4]隋為本字，其義為祭祖過程中尸所祭祀的肺脊黍稷之類。后今文經(jīng)假借為挼、綏兩字，故引起爭議。段玉裁與陳奐討論此字，說明陳奐也有自己的觀點。只是由于陳奐之書信未傳，我們不能了解其觀點如何，十分可惜。

第四十三函為胡培翚致陳奐信。胡培翚為禮學大家，其《儀禮正義》為《儀禮》研究之集大成著作。陳奐也精于禮學，故兩人時常論禮。此函中，胡培翚認為天子和諸侯的夫人也有正寢、燕寢，并且每日在正寢朝見后宮群夫人。這個觀點與賈公彥、孔穎達的解釋不同，非常具有建設性。胡氏認為，天子、諸侯有路寢，每日朝君臣以聽政；后夫人有正寢，每日朝群妾以治事。天子路寢一、燕寢五，后夫人亦正寢一、燕寢五；諸侯路寢一、燕寢三，君夫人亦正寢一、燕寢三?！扒颐凇洞T人》傳云‘夫人聽內(nèi)事于正寢’，則夫人之有朝，其義自明?？撞荒芡ㄘ手迹皆齻饔?，謂毛未必與鄭同，不亦誣乎。”[1]212由于陳奐寫給胡培翚的書信失傳，我們未能了解陳奐的觀點。

以上這兩函，是陳奐《流翰仰瞻》書信集中最具代表性的兩個例子。這里要說明，《流翰仰瞻》只收錄陳奐友人寫給陳奐的書信，所以我們只能借由其友人的觀點來推斷陳奐本人的觀點。至于陳奐自己的信，今天我們已經(jīng)很難找到。這不得不說是一件憾事?；蛟S隨著越來越多塵封的資料被公開，我們以后會有機會見到這些信函。

3 釋文補正

吳格先生為陳奐書札原件做出釋文，主要是將行書過錄為楷體，并斷句標點，辨認印章。由于年代久遠，有些字跡模糊難認，使得釋文工作難免出一些錯誤。吳格先生在前言中說道：“識讀有誤者，尚祈讀者指正?！惫P者翻看此書時，多見有釋讀不當或釋文筆誤之處，隨手摘出記下。今不揣淺陋，將所見吳格先生錯誤之例12處，分為兩類，糾正于下。

3.1 釋讀不當之例

因原稿字跡不清，難以辨認，吳格先生未能給出正確釋讀。共有三例。

（1）第二十八函《侯云松致陳奐》，原稿197頁，右起第三行首字。如圖：

此處當為“步”字。此句曰：“昨承枉顧，慰藉積悰，惟病軀失迎送之禮，兼未能報步，殊歉然也?！标悐J曾來拜訪侯云松，侯未曾回拜，故而有歉意?！皥蟛健?，就是回訪之意。此語不常用，故吳格先生未能確定此字是否為“步”。今查檢前人筆記，有此文例：

伏查朱桂楨自上年冬月回籍，臣曾親往視其疾病。本年秋間臣病足兩月，朱桂楨亦來問視。臣因起立未便，未能見客。迨八月底，臣足疾就愈，復往報步，見其行動已能如常，惟面容尚覺黃瘦。[5]

此處陶云汀先生所用“報步”之例，與侯云松所用含義相同，都是回訪之意?！皥蟛健币辉~不常見，且侯云松的草書很難辨認，故吳格先生未能識讀此“步”字。

（2）第二十八函《侯云松致陳奐》，原稿197頁最后一行第三字。如上圖。

此處當為“後”字。此句曰：“賜題後乞就近交若木先生為荷?！睆那拔膬?nèi)容可以判斷此為“後”字。前文中，侯云松向陳奐求一幅題字，曰：“所欲求揮翰者，正非一件，而未敢煩瀆。今送上《根香圃》，乞賜數(shù)語，為荒徑之榮?！焙钤扑纱舜蝸硇诺哪康模褪菫榍笞?。所以來信的最后，請陳奐將題字交于若木先生。侯云松所寫的“後”字筆跡難認，故吳格先生未能識讀。

（3）第七十五函《顧翃致陳奐》，原稿249頁右數(shù)第二行第一字。如圖：

此處當為“升”字。此句曰：“歲事匆匆，未及暢升夙袌?！毙垼鬃鞅?。夙抱，即平日之抱負。升，可作抒發(fā)之意。暢升夙抱，即暢快地抒發(fā)胸中情懷。此語雖未見于他處，不過語義可通。原稿草書筆跡也并不標準，故而吳格先生未能給出釋文。

3.2 釋文筆誤之例

此種錯誤較為明顯，多為筆誤。原稿中此字并不存疑，但是釋文作解時，則或誤字，或脫字，或衍字，或句讀不確。共有九例。

（1）第一函釋文，176頁，右起第11行，“而為此繆說也”之“繆”當作“謬”。

（2）第三函釋文，178頁，右起第7行，案語中“朱方印”當作“朱文方印”。全書通例，釋印章時皆用白文方印、朱文方印、白文橢圓印等。此處脫字。

（3）第十六函釋文，188頁，右起第8行，“其功德奚啻桓河沙數(shù)”之“桓”當作“恒”。

（4）第二十函釋文，191頁，右起第12行，“于七月廿三日送往”句，衍一“日”字。

（5）第三十一函釋文，198頁，右起第14行，“徒令遺恨咽滄注洲”句，衍一“注”字。

（6）第三十一函釋文，199頁，最后一行案語中，“白方印”當作“白文方印”。

（7）第四十三函釋文，212頁，右起第8行，句讀不確。書中作“古者天子諸侯，有公卿大夫以襄外治，后夫人有世婦九嬪之屬以襄內(nèi)治”，易導致歧義。當斷句為：“古者，天子諸侯有公卿大夫以襄外治，后夫人有世婦九嬪之屬以襄內(nèi)治。”

（8）王大隆跋釋文，258頁，最后左起第4行，“因記流傳大略于此”，“傳”當作“轉”。

（9）王大隆跋釋文，258頁，最后一行，“白文方”當作“白文方印”。按照前例，當有數(shù)個印章并列時，釋文中并不省文，故當作“白文方印”。

4 結語

目前學界對陳奐的研究，多集中在《詩毛氏傳疏》。誠然，《詩毛氏傳疏》內(nèi)容宏富、經(jīng)義高深，是陳奐畢生心力之所在，是研究陳奐學術觀點的最主要資料。但是我們要全面的了解陳奐其人，則不能僅僅依靠其學術著作。記錄陳奐學行的資料，主要是《陳奐研究論集》，內(nèi)容包括了陳奐弟子為陳奐所做的傳記與后人的各種研究性文章，其中仍然缺乏對陳奐生活細節(jié)的記錄。而這部《流翰仰瞻》，正是我們了解陳奐生活細節(jié)的極佳材料。里面有陳奐與師友關于刻書訪書、約期會面等問題的商討，十分貼近生活，可以藉此了解清代學者們的交游方式。

清人重視書信，因而編集刊布了許多具有很高學術價值的書信集，如袁枚的《小倉山房尺牘》、姚鼐的《惜抱軒尺牘》、陳宏謨的《陳文恭公手札》、金圣嘆的《金圣嘆尺牘》、陳奐的《流翰仰瞻》等。這些是已經(jīng)公開發(fā)行的書信集，已經(jīng)為學界所熟知。除此之外，還有很多未曾面世的書信，藏于某些機構當中。據(jù)統(tǒng)計，僅上海圖書館收藏的明清書札就有約11萬件，其中有半數(shù)尚未印行。[6]這些書信中一定包含了許多清人論學的內(nèi)容，值得我們關注。研究清人的學術，主攻方向仍是研究其學術著作，但是接下來亟待我們開發(fā)的第二陣地，就是這些數(shù)量龐大已經(jīng)編集尚未刊印以及數(shù)量更為龐大的零散書札。

[1] 流翰仰瞻—陳碩甫友朋書札[M].上海:上海古籍出版社,2012:219.

[2] 朱維錚.梁啟超論清學史二種[M].上海:復旦大學出版社,1982:52.

[3] 程章燦.尺牘書疏歷史面目—新世紀以來書札文獻整理出版的狀況與檢討[J].蘭州學刊, 2016(11):50.

[4] 段玉裁.說文解字注[M].上海:上海古籍出版社,1981:328.

[5] 陶澍全集?卷五十五[M].長沙:岳麓書院, 2010:441.

[6] 王世偉.中國古代和近代的尺牘文獻[M]//王世偉.歷史文獻論叢.上海:上海社會科學院出版社,2004:165.

晏 青 山東大學儒學高等研究院中國古典文獻學博士生。