詩經(jīng)里的堇菜（續(xù)篇上）

柯平

由于周人切實有效的工作實績，國家的生存環(huán)境以及生活居住條件都得到了顯著的改善，作為當時執(zhí)政的商國自然要有所獎勵。按傳世文獻所稱，古公的兒子季歷孫子姬昌曾孫姬發(fā)先后受封于商，世為西伯，還有個別號叫周牧師，不知是否系牧田或牧?；蚰裂蚰恋煤?，因有此稱。考之《古本竹書紀年》輯本：“周公季歷伐余無之戎，克之，命為牧師?！贝酥^王季?！巴蹂a命西伯，得專征伐?！贝酥^文王?！拔鞑l(fā)受丹書于呂尚?！贝酥^武王。甚至包括古公自己，后世所津津樂道的率周人逾梁遷岐這一豐功偉績，書里記的卻是“命周公亶父，賜以岐邑”。則移居一事，實出國家封贈，而非主流歷史學家所謂為熏鬻或狄人所伐。難怪這部珍籍好不容易從汲塚里挖出來，沒過多少時間即自人間蒸發(fā)，依稀佛家所言得于塵土歸于塵土了。具體內(nèi)容方面，以今人所輯殘本與周人自己記的對照一下，《竹書》曰：“周公季歷伐西落鬼戎?！庇衷唬骸爸軒煼コ?，戰(zhàn)于畢，克之?！薄吨芤住芳葷栽唬骸案咦诜ス矸饺辏酥?，小人勿用?！蔽礉栽唬骸罢鹩梅ス矸饺?，有賞于大國?！蔽髀涔砣旨垂矸剑瑖谒拿魃叫?，古稱鬼藏山。宋潘自牧《記纂淵?！分^“秦時驅(qū)山塞海，鬼神勞役，奔入四明山不出，因名鬼藏山，在明州”是也；程邑在畢，從比從十，女器名。《儀禮》注云：“畢狀如叉?！庇帧墩f文》“也：女陰也”。邑為伐程所得，文王所筑，考清華簡《程寤》；“幣告宗方，社稷祈于大末；山川攻于商神；程烝占于明堂。（大末讀作太末，原釋六末，非是。）”則在越地無疑；高宗即周宗，明陳耀文《天中記》：“鬼藏山，其巔五峯絕高，形如芙蓉”；震，震澤也，用，古作甬，今出土文獻有甬無用；大致都能對觀。另《尚書》高宗肜日篇，首言“高宗肜日，越有雊雉”。末二字實為“句隹”之變文，句者，吳音鬼也；隹者，烏之古文，肜日鬼烏，即世言日中三足烏也，《淮南子精神訓》“日中有踆烏”。漢高誘注：“踆，猶蹲也，謂三足烏?！倍?，蹲鴟，芋頭別稱，祭神供品。難怪張守節(jié)要說它即《山海經(jīng)》所謂青鳥，“主為西王母取食也”。

至于事件所系那些商人年號，則不一定可靠可信了，如帝辛二十一年條下云：“諸侯朝周，伯夷叔齊自孤竹歸于周。”四十一年條下云：“春三月，西伯昌薨?！倍鴵?jù)《呂氏春秋》紀冬季第十二：“昔周之將興也，有士二人處於孤竹，曰伯夷叔齊。二人相謂曰：吾聞西方有偏伯焉，似將有道者，今吾奚為處乎此哉？二子西行如周，至於岐陽，則文王已歿矣。”則文王死于兩人奔周前，前后誤差竟有二十余年之久，又怎能讓人信服?，F(xiàn)在的商人世系是好事者偽托司馬遷弄出來，塞進《史記》里去的，前人不相信，后人也不相信，因鄭玄《詩譜序》說得明明白白：“夷、厲已上，歲數(shù)不明。太史年表自共和始，歷宣、幽，平王，而得春秋次第，以立斯譜?！眲t周代前期已失記載，遑論夏殷商三代，其偽無足辯。后來王靜安以出土甲骨證之，立下大功，才有一些人開始將信將疑，或半信半疑。而按李恩績《愛儷園夢影錄》披露他在上海哈同花園寫《殷卜辭中所見先公先王考》的細節(jié)：“王先生的這本考釋，原有些因為墨本不清或殘缺而沿誤的，但也沒什么要緊，其中只有第九葉第一片，誤得太厲害些，這片他釋的是‘賓祖己三個字，因此推論這‘祖己該是‘雍己或‘孝己，不是《尚書》‘高宗彤日的‘祖己。話原不錯，但這片實在不是‘賓祖己三個字。因為這片下面還有個碎片，合起來是‘……賓……，‘己未……，‘……貞……幾個殘字，不是賓祖己整整的一句。王先生先誤釋做‘祖己，再推論‘祖己是誰，這倒有類于韓非子說的‘郢書燕說了?！?/p>

與此相比，這兩句詩本身，倒不難解。西就是棲，東就是車，這前面已經(jīng)詳細討論過了，當時尚無東西南北之義，只有前后左右之分。代表西字概念的，就是人形地域人字的起筆處，代表東字概念的，就是用于連接人字一撇一捺間的這條新筑大堤，世稱直道、周道或公路。古德直二字互通，又有老子寫報告文學叫《道德經(jīng)》，稱“道可道，非常道”。非道即下道，周道也；常道即上道，古常上通用，商道也。是非二字之義詳上說。又王者治天下，治得好稱有道，治得不好稱無道，也是出于這個道理。徂，阻也，《禮月令》地氣沮，泄是（堤），謂發(fā)天地之房。阻同隔，筑堤隔水之義，講的就是這條堤。傳世文獻記文王有師名鬲熊，又有禹貢熊耳山，日人輯漢《括地圖》軼文：“熊耳山，地門也，其精上為畢附耳星?！敝v的還是這條堤，而熊耳、伊闕之類，亦堤中水門之別稱而已。周人自西遷東之義，前面已經(jīng)反復強調(diào)，不可能到這時還要啰嗦不清，因此這兩句詩的原文，當為“自棲阻車，周原執(zhí)事”。就是說堤筑好了以后，周人即以此為家，自棲堤上，即從原來散居周邊涂山的“周原詩詩”，到集中居住新堤下地室的“周道如馳”了。而當時住在兩崤即大雅小雅上的老大，見他足智多謀，勤勞能干，干脆把附近一帶都劃歸他管理，所謂周原執(zhí)事，大概就是太史公說的監(jiān)商了。張次仲《待軒詩記》卷六因此總結(jié)說：“上止反自此，至第七章，先民事而次宗廟，首宗廟而及宮室門社，此經(jīng)綸之次第。公宮居中，而民居左右也。民居既定，則治田里，乃疆以正，經(jīng)界乃理，以分土宜，乃宣以道溝洫，乃畝以度廣狹，民居田事，既皆安輯。周徧執(zhí)事，執(zhí)田事也。民性安土，舍故就新，或易悔倦，令樂于趨事，見太王處置得宜，能得民心也?！庇智迦A簡《楚居》，首稱“季連初降于隗山，居于穴窮。前出于橋山，宅居爰陂”。而所謂的橋山，指的自然也該是這條堤。

乃召司空，乃召司徒。

隨著時間的推移，事情越來越詭奇了，盡管從紙面上看，這兩句詩文通言順，理解上不存在任何問題，但字句下卻陰影密布，或者說殺氣騰騰。按周制，秉國者稱六卿，執(zhí)掌軍政大權(quán)，《尚書甘誓》所謂大戰(zhàn)于甘，乃召六卿是也，而司空、司徒即為其二?？追f達對此顯然心知肚明，因此他在解釋中有意淡化此職的軍事功能，好像找來的只是兩名鄉(xiāng)下的建筑包工頭，只管造房子和裝修，其他什么都不知道似的。號稱“司空掌營國邑，司徒掌徒役之事。凡量地制邑，必先度地以居民，而后致眾庶令徒役，故先召司空，而后及司徒也。”好在還有保存下來的《周禮》，可以為他補充一下，其周官大司徒篇下：“掌建邦之土地之圖與其人民之數(shù)，以佐王安撫邦國?！敝芄俅笏究掌耜I，但從《后漢書百官志》司空條可間接了解：“掌水土事。凡營城起邑、浚溝洫、修墳防之事，則議其利，建其功。”實際權(quán)力可能比司徒更大。比如圣人大禹夠厲害了吧，當年官職也不過是個司空，《尚書舜典》有記“伯禹作司空”是也。至于具體區(qū)劃和布局方面，又有儒學大師朱晦庵提供的建筑設(shè)計圖，號稱“人君國都，有如井田，畫為九區(qū)。面朝背市，左祖右社，中區(qū)則君之宮室。宮室前一區(qū)為外朝，凡朝會藏庫之屬皆在焉。后一區(qū)為市，市四面有門。左右各三區(qū)，皆民所居。而外朝一區(qū)，左則宗廟，右則社稷，此都邑規(guī)模之大概也”。其中人君國都之“人君”二字，畫為九區(qū)之“九區(qū)”二字，均可圈可點。尤其“后一區(qū)為市，市四面有門”云云，貿(mào)易規(guī)模想必不小。很難讓人不聯(lián)想起寧波古志《寶慶四明志》卷一所記：“古鄮縣，乃取貿(mào)易之義。居民喜游販魚鹽，南通閩廣，東接倭人，北距髙麗，商舶往來，物貨豐溢。出定海有蛟門虎蹲，天設(shè)之險，實一要會也?！笨上в碡暰胖輱u的實際分布圖是漢人在放大鏡下寫的，大到讓人看不清楚，如像現(xiàn)在的地圖一樣，能縮小到萬分之一或十萬分之一，與朱氏手里的這張對照一下，倒是蠻有意思的。

行文至此，一個壓在心頭、揮之不去的疑問，即有關(guān)此詩主角的身份問題，這位領(lǐng)導有方，機謀百出，野心畢露的家伙究竟是什么人？他到底想干什么？其時周人因遷居大堤，農(nóng)事有成，宮室在筑，部落壯大，野心和反象似已不可按抑，則更有弄清其真實身份之必要。按現(xiàn)存文獻交代，從大王到文王，是爺爺與孫子的關(guān)系，其中相隔三代。從大王到太子發(fā)，是太公與曾孫的關(guān)系，中間相隔四代。漢《孔叢子》佚文云：“羊容問于子思曰：古之帝王中，分天下，而二公治之，謂之二伯。周自后稷封為王者，之后大王王季皆為諸侯，奚得為西伯乎？子思曰：吾聞諸子夏，云殷王帝乙之時，王季以九命，作伯于西，受圭瓚苺鬯之賜，故文王因之，得専征伐。此諸侯為伯，猶周召分陜。”上“古之帝王中”五字，之非虛詞，王為動詞，中為地域。又王逸注《天問》“伯昌號衰，秉鞭作牧”云：“伯昌謂文王也。秉，執(zhí)也，鞭以喻政。言紂號令既衰，文王執(zhí)鞭持政，為雍州之牧也?！比绨辞罢咚疲和跫疽跃琶?，則西伯實為九侯。如按后者所云：伯昌號衰，言紂號令既衰，則西伯實為紂王。再加上詩里大王文王事跡形象交替出現(xiàn)，而所蓄之妾即堤下耳室里的姜女又為王季之妃，而王逸又說大王一作文王，而大王長子又名太伯，而又有所謂呂上甫者一名太公，而以上諸人一無例外又都死因不明，其中關(guān)系之復雜，敘述之混淆，實非一個亂字可以了得。但你抱怨也罷，迷惘、困惑乃至憤怒也罷，這些都是沒有用的，或許古人著書的動機原本如此，即讓你知道歷史有過這么一回事，就可以了，至于真相到底是怎么樣的，就不是你該知道的了。真相，這是何等奢侈的話題，無論古今都是如此。因此，你所能做的事情相當簡單，或者棄之不屑，或者如痖弦詩里說的那樣：“安安靜靜接受這些不許吵鬧?！?/p>

具體到有關(guān)此詩的專業(yè)分析，即使在遙遠的兩漢以上，即孔穎達所謂“去圣未遠”的年代，實際情況已是如此詭秘，六朝以下的研究，那就更不用說了。因此古往今來治經(jīng)的著作雖有上千部，卻沒人能講得清楚。比如漢儒大都主詩中主角為大王即古公亶父，孟子卻一口咬定是寫文王的。歐陽修當年似乎知道一點底細，在《歸田錄》里他說：“石資政中立好諧謔，士大夫能道其語者甚多。嘗因入朝，遇荊王迎授，東華門不得入，遂自左掖門入。有一朝士，好事語言，問石云：何為自左掖門入？石方趂班，且走且答曰：只為大王迎授。聞?wù)邿o不大笑?！薄笆隆睘閯釉~，“語言”二字藏有大秘密，可惜心有所忌，使用隱語側(cè)筆，不敢明說，不過所迎者為祭主，班同盤，一作般，字形與殷相近，當為祭址，而大王一名荊王，考《越絕》所記又當為太伯事?！洞幵娪洝返淖髡呙魅藦埓沃匐m然也弄不懂，但又想裝出懂的樣子來，因此他說此詩：“前歷敘太王之事，而終之以文王。學者見其前后不相屬，如歐陽公亦漫為文人贊賞之語，不知序原謂‘文王之興，本由太王，故章法如此。世人妄立議論，皆因不讀序之故?！鳖H有幾分借古人立威的架勢。而所謂的毛公詩前小序，實際上也就比他所引多了一個字，叫做“文王之興，本由太王也”。何況自宋代開始，就有很多人認為此序系后人仿造，非毛公所作。孫承澤《詩經(jīng)朱傳翼自序》更是聲稱：“王弼亂易，罪深桀紂；毛氏之罪，亦不在王弼之下?！彼^漢學宋學之爭，即由此而起。在這種背景下來看象山人姜炳章的治學立場，就顯示比較可貴了。四庫館臣說他的《詩序補義》二十四卷持論中正，貫通兩家。尤其是他對文學與政治關(guān)系的獨特理解，認為“有詩人之意，有編詩之意。詩人之意為是詩之旨，國史明乎得失之跡，則以編詩之意為一篇之要。尤可謂解結(jié)之論矣”。

俾立室家，其繩則直，縮版以載，作廟翼翼。

又過了一段時間，更恐怖的事情已經(jīng)出現(xiàn)，祭臺是古代政治的最高形式，相當于是現(xiàn)在的國旗，代表一個國家形象只能是一個祭壇，一種旗幟，不然國家的完整和統(tǒng)一性就無法體現(xiàn)。而周人竟然設(shè)立祭壇，這放在任何時代都是無法容忍的政治事件。詩云俾立室家，家為冢之訛或偽。置祭臺于密室，古所謂內(nèi)祭者也。清華簡《楚居》“室既成，無以內(nèi)之，乃竊鄀人之犝以祭。懼其主，夜而內(nèi)尸，抵今曰祭，祭必夜”。俾又同卑，王制以神尊卑為序，亦大邑商小邑周之變文。一作埤，酈氏注水經(jīng)引《吳越春秋》佚文：“越王都埤中，在諸暨北界山陰康樂里，有地名邑中者，是越事吳處，故北其門，以東為右，西為左，故雙闕在北門外。”毛詩本傳：“繩，澠也?！倍鼗捅尽袄K”作“乘”，“其澠則直”作“其乘則直”，可證今字為偽。直謂直道，即周道、大車?！稜栄裴尩亍穪\丘，形似車，乘也。又《韻會》乘者，載也。則載乘同義，澠池亦即乘湖，《越絕書吳地傳》：“乘湖，周五百頃，去縣五里。”又《揚子方言》：“雙雁曰乘。”當為虞氏雙雁故事所本。《會稽典錄》有記云：“虞國字季鴻，少有孝行。為日南太守，常有雙雁宿止廳上。每出行縣，輒飛逐車。既卒于官，雁逐喪還。至余姚住墓前，歷三年乃去?！眲⒂礤a《無錫東郭送友人游越》詩：“煙水乘湖闊，云山適越初。舊都懷作賦，古穴覓藏書。碑缺曹娥宅，林荒逸少居。江湖無限意，非獨為樵漁。”此送人自吳入越也。梅堯臣《髙士王君歸建業(yè)》詩：“風雨起春寒，乘湖曉帆送。目看瓜步云，心近茅家洞?！贝怂腿俗栽竭€吳也。版，日本藏古本毛詩作板，“縮板以載”，實謂吊橋，置于江畔，可以伸縮為防守者也。廟，敦煌本毛詩作厝。說文：“厝，厲石也?！痹娫唬骸八街梢詾閰??！彼麨榈赝?，一作它，他山即它山。日人山井鼎《七經(jīng)孟子考文補遺》卷四十三鶴鳴詩下云：“古本經(jīng)他山之石，他作它?！币嘧髻?，《正韻》：“佗，與他，它通?！薄对娷L》“委委佗佗”，孔疏：“委委，行之美。佗佗，長之美?！眲t它山即中行，亦即長山連山也。而《韻會》又云：“俗謂背負曰佗?！敝苋吮O(jiān)商，負他人善意，私設(shè)宗廟，禍始伏矣。國伐民流，父囚子刖，種種慘狀，詩末可見。

具體說到此廟的享主，則后世所謂文王廟，或所謂大王廟，或所謂周王廟，或所謂周公廟，或簡稱周廟，種種不一。甚至還可以是明堂，如《日知錄》說“周禮孝經(jīng)說以明堂為文王廟”。還可以是辟雍即太學，如王應麟《玉?！氛f“明堂辟雍是一物”。還可以是路寢，如《周禮集說》“明堂有四門即路寢”。名稱混亂，一如上說?？神R甲雖然多多，地望只有一個，除了他們周家發(fā)明并成功付諸實踐的東堤下之耳室，除此以外還能有什么別的更好的選擇？《竹書紀年》：“成王十三年夏六月，魯大禘于周公廟。二十一年，周文公薨于豐。”此記可媲美前述文王卒年相隔二十年之漏洞，有聞人之稱的顧玄武趕緊出來解釋說：周公未薨，何以有廟，蓋周廟也?！薄蹲髠鳌贰跋骞?，吳子壽夢卒，臨于周廟”。杜氏疏云：“周廟，文王廟也。周公出文王，故魯立其廟。”這些記載好比春晚的小品節(jié)目，娛樂娛樂是可以的，要真相信就大可不必了。但不管是稱文王廟也好，稱周王廟也好，稱吳國人自家哭于廟也好，稱魯國人出于禮節(jié)致弔也好，此廟的原始位置當在吳越，即故漢永建四年拆分前的會稽郡，則大致可以無疑。除非你拿出吳王壽夢死前飛到山東去的機票來，更重要的是必須說明他為什么非要死在那里的理由，否則的話，《古本竹書紀年》的價值再珍貴，左丘明的地位在史界再崇高，也只能當他是喝酒喝高了。

既然上面已提到了它山堰，不請《四明它山水利備覽》作者魏峴出來講兩句說不過去，不僅這是古代最早的一部水利專志，此外他當年要為后世留下這樣一部古怪的書來的心跡，亦頗令人遐想。比如說，書中述水事篇幅不過占到半數(shù)，另一半記的都是祭祀活動。無論是舒亶“驅(qū)山截長江，化作云水窟。我聞古先王，報施亦稱物。矧今崇神宮，民力未言屈。沈跡千載后，行且見披拂”的暗示，還是唐僧元亮“山邊隙立它神廟，不為長官興一祠。本是長官治此水，卻將飲食祭閑鬼”的公開批評。還有明刊本崇禎郡人陳朝輔序，竟說這書“潬衍不適于度；茨塖不毖于防；漏井匽潴，不平其衡；水屬梢溝，不符于則”。批評得一無是處。既然如此，原書又已久佚，又何以要東抄西補整理出版。凡此種種，都似有更多的隱情藏在里面，只是囿于種種壓力不能說破罷了。更奇怪的是書里的幾百個“神”字，一律寫作“旦”。這個“旦”字是解剖周人歷史的寶貝，容后詳析。因詩里說的這位王長官王元暐，是個無傳世資料支持的人物，地方文獻稱其為唐太和七年鄮令，卻有子男爵位，上柱國封贈，完全不可思議。時間方面，即使以新唐書所記開元間令計，亦不過三四百年，而詩中詠其事動輒以千年為數(shù)，用的想必也是項莊舞劍，或納博科夫小說《洛麗塔》里欲得其女姑娶其母的手法。背后的主角，應該就是這位真人不露相的它山神。在紹興十六年的一次山洪突發(fā)中，川淤堤墊，堰埭墮圮。太守待制秦公憂見顏色，乃黙禱神祠，使息風濤。然后增葺它山，補土石之罅漏，塞梁坍之隤穴。易土以石，冶鐵而固之。知明州鄞縣丞魏行已在《重修增它山堰記》里記錄了事件的詳細過程，但“黙禱神祠”的神主為誰？它山如何可以增葺？按古人的玩法，這些照例是不能明說的。因此我們也就不知道了。知道的只是在地貌與規(guī)模方面，與前面反復描述的周人大顯身手的人形地域十分相似，“疊山橫鋪兩山嘴，截斷咸潮積溪水。灌溉民田萬頃余，此謂齊天功不毀”。此唐僧元亮《它山歌詩》所記也。“誰將倚天劍，斸出天河水。傾瀉落人間，合流奔至此。六丁戰(zhàn)海若，橫筑萬石壘。波濤斂潮汐，辟易走千里”。此宋無名氏詩所記也。“西偏千嶺相屬聯(lián)，惟有它山擁東岸。遂扵此地筑橫埭，截取眾流心自斷”。此樓鑰《它山堰》詩所記也?！叭f鬼啄石它山幽，梅梁屃屃臥龍虬。障成十里沙中洲，支分股引聽所求。廟灘突兀寒灘頭，歲歲雞黍祠春秋”。此舒亶《題它山兼簡鄞令》所記也。而魏峴自己自然也不敢落后，他的詩文學識水平雖說一般，內(nèi)容卻很重要，如“耆老相傳，謂堰先賢靈跡，功與神侔，不可妄加增損。后人有增損者，輙有禍罰?！咧梗谥荜仁?，不可復數(shù)?！パ甙肜镉?，沙港之南，地名古城”。又如“一朝堰此水，千載粒吾民。流出心源澤，年年惠我鄞”。前者說明此堰的始創(chuàng)年月，后者透露此堰的確切位置，所謂的心源澤，當即四明山心，萬鬼所藏之所也。

而據(jù)道家珍籍《真誥》闡幽微第一，其管理層由六人組成，各據(jù)酆都六大天宮，其中武王發(fā)為鬼官北斗君，文王為西明公領(lǐng)北帝師，邵公奭為南明公，加上大禹的兒子夏啟為東明公，此四人又別稱四明公。連該書整理者陶弘景也覺得這個比例有點大，感慨“酆都唯有六宮，而周文王父子頓處其三，明周德之崇（祟）深矣”。但這也是沒有辦法的事，所謂的酆都，不過是豐字的古文豐加個耳朵而已，周人的老家原本就在這里，按中國古例，死了自然也得歸葬這里才是，你能讓他們另外到哪里去呢？