員工上班打盹5分鐘被除名，企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行“家法”合不合法？

田野+叢林

上班期間“睡覺(jué)” 單位執(zhí)行“家法”

郭海濤于1997年9月16日入職湖北省武漢市一家汽車(chē)零部件公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武漢公司），該公司實(shí)行按周倒班工時(shí)制度，即上一周白班一周夜班。郭海濤在該公司從事的是體力勞動(dòng)，負(fù)責(zé)向生產(chǎn)車(chē)間搬送原材料并從車(chē)間取出成品。

2015年6月15日至21日，正是郭海濤的夜班工作周。18日晚上，郭海濤感到十分疲勞，就瞇眼幾分鐘，恰巧被在車(chē)間巡視的管理人員發(fā)現(xiàn)。6天后，武漢公司以郭海濤嚴(yán)重違紀(jì)為由，作出解除勞動(dòng)關(guān)系決定，并報(bào)公司工會(huì)批準(zhǔn)。當(dāng)日，武漢公司向郭海濤送達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，郭海濤拒絕在通知書(shū)上簽字。

2015年7月2日，郭海濤向武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁令武漢公司支付其違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金13.9萬(wàn)余元。2015年9月9日，武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審查作出仲裁裁決書(shū)，駁回了郭海濤的仲裁申請(qǐng)。不久，郭海濤來(lái)到武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院，將武漢公司告上了法庭。

除名引發(fā)紛爭(zhēng) 勞企公堂較量

在法庭上，郭海濤訴稱(chēng)其入職后一直勤勤懇懇工作，18年來(lái)與公司簽訂了數(shù)份勞動(dòng)合同，目前處于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同履行期間。2015年6月24日，武漢公司以“在工作時(shí)間睡覺(jué)”為由解除與郭海濤的勞動(dòng)合同，并送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。郭海濤說(shuō)自己不知道武漢公司制定了《員工手冊(cè)》，也從未接受過(guò)有關(guān)《員工手冊(cè)》的培訓(xùn)，更沒(méi)有武漢公司所述的嚴(yán)重違紀(jì)行為，武漢公司系違法解除勞動(dòng)合同。為維護(hù)自身合法權(quán)益，郭海濤請(qǐng)求法院判令武漢公司向其支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金13.9萬(wàn)余元。

武漢公司辯稱(chēng)，郭海濤因在工作時(shí)間睡覺(jué)，嚴(yán)重違反公司制度，武漢公司方才解除勞動(dòng)合同，故無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

針對(duì)郭海濤提出的訴辯，武漢公司向法庭提交了《回執(zhí)》一份。《回執(zhí)》載明：本人收到武漢公司之《員工手冊(cè)》（二〇〇八年五月修訂版），已認(rèn)真閱讀，并已明白了解其中的全部?jī)?nèi)容，沒(méi)有任何異議，本人承諾將嚴(yán)格遵守《員工手冊(cè)》中各項(xiàng)規(guī)定。該回執(zhí)有郭海濤的簽名，落款時(shí)間卻早于員工手冊(cè)制定之日。對(duì)此，武漢公司解釋道，當(dāng)時(shí)郭海濤因?yàn)楹ε潞炗喸搮f(xié)議導(dǎo)致工齡丟失，故簽至入職時(shí)間。

處罰過(guò)于嚴(yán)苛 兩級(jí)法院否決

2015年12月21日，法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十三條的規(guī)定，作出一審判決，判決武漢公司支付郭海濤違法解除勞動(dòng)關(guān)經(jīng)濟(jì)賠償金人民幣13.7萬(wàn)余元。一審判決后，武漢公司不服，向武漢市中級(jí)人民法院提出上訴。

武漢公司提出，在雙方簽訂的勞動(dòng)合同中，對(duì)勞動(dòng)者遵守《員工手冊(cè)》進(jìn)行了約定，郭海濤收到該《員工手冊(cè)》并就此作出承諾。2015年6月18日，本公司管理人員在車(chē)間現(xiàn)場(chǎng)巡視時(shí)，發(fā)現(xiàn)郭海濤當(dāng)班時(shí)間睡覺(jué)。其行為違反了《員工手冊(cè)》第十一章第4條第20款內(nèi)容：在上班時(shí)間睡覺(jué)，屬于嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律的行為。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定“用人單位依據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。”一審法院查明事實(shí)清楚，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。郭海濤此項(xiàng)違紀(jì)情形，屬?lài)?yán)重違反本公司的規(guī)章制度。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以依法解除勞動(dòng)合同，不應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。故武漢公司提起上訴，請(qǐng)求判令不支付郭海濤違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

郭海濤辯稱(chēng)，他是在回執(zhí)上簽字，但公司未將《員工手冊(cè)》發(fā)到他手中，他并不知道手冊(cè)的內(nèi)容。2015年6月18日前，他連續(xù)4天上夜班，工作完成后犯困不是故意為之。武漢公司應(yīng)提供監(jiān)控錄相，否則屬于舉證不能。另外，他系老員工，不能因一次過(guò)錯(cuò)解除勞動(dòng)關(guān)系。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條以及最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干法律問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。用人單位沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，即用人單位應(yīng)當(dāng)就解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)及理由承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，武漢公司以郭海濤上班睡覺(jué)違反規(guī)定為由解除勞動(dòng)合同，但武漢公司提交的證據(jù)不足以證明其上述主張。從質(zhì)證情況看，武漢公司提交的談話視頻并非事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)視頻。郭海濤雖然在視頻中承認(rèn)睡覺(jué)，但郭海濤后來(lái)的解釋是“托著下巴瞇了5分鐘”，與公司的理解存在差異，而武漢公司無(wú)法提交事發(fā)當(dāng)時(shí)的視頻或者照片，故其主張郭海濤上班睡覺(jué)依據(jù)不足。武漢公司提交的證人證言，證人未出庭作證，故證人證言無(wú)法采信。武漢公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。此外，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。而本案中，即便郭海濤上班睡覺(jué)構(gòu)成違規(guī)，但考慮到郭海濤連續(xù)夜班，身體疲勞且未造成損失的實(shí)際情況，郭海濤的睡覺(jué)行為不應(yīng)認(rèn)定為嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，故武漢公司解除與郭海濤勞動(dòng)關(guān)系明顯偏重，不符合立法本意及法律規(guī)定，其解除行為應(yīng)屬違法。

2016年11月30日，武漢中院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

點(diǎn)評(píng)：

此事一經(jīng)披露，便受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。對(duì)此，有關(guān)法律人士指出，用人單位有權(quán)依據(jù)內(nèi)部管理規(guī)章對(duì)員工日常行為進(jìn)行規(guī)范，只要不過(guò)分、不違法，即屬于合情合理的范疇，自然無(wú)可非議，員工也會(huì)樂(lè)于接受并遵守。然而，有些單位在處理員工違規(guī)或違紀(jì)行為過(guò)程中過(guò)于嚴(yán)格，少了些人性化，甚至過(guò)分夸大員工違規(guī)或違紀(jì)情節(jié)，繼而對(duì)違規(guī)員工給予超出法律約定范疇的處罰手段，自然會(huì)遭到員工的反對(duì)、社會(huì)的非議。具體到本案，員工上班時(shí)間睡覺(jué)固然不對(duì)，但僅僅因上班時(shí)間“打盹五分鐘”便開(kāi)除員工，這樣的舉措未免有失人性化，不僅不利于營(yíng)造拴心留人的和諧氛圍，也不利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。

員工應(yīng)當(dāng)遵守用人單位制定的《員工手冊(cè)》及相關(guān)規(guī)章制度，但制度也要為企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展著想，更要顧及每一位員工的內(nèi)心感受。唯有如此，才能激發(fā)員工的團(tuán)隊(duì)意識(shí)以及主人翁情懷。（文中人名系化名）