連連落馬的紀委“內鬼”

文/金泉

連連落馬的紀委“內鬼”

文/金泉

黨的十八大以來，管黨治黨、反腐敗斗爭力度空前。然而，在紀檢監(jiān)察隊伍中也有極少數(shù)人，在光與陰影之間，倒向了錯誤的方向，走上了腐敗的道路，嚴重損害紀檢監(jiān)察隊伍的形象，影響人民群眾對反腐敗斗爭的信心。

紀檢“內鬼”袁衛(wèi)華：利用職權“搞定”10億元項目

在熱播的中紀委專題片《打鐵還需自身硬》中，披露了中紀委第六紀檢監(jiān)察室原副處長袁衛(wèi)華“撈油水”的手段——將工作秘密拿來做交易，令人震驚。

袁衛(wèi)華案是中央紀委機關查處的一起典型案件。這名37歲的處級干部雖然職級不高，但違紀行為卻非常嚴重和惡劣。袁衛(wèi)華曾經是家鄉(xiāng)的高考狀元，北京大學法學院高材生，大學畢業(yè)后直接考入中央紀委機關工作，曾經參與查辦過慕綏新、馬向東、武長順等大案要案，也曾經立功受獎。

袁衛(wèi)華在央視鏡頭中懺悔說，“我的求學之路是很順的，始終是第一第一第一第一，一直到北大。因為我當時對自己仕途的發(fā)展是一種比較快速的規(guī)劃，希望能夠盡快進入處級這個崗位……真的特別后悔做這些事情。

袁衛(wèi)華眾多違紀行為中最為突出、最為惡劣的問題，是故意泄露案情。他不止一次將工作秘密拿來做交易，其中第一次發(fā)生在2004年，他主動向某副部級干部泄露舉報內容。

這名副部級干部任職的地區(qū)，屬于袁衛(wèi)華所在的第六紀檢監(jiān)察室對口聯(lián)系的地區(qū)之一，袁衛(wèi)華因此有機會掌握反映該地區(qū)黨員領導干部的問題線索。而第一次泄密，就換來了一個超乎他想象的大工程。

袁衛(wèi)華泄露問題線索交換來的第一個工程，是這個保護區(qū)所有的基礎設施建設，被交給了袁衛(wèi)華父親的工程隊。在兒子到中紀委工作之前，袁衛(wèi)華的父親手下只有一支三五個人的小包工隊，只能承接一些防水、房屋翻修的小工程，但他兒子卻幫他逐漸成為當?shù)赜忻某袛埞こ虒I(yè)戶。袁衛(wèi)華則要求父親訂立遺囑，寫明“將家庭財產全部給大兒子袁衛(wèi)華”。多年來，袁衛(wèi)華利用自己的權力，承攬到總金額超過10億元的工程項目。

袁衛(wèi)華除了通過拿工程牟利，也收受大量財物。黨的十八大之后，他仍然沒有收斂、收手，泄密內容除了中管干部的問題線索，還包括重要案件的初核方案、審計報告、調查報告等，甚至幫審查對象一起分析情況，出謀劃策。

就在2015年被立案審查的前幾天，袁衛(wèi)華還為父親運作拿到了兩個工程。他在違紀違法的道路上走得如此之遠、情節(jié)如此嚴重，令人震驚，也令人深思。

惹人注目的是，在央視鏡頭中，時任中央紀委第六紀檢監(jiān)察室主任穆紅玉點評袁衛(wèi)華案件時透露，“袁衛(wèi)華是典型的以案謀私，2014年到2015年，袁衛(wèi)華在天津查辦相關案件，時任天津市委代理書記、市長的黃興國就主動地多次與袁衛(wèi)華接觸，打探武長順案件、楊棟梁案件的相關信息，同時也套取、打探關于黃興國本人一些問題線索。袁衛(wèi)華都一一奉告。為此黃興國多次請袁衛(wèi)華喝酒、吃飯，贈送名貴手表等貴重禮物?！?/p>

這類秘密的泄露都會對紀律審查工作帶來極大的阻礙甚至破壞，但在利益驅使下，袁衛(wèi)華把紀律底線置之腦后。

另外值得一提的是，就在上述電視專題片《打鐵還需自身硬》中篇《嚴防“燈下黑”》播出幾個小時前，2017年1月4日下午，中央紀委監(jiān)察部網站宣布了黃興國被“雙開”的消息。

中央紀委監(jiān)察部網站發(fā)布的消息稱，“經查，黃興國嚴重違反政治紀律和政治規(guī)矩，妄議中央大政方針，破壞黨的集中統(tǒng)一，陽奉陰違，搞迷信活動，打探涉及本人的問題線索，對抗組織審查；違反組織紀律，違規(guī)選拔任用干部并收受財物，封官許愿，任人唯親；違反廉潔紀律，收受禮品、禮金，縱容、默許親屬利用其職務上的影響獲取巨額利益，利用職權和職務上的影響為其子謀取私利，在企業(yè)經營等方面為他人謀取利益并收受巨額財物；違反工作紀律，違規(guī)安排出訪隨行人員，對身邊工作人員失察失管。利用職務上的便利為他人謀取利益并收受財物問題涉嫌犯罪。”

劉忠：貪腐就像上高鐵，上去就下不來

袁衛(wèi)華案的發(fā)生，提醒紀檢機關行使權力過程中有一個重要風險點，就是問題線索的管理。近年來，各級紀委查處的紀檢干部違紀問題中，不少都與此相關。天津市紀委就發(fā)生了一個典型案例。

這個案子，是在對天津市政協(xié)原副主席、天津市公安局原局長武長順案件進行調查的過程中被牽扯出來的。調查發(fā)現(xiàn)，天津市紀委信訪室原副主任劉忠收受武長順的財物，向他泄露舉報信息。武長順落馬前，在天津是極具權勢的人物，但號稱“武爺”的他卻人前人后對劉忠以哥們兒相待，十分熱情。

和武長順關系好，當時在劉忠看來是件有面子的事，并樂于在人前顯擺。而對于劉忠的請托，武長順從來是有求必應。

雖然領導找他進行了談話提醒，但劉忠并沒有就此收手，因為背后有私利作祟。武長順幫劉忠用低價買過房子，還幫劉忠的家人安排工作。當武長順開始向他打聽有沒有人舉報自己、是什么內容時，劉忠自然也就全盤托出。

信訪干部看似權力不大，但能接觸到的信息卻很特殊。劉忠作為信訪部門的領導干部，不僅像武長順這樣的領導干部有意和他交往，還有一些商人為此和他拉近關系。

就這樣，劉忠向錯誤的方向越走越遠。在向武長順泄露信息的同時，他也托武長順幫商人打招呼拿工程，并從中收受了商人數(shù)百萬元賄賂，走上了一條不歸路。

沈佳：先后收受賄賂達兩千多萬

除了利用問題線索謀取私利，還有個別紀檢干部在調查或審理違紀問題時，違反審查紀律，辦人情案、關系案、金錢案，嚴重危害了紀檢監(jiān)察機關的公信力。

2013年10月，一起內部人員違紀問題，震動了內蒙古自治區(qū)紀委。有人舉報自治區(qū)紀委案件審理室原主任沈佳收受賄賂為人抹案，情節(jié)十分惡劣。

沈佳先后在自治區(qū)紀委紀檢監(jiān)察室、案件審理室擔任負責人，都是掌握執(zhí)紀審查權的核心部門。經調查，他先后收受了45個人的97次賄賂，數(shù)額達兩千多萬。

2016年8月，內蒙古巴彥淖爾市中級人民法院一審公開宣判，判處沈佳無期徒刑。200多頁的判決書逐一認定了沈佳的52項犯罪事實，法院宣讀用了一個多小時。

沈佳作為紀檢干部，熟悉各種調查方法、調查流程。他一邊濫用職權謀取利益，一邊用各種手段規(guī)避調查，掩蓋違紀行為。

他經常用自己一萬塊錢的表換別人50萬塊錢的表，用10萬塊錢的車換別人50萬塊錢的車。他覺得收別人的錢是受賄，而換表這種方式是更好的掩護。

沈佳掌握的權力，往往涉及對方的前途命運，因此被調查對象不惜重金拉攏，而沈佳自己也開口索要，毫不含糊。例如在一起案件中，一名國有礦業(yè)公司負責人牽涉其中，存在收受100萬元賄賂的情節(jié)，沈佳和他串通，讓他安排假證人，提供假口供應對調查，最終使得他免于被查處。事成之后，沈佳向該負責人索賄，一開口就要幾百萬。

沈佳身處紀委核心部門卻如此肆意妄為，屬于典型的“燈下黑”現(xiàn)象，也警示著如果對“自己人”監(jiān)督缺失，就可能帶來嚴重后果。

曹立新：“圍獵”對象的思想“潰壩”

在紀檢干部違紀違法案件中，具有共性的問題，往往就是風險點的所在。除了跑風漏氣、以案謀私，另一個普遍現(xiàn)象就是以職務影響力謀私。在中央紀委查處的17名機關干部中，不少人都在自己所聯(lián)系的地區(qū)，把謀利空間延伸到了紀檢之外的領域。由于手握執(zhí)紀監(jiān)督權，使得他們成為別有用心的人重點“圍獵”的對象。

曹立新，中央紀委法規(guī)室原副局級紀律檢查員、監(jiān)察專員，2014年被免職調查。他曾經在第六紀檢監(jiān)察室工作十多年，長期聯(lián)系山西，而他的問題也主要出在山西。

曹立新曾經是一名優(yōu)秀的紀檢干部，2008年的9.8山西襄汾特大尾礦庫潰壩事故調查，他是主要調查人員之一，在山西形成了較大的影響力。他也曾經對自己嚴格要求，但遺憾的是，后來卻逐漸放松警惕，最終自身也全面“潰壩”。

曹立新聯(lián)系山西期間，正處于山西政治生態(tài)惡化的時期。對于一些人想和自己拉近關系，曹立新并非完全沒有警惕，也曾經抵制過一些誘惑，但對于一些飯局吃請，他覺得礙于情面也不好拒絕。而后來主要的行賄人，幾乎都是通過飯局結識他的。

這樣的飯局絕不只是吃飯這么簡單，不少人懷著各自的心思而來。馮朝輝就是其中之一，他結交曹立新，一開始就目的明確——幫助自己晉升職務。

在飯局上結識曹立新后，馮朝輝經常找各種機會和他見面，從吃飯喝茶，到過年過節(jié)送卡送物，直到有一次直接送了十萬塊錢。

收下了第一個10萬，就有第二個、第三個。到曹立新被調查時，已經先后多次收受馮朝輝的錢財，而馮朝輝也通過他打招呼，獲得了職務上的提拔。最終，馮朝輝因其它問題被調查，也把曹立新交代了出來。

思想的堤壩一旦開了口，潰壩的速度就是驚人的。曹立新卷入污泥濁水之中，越陷越深，違紀違法事實包括收受好處為他人謀取職務晉升，甚至幫助他人逃避調查等情形。

中央紀委紀檢監(jiān)察干部監(jiān)督室工作人員說，干部出問題組織肯定是有責任的，曹立新在山西長期出差辦案，確實對他的監(jiān)管存在空白，當時客觀上形成了一個機關管不著、地方不敢管的狀態(tài)。一個紀檢干部長期聯(lián)系一個地區(qū)或者長期聯(lián)系一個部門，時間久了結成利益共同體，相互利用、相互壯膽，肆無忌憚。

“一案雙查”，抓住紀委“內鬼”

為了加大自我監(jiān)督力度，近兩年還有一項重要舉措是開展“一案雙查”。在查處一個案件的過程中，既要查黨員領導干部的違紀問題，又要查執(zhí)紀過程中是否有違紀違規(guī)行為，一旦發(fā)現(xiàn)也要嚴肅問責。

2016年1月，四川省委原副書記、原省長魏宏被立案審查。作為一名落馬的省部級干部，這一消息已經廣為人知。而并不廣為人知的是，2016年2月，中央紀委成立調查組，對魏宏和四川省資陽市原市委書記李佳案件開展了“一案雙查”。

李佳人在看守所看押，怎么能和魏宏進行串供呢？最大的可能性就是有“內鬼”幫忙，“一案雙查”由此展開。最終調查發(fā)現(xiàn)，檢察機關、公安機關有3名領導干部從中幫助串供。此外，還查出四川省紀委調查李佳案的負責人李世成，曾三次和李佳單獨見面。

李佳由于自身存在問題，聽到風聲后感到緊張，約李世成見面，想觀察和打聽自己是否會被調查。按照規(guī)定，調查人員如果要和調查對象接觸，一是要報經領導批準，二是必須有兩人以上，目的就是要嚴防跑風漏氣的可能。不管出于什么原因違背程序和規(guī)定，就必須嚴肅問責。

在對魏宏、李佳案“一案雙查”的過程中，還發(fā)現(xiàn)省紀委存在違反程序和規(guī)定的問題。中央紀委責令四川省紀委以此為契機，對全省執(zhí)紀工作展開專項檢查，對發(fā)現(xiàn)的問題進行整改。

評論：

習近平總書記曾指出：“當官發(fā)財兩條道，當官就不要發(fā)財，發(fā)財就不要當官，選擇從政就不要在從政中發(fā)財，選擇發(fā)財就去合法發(fā)財?！?/p>

這次，中紀委在“清理門戶”的過程中，不僅找出了“病灶”，而且開出了“藥方”。從機構改革、流程控制、建章立制等方面入手進行“堵漏”，明確線索處置、審查審理、涉案款物管理等工作規(guī)程和監(jiān)督。中紀委明確三個“不得”——“未經領導批準，任何人不得與聯(lián)系地區(qū)的工作對象交往；不得向聯(lián)系地區(qū)發(fā)布指示，答復有關的咨詢和請示；不得與聯(lián)系地區(qū)的黨政領導干部、私營企業(yè)主進行聯(lián)系”等，都是制度約束的重要方面。同時，技術手段與制度管理相結合，將所有信息上傳到數(shù)字化平臺，實際上是對權力做了切分，體現(xiàn)對權力的監(jiān)督制衡。這類“制度的籠子”只有越扎越緊，才不至于有下一個“袁衛(wèi)華”出現(xiàn)，官員里的“青年才俊”們也不至于落得個讓人嘆息的下場。