歸案逃犯為何結(jié)局迥異

歸案逃犯為何結(jié)局迥異

中央紀(jì)委駐中國(guó)社會(huì)科學(xué)院紀(jì)檢組副組長(zhǎng)高波表示，判決結(jié)果充分體現(xiàn)了中央對(duì)外逃人員的追逃追贓政策，即對(duì)投案自首的依法寬大處理，對(duì)勸返的依法從輕減輕處罰，對(duì)緝捕歸案的從重處罰。

2015年5月9日，在北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)，李華波（中）被押解下飛機(jī)

有人判無(wú)期，有人免起訴

2015年4月，“天網(wǎng)行動(dòng)”集中公布了針對(duì)100名涉嫌犯罪的外逃國(guó)家工作人員、重要腐敗案件涉案人等人員的紅色通緝令。

兩年時(shí)間過(guò)去了，今年4月17日，隨著李世喬回國(guó)投案自首，“百名紅通人員”被追回?cái)?shù)量已達(dá)40人。近日，中央反腐敗協(xié)調(diào)小組國(guó)際追逃追贓工作辦公室公布了這些已歸案“百名紅通人員”后續(xù)工作進(jìn)展情況。

截至2017年5月8日，已歸案40名“百名紅通人員”中，已作出判決的15名。

其中，江西省李華波案，2015年5月9日李華波在新加坡被判處十五個(gè)月有期徒刑，服刑期滿(mǎn)后被遣返回中國(guó)。2017年1月23日，上饒市中級(jí)人民法院判處李華波無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，追繳贓款人民幣482.98萬(wàn)元、沒(méi)收新幣545.4158萬(wàn)元。

吉林省閆永明案，2016年11月12日閆永明被勸返回國(guó)。2016年12月22日，通化市中級(jí)人民法院以職務(wù)侵占罪，判處閆永明有期徒刑三年，緩刑三年，并處沒(méi)收非法所得人民幣3.29億元。

作出不起訴決定的2名。四川省朱振宇案，2015年10月13日，外逃美國(guó)后又潛逃回國(guó)內(nèi)的朱振宇投案自首。鑒于朱振宇主動(dòng)投案且系從犯，主犯袁梅尚未到案，2016年1月4日，四川省成都市成華區(qū)人民檢察院依法作出存疑不起訴決定。

上海市張麗萍案，2016年3月27日張麗萍被勸返回國(guó)。2016年5月18日，經(jīng)上海市普陀區(qū)人民檢察院檢察委員會(huì)審議，認(rèn)為張麗萍涉嫌虛開(kāi)增值稅發(fā)票一案情節(jié)輕微，作出相對(duì)不起訴的決定。

撤案1名。上海市顧震芳案，2015年11月26日，鑒于顧震芳已于2006年在泰國(guó)死亡的事實(shí)經(jīng)查證屬實(shí)，上海市閔行區(qū)人民檢察院作出撤銷(xiāo)犯罪嫌疑人顧震芳貪污案的決定。法院已審理但尚未宣判的9名，移送審查起訴或正在偵查的13名。

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)先后從90多個(gè)國(guó)家和地區(qū)追回外逃人員2873人，其中國(guó)家工作人員476人，“百名紅通人員”40人，追回贓款89.9億元，追逃追贓工作取得重要階段性勝利。

體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的政策

從公布的信息中可以看到，在已作出判決的15人中，有人免予刑事處罰或判處緩刑，有人被判處十年以上或者無(wú)期徒刑。為什么判決情況如此不同？梳理發(fā)現(xiàn)，到案方式是重要的影響因素。

刑期最重的李華波，被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。他是被新加坡方面遣返回國(guó)。

另外有7人屬于被緝捕歸案，分別是戴學(xué)民、孫新、錢(qián)增德、趙汝恒、裴健強(qiáng)、付耀波、張清曌。

和李華波相似，付耀波和張清曌也分別被判處無(wú)期徒刑；其次趙汝恒被判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；相對(duì)較輕的是錢(qián)增德和裴健強(qiáng)，兩人都被判處有期徒刑三年。總體來(lái)看，這7人刑期較重。

與遣返、緝捕到案者的判決情況不同的是，7名勸返的“百名紅通人員”刑期相對(duì)較輕，包括牛麗英、楊立虎、陳祎娟、曾凡奇、云健、張大偉、閆永明。

其中，牛麗英判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元；張大偉因如實(shí)供述犯罪事實(shí)，積極退繳全部贓款免予刑事處罰……

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授黃風(fēng)指出，從目前公布的案件情況看，不論是已審理的還是正在審理的案件，從歸案到起訴、審理、判決都經(jīng)歷了一段不短的時(shí)間，平均在6個(gè)月到一年左右，這說(shuō)明我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)案件均進(jìn)行了認(rèn)真的調(diào)查，這有利于查清案件事實(shí)、客觀準(zhǔn)確作出判決。并且確保了被告人刑事訴訟的正當(dāng)權(quán)利。

所以，我認(rèn)為公布這些事實(shí)，對(duì)我們刑事司法制度、對(duì)我們?nèi)藱?quán)保障制度的一些疑慮，是一個(gè)最有力的消解。

中央紀(jì)委駐中國(guó)社會(huì)科學(xué)院紀(jì)檢組副組長(zhǎng)高波表示，判決結(jié)果充分體現(xiàn)了中央對(duì)外逃人員的追逃追贓政策，即對(duì)投案自首的依法寬大處理，對(duì)勸返的依法從輕減輕處罰，對(duì)緝捕歸案的從重處罰。

因此，此次公布是對(duì)在逃人員的再一次鄭重提示，希望他們能認(rèn)清形勢(shì)、抓住機(jī)遇，主動(dòng)投案自首、爭(zhēng)取寬大處理。

“用如此公開(kāi)透明的方式向全社會(huì)公開(kāi)如此大規(guī)模的外逃人員歸案后的最新進(jìn)展，這在國(guó)際追逃史上尚屬首次。”高波認(rèn)為，“這充分體現(xiàn)了中央一追到底的決心和毅力，也體現(xiàn)了高度自信，我們?cè)敢鈱⑦@些信息公之于眾、接受?chē)?guó)內(nèi)外各界的監(jiān)督?！?/p>

這四類(lèi)“朝陽(yáng)群眾”功不可沒(méi)

許多“紅通”嫌犯在出逃前就已為自己鋪好后路，以移民、永居等方式成為海外公民，“大隱隱于市”。除了追逃辦人員，還有四類(lèi)人從中協(xié)助，把他們挖出來(lái)，撕掉他們的“偽裝”。

首先是華文媒體。

據(jù)中新社報(bào)道，美國(guó)《僑報(bào)》、《世界日?qǐng)?bào)》等華文媒體一直跟蹤報(bào)道“紅通”頭號(hào)嫌犯楊秀珠一案，并采寫(xiě)《嫌犯楊秀珠通過(guò)親屬在紐約購(gòu)買(mǎi)多處房產(chǎn)》等文章，在輿論上給“紅通”嫌犯施壓；泰國(guó)《星暹日?qǐng)?bào)》梳理了“紅通”名單中可能潛逃至泰國(guó)的人員，在報(bào)紙微信版發(fā)出協(xié)助舉報(bào)呼吁；加拿大和澳大利亞華文媒體記者千方百計(jì)找尋“紅通”嫌犯的身影，讓潛逃者浮出水面。

有些媒體記者還當(dāng)起了偵探。加拿大《星島日?qǐng)?bào)》記者在獲得“紅通”逃犯秦皇島港方大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司經(jīng)理賀儉在溫哥華的聯(lián)系方式后致電對(duì)方，讓賀儉極為震驚。

其次是華人華僑。

據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，在追逃過(guò)程中，浙江省發(fā)揮海外華僑多的優(yōu)勢(shì)，請(qǐng)華僑華人協(xié)助尋找外逃人員下落。山東省爭(zhēng)取海外華僑華人社團(tuán)和僑領(lǐng)的支持，擠壓外逃人員境外生存空間，迫使他們回國(guó)投案。

第三是鄰居。

4月底，有奧克蘭居民提供信息稱(chēng)，外逃“百名紅通人員”中的陳興銘近期住在奧克蘭郊外的富人區(qū)。陳興銘住宅附近的居民認(rèn)出他的照片，并指認(rèn)了他的房子。可惜的是，他已經(jīng)不住在這所房子里了。

第四則是公司的高管。

2015年5月下旬，就在追逃“百名紅通人員”孫新案陷入僵局時(shí)，柬埔寨一家公司負(fù)責(zé)人稱(chēng)前兩個(gè)月曾招聘過(guò)一名會(huì)計(jì)，姓名正是孫新的化名“王松”。而孫新外逃前就曾從事出納工作，這一職位也與他的專(zhuān)業(yè)技能十分匹配。天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。40人的不同境況釋放了強(qiáng)烈信號(hào)。正如4月27日中央追逃辦公告所說(shuō)，我們?cè)俅握嬖谔由嫦臃缸锶藛T，盡快回國(guó)投案自首，如實(shí)供述罪行，爭(zhēng)取寬大處理，因?yàn)楹Ｍ獠皇欠ㄍ猓馓硬皇浅雎贰?/p>

（《發(fā)展導(dǎo)報(bào)》2017.5.16、《法制晚報(bào)》2017.5.10等）