親子鑒定中關(guān)于親子關(guān)系推定認(rèn)定的思考

張笑塵?和庭芳?陸小嬌

摘 要：親子關(guān)系即父母與子女間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。長期以來，我國法律對如何確定親子關(guān)系并未有明確規(guī)定，《婚姻法》司法解釋三中始有涉及，該法條填補(bǔ)了我國親子關(guān)系訴訟方面的空白，但在具體適用中也存在一些不足。本文針對親子鑒定在親子關(guān)系推定適用中存在的問題，著眼親子鑒定應(yīng)遵循的原則，使親子鑒定更好地適用于親子關(guān)系推定規(guī)則。

關(guān)鍵詞：親子關(guān)系；親子鑒定；親子關(guān)系推定

資金來源：本論文由2016年福建省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目資助，項(xiàng)目編號：201610394075

1 案例導(dǎo)入——親子鑒定在親子關(guān)系推定適用中存在的問題

原告李某與被告王某于2001年9月相識相戀，2006年李某懷孕并于2007年3月生下孩子，在此期間王某及其家人與李某多次發(fā)生糾紛。2011年李某以王某為孩子的親生父親為由訴至法院，并提供租賃協(xié)議、居委會證明、郵件、照片等證明其與王某曾有親密關(guān)系的證據(jù)，要求王某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)2000元。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某提供的上述證據(jù)僅能證明其與王某曾存有親密關(guān)系，但不足以證明孩子與王某間存在親子關(guān)系，本著“誰主張，誰舉證”原則，李某應(yīng)當(dāng)提供充足證據(jù)證實(shí)孩子與王某間的關(guān)系，現(xiàn)李某未能舉證證明在受孕期間其與王某存在同居關(guān)系或兩性關(guān)系。據(jù)此，一審判決駁回李某的訴訟請求。

李某不服提起上訴。二審法院認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，依法改判。其理由為，現(xiàn)有的證據(jù)能夠表明雙方曾有過密切關(guān)系，且在李某懷孕期間，王某及其家人曾要求其墮胎，雙方就此多次產(chǎn)生矛盾，李某對上述事實(shí)提供相應(yīng)證據(jù)，視為已初步完成其應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，王某理應(yīng)承擔(dān)反駁李某訴訟請求的舉證責(zé)任，但王某無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄自己的抗辯權(quán)利并應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果[1]。由此二審?fù)贫ㄕJ(rèn)定孩子和王某之間存在的親子關(guān)系。

本案的爭論焦點(diǎn)在于王某和孩子之間是否存在親子關(guān)系。一審法院認(rèn)為證據(jù)不足，二審法院則認(rèn)為證據(jù)充足，并依據(jù)我國《婚姻法》司法解釋三第二條中的規(guī)定，一方當(dāng)事人未提供必要證據(jù)且拒絕鑒定的從而推定另一方主張成立。筆者認(rèn)為，判斷親子關(guān)系存在與否的最有效證據(jù)是親子鑒定結(jié)論。被告王某在一審、二審期間均未到庭應(yīng)訴，從而無法進(jìn)行親子鑒定，加上法院對“必要證據(jù)”的認(rèn)定不同，因此出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，不利于親子關(guān)系糾紛的解決。為減少此類問題的發(fā)生，適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)新變化，應(yīng)盡快完善相關(guān)法律使親子鑒定更好適用親子鑒定推定規(guī)則。

2 關(guān)于完善親子關(guān)系推定適用規(guī)則的建議

（一）親子鑒定應(yīng)遵循的原則

1.當(dāng)事人自愿原則。最高院《關(guān)于人民法院在審判工作中是否采用人類白細(xì)胞抗原作親子鑒定問題的批復(fù)》中，對于何為必須作親子鑒定的情況沒有詳細(xì)說明，這說明必須作親子鑒定的標(biāo)準(zhǔn)成了法官自由裁量的內(nèi)容，且不說該批復(fù)沒有相關(guān)規(guī)定可以制衡法官的自由裁量，其對必須做親子鑒定的情況并未涉及，因此可操作性不強(qiáng)，但要肯定的一點(diǎn)在于其充分尊重當(dāng)事人的個人意愿。在民事案件中，雙方當(dāng)事人的地位平等，親子鑒定程序的啟動應(yīng)取得相關(guān)主體（ 被鑒定人或其監(jiān)護(hù)人） 的同意，如果相關(guān)主體不同意，則不能強(qiáng)制啟動親子鑒定程序，但不同意一定要有正當(dāng)理由。

2.未成年子女最佳利益原則[2]。訴訟期間雙方當(dāng)事人關(guān)注的焦點(diǎn)往往在于法院如何判決，子女是否為親生。卻往往不傾聽子女的意見，而子女其實(shí)才是最大的受害者。當(dāng)前，“子女最佳利益原則”已成為各國處理親子法律關(guān)系的最高指導(dǎo)，如美國最高院從“子女最佳利益出發(fā)”規(guī)定若子女不愿知悉生父，或知悉生父并不符合子女最佳利益的情況下，則采用衡平法原理，在法律上仍然維持該婚生子女的地位；《法國民法典》則有規(guī)定尊重子女利益、聽從子女意見的條文等。筆者認(rèn)為，在適用親子鑒定確定親子關(guān)系時，一定要顧及子女的感受，尤其是要保護(hù)未成年子女的利益。因?yàn)槲闯赡曜优谏砗托睦矸矫娑疾粔虺墒欤H子鑒定關(guān)乎個人隱私，未成年子女往往比其他人更易受到傷害，更需要國家的關(guān)注和保護(hù)，因此立法更應(yīng)當(dāng)注重保護(hù)未成年子女的利益。

3.啟動的必要性與正當(dāng)性原則[3]。啟動的必要性，是指親子鑒定成為獲取相關(guān)案件關(guān)鍵性證據(jù)的必要途徑時，就可以啟動親子鑒定程序。親子鑒定程序的啟動申請人必須向法院提交必要的證據(jù)予以證明，并且對方?jīng)]有必要證據(jù)可將其推翻。此外，如果法官有其他間接證據(jù)，即使不能推翻當(dāng)事人提供的證據(jù)，也沒有必要進(jìn)行親子鑒定。啟動的正當(dāng)性是指親子鑒定必須立足于為未成年人提供更好的保護(hù)、更好的歸宿及更好的利益為目的。親子鑒定的申請應(yīng)當(dāng)側(cè)重于對未成年的保護(hù)，如不具有正當(dāng)性，法院不應(yīng)準(zhǔn)許此類的親子鑒定，這與筆者所提出的“未成年子女最佳利益原則”是相呼應(yīng)的。而啟動的正當(dāng)性也可以體現(xiàn)在嚴(yán)格依照法定程序，即整個親子鑒定過程應(yīng)當(dāng)符合法律的相關(guān)規(guī)定，違背法律相關(guān)規(guī)定的親子鑒定結(jié)果應(yīng)當(dāng)視為無效。

（二）在立法層面規(guī)范親子鑒定在親子關(guān)系推定規(guī)則中的適用

1.建立問責(zé)懲戒制度，明確親子鑒定失誤責(zé)任歸屬及相應(yīng)懲罰。由于我國目前的鑒定人員水平參差不齊，在親子鑒定過程中不可避免會受到主客觀因素的影響。在雙方都同意親子鑒定的情況下，親子鑒定的結(jié)果因故意或者重大失誤出現(xiàn)錯誤時，鑒定人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任及懲罰（責(zé)任與懲罰必須有法可依）。如當(dāng)事人一方惡意串通醫(yī)生、司法工作人員等以達(dá)到自己想要的結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該親子鑒定過程不符合法律相關(guān)規(guī)定，故結(jié)果無效，在必要時，情節(jié)較輕予以口頭警告，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)予以法律懲戒。以此才能約束鑒定人員，提高鑒定人員責(zé)任意識，使親子鑒定的結(jié)果更加精準(zhǔn)，保障司法審判結(jié)果的公平與公正。

2.除正當(dāng)理由外，當(dāng)事人或關(guān)系人不得拒絕做親子鑒定。無正當(dāng)理由拒絕做親子鑒定，一方當(dāng)事人提供必要證據(jù)并被認(rèn)可的，法院酌情推定對方當(dāng)事人主張成立；此外可允許法院命令當(dāng)時人或關(guān)系人進(jìn)行親子鑒定。正當(dāng)理由，在筆者看來應(yīng)當(dāng)遵循未成年子女最佳利益原則，我們應(yīng)當(dāng)看到，如果一方?jīng)]有足夠證據(jù)又拒做親子鑒定會阻止子女在其成年之后了解生父的真實(shí)身份，不知其生父的子女心靈將受到更深的傷害。并且，應(yīng)比較衡量實(shí)施鑒定所取得的利益與拒絕鑒定所保護(hù)的利益而定[4]。如若拒絕做親子鑒定是子女真實(shí)的意思表示，子女不愿知曉其生父的信息，此時拒絕鑒定所保護(hù)的利益便明顯大于實(shí)施鑒定所取得的利益。只有具體明確在什么樣的情況下不得拒絕進(jìn)行親子鑒定，才能使應(yīng)盡撫養(yǎng)義務(wù)之人承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任，親子關(guān)系確認(rèn)制度得以完善。

3.在一定條件下，允許法院命令當(dāng)事人或關(guān)系人進(jìn)行親子鑒定。筆者認(rèn)為，在一方或雙方當(dāng)事人未盡舉證責(zé)任、已舉證證據(jù)證明力不足、一方未到場應(yīng)訴等條件下，必須依靠親子鑒定確定親子關(guān)系時，法院方可行使其權(quán)利。但法院不能僅憑鑒定意見定案，還需要和其他證據(jù)事實(shí)聯(lián)系在一起進(jìn)行比較分析，事實(shí)清楚、證據(jù)真實(shí)才能以此作為定案依據(jù)?；橐龇ㄋ痉ń忉屓袑τ凇氨匾C據(jù)”怎么界定并沒有做出明確規(guī)定，這致使人民法院在斷案過程中主觀性較強(qiáng)，缺乏客觀性。目前的立法充分保障了被告的選擇權(quán)，但并不能夠保證判決結(jié)果的公平公正，如若在一定條件下收回被告的自由選擇權(quán)，賦予法院一定的強(qiáng)制行使親子鑒定的權(quán)利，那么同案不同判的情況將會大大減少。

參考文獻(xiàn)

[1]賴紅梅.親子鑒定結(jié)論在親子關(guān)系訴訟實(shí)務(wù)中的定位[J].河北法學(xué)，2013，31（1）：132.

[2]朱消靜.論親子關(guān)系否認(rèn)制度[D].[碩士論文].鄭州：鄭州大學(xué)碩士論文，2013，31.

[3]陳益鳳.論我國親子關(guān)系訴訟中親子鑒定的適用[J].延邊黨校學(xué)報，2012，27（4）：79.

[4]周成泓.親子關(guān)系訴訟中的親子鑒定協(xié)力義務(wù)論——兼評《婚姻法解釋（三）》第2條[J].西北政法大學(xué)學(xué)報，2012，（2）：179-180.