從《自然篇》看王充的矛盾思想

未夢(mèng)嬌

摘 要：王充是我國(guó)古代唯物主義思想的集大成者。他將“氣”與自然、宇宙、道德品行、本性等聯(lián)系在一起，完成自己對(duì)董仲舒天人合一思想的理解。但同時(shí)由于受到時(shí)代的影響以及思想的狹隘性，他的許多觀點(diǎn)也是自相矛盾的。

關(guān)鍵詞：自然無(wú)為；氣；德行；本性；遣告

1 自然無(wú)意識(shí)的天

《自然篇》開(kāi)始便提出了“氣”的概念，將氣與萬(wàn)物的生長(zhǎng)聯(lián)系在一起，直擊董仲舒所提倡的“天人關(guān)系說(shuō)”，反對(duì)天的意志論，認(rèn)為五谷和絲麻主要是自然地因?yàn)闅舛L(zhǎng)的，人們也是因?yàn)樾枰攀褂盟鼈?，“?jiàn)五谷可食，取而食之，”“見(jiàn)絲麻可衣，取而衣之”而不是天有意識(shí)的去產(chǎn)生。從產(chǎn)生的原因上闡述了自己否定的理由。同時(shí)又解釋了人的能動(dòng)性，人自己可以吃東西、穿衣服，這些都是根據(jù)需求使用的，自然而然產(chǎn)生的。同時(shí)災(zāi)變也不是天來(lái)警告人們的，“由其有災(zāi)變不欲以譴告人也”，天是沒(méi)有這種意識(shí)的。

為什么是自然呢？將人與天作比較，人是有意識(shí)有欲望的，而天則恰恰相反。他們主要的區(qū)別在于“以天無(wú)口目也”。王充論證了“土——地——天”天的自然與無(wú)意識(shí)?！敖駸o(wú)口目之欲，於物無(wú)所求索”，如果將天比作氣，那么天也是沒(méi)有口目的。

關(guān)于天地萬(wàn)物產(chǎn)生的原因，王充歸結(jié)為運(yùn)動(dòng)的“氣”?！疤熘畡?dòng)行也，施氣也，體動(dòng)氣乃出，物乃生矣”，“夫人之施氣也，非欲以生子，氣施而子自生矣”，他將萬(wàn)物的生長(zhǎng)比作胎兒在母親肚子里慢慢成型的階段，母親孕育與天施氣，并不是有意識(shí)的為了做些什么，胎兒與氣也不是有本身欲望。萬(wàn)事萬(wàn)物都是由氣構(gòu)成的。這就擺脫了董仲舒時(shí)代的唯心主義的束縛。但同時(shí)他又將氣賦予了一定的性質(zhì)，“氣也。恬淡無(wú)欲?！比藶榈挠锰竦瓱o(wú)欲去形容氣，將老聃的長(zhǎng)壽與承接天的氣聯(lián)系在一起，這不是客觀存在的，有向唯心主義過(guò)度的傾向。

2 無(wú)為的天

首先以“天——桓公——仲夫”三者之間的關(guān)系來(lái)看，桓公無(wú)條件信任仲夫，天卻用遣告糾正自己任命的國(guó)君，這顯然是不成立。難道天還沒(méi)有桓公聰明嗎？若天有意識(shí)，對(duì)于君主，為何是挑選——驗(yàn)證——遣告，“何天不憚勞也”。用曹參與汲黯二人“無(wú)為”而地方大治的例子進(jìn)行論證，治理天下最好的辦法便是管理而自己“無(wú)為”。但他們并沒(méi)有受到天的譴責(zé)，難道相比君主，天對(duì)曹參與汲黯更好嗎？“天與王政隨而譴告之，是謂天德不若曹參厚，而威不若汲黯重也，”天是不存在遣告的。

對(duì)于瑞應(yīng)來(lái)說(shuō)也是同樣的道理，天不會(huì)制造祥瑞，更不會(huì)通過(guò)祥瑞去表?yè)P(yáng)或者提示一些東西，相反這些都是人為猜度的。瑞應(yīng)的產(chǎn)生就有很多疏漏，《河圖》、《洛書》作為人們所崇拜預(yù)言歷史的書籍，“黃石公授張良書”的西漢傳說(shuō)，天在沒(méi)有筆墨紙硯的客觀條件下如何得成大作的呢？張文立從瑞應(yīng)是應(yīng)說(shuō)對(duì)王充思想做了深刻的解釋。“天道自然，故圖書自成”，王充認(rèn)為這些書是自然而然形成的，但是他將自己處于封建狹隘的階級(jí)里，書的形成是需要物質(zhì)條件的，自然是形不成的，這就批判了董仲舒主張的的天人感應(yīng)理論。江高鑫支持王充所說(shuō)的天無(wú)意識(shí)、王者興于時(shí)命等理論。

因此萬(wàn)物的生長(zhǎng)也與天的瑞應(yīng)毫無(wú)關(guān)系，“天地安得萬(wàn)萬(wàn)千千手，并為萬(wàn)萬(wàn)千千物乎，”春生秋實(shí)都有自己的規(guī)律，不是天有意識(shí)地去改變的。樹(shù)葉、羽毛的文理那么多，天不可能對(duì)他們進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。但是人也不是毫無(wú)辦法的，人們具有輔助作用，“耒耜耕耘，因春播種者，人為之也”，卻不能強(qiáng)求，否則會(huì)揠苗助長(zhǎng)——得不償失。人為的干預(yù)讓武帝見(jiàn)到了李夫人，這是“方士巧妄之偽，故一見(jiàn)恍忽，消散滅亡”，是不能長(zhǎng)久的東西。就像人不能改造自然，只能使用或者創(chuàng)造條件去改變自然，從而更有利于社會(huì)的發(fā)展。

3 品德之氣與物質(zhì)之氣

王充將氣與人的品行聯(lián)系在一起。在承認(rèn)天在自然無(wú)為的狀態(tài)下，根據(jù)人們承受氣的多少厚薄情況，將人分為賢與不肖。氣多而厚就會(huì)“至德純渥”，氣少就會(huì)“不遵道德”。并且將皇帝和老子稱為世界上最陰陽(yáng)相合的典范。這是他主觀的將物質(zhì)的氣與精神的品德相連的唯心主義。但是他認(rèn)為氣有多少厚薄，氣是物質(zhì)的，這也是唯物主義的觀點(diǎn)。因此王充的哲學(xué)思想在這個(gè)地方產(chǎn)生了矛盾。

正因?yàn)闅夂腿说钠返掠泻艽蟮穆?lián)系，而古代帝王自己又都是“黃帝、堯、舜，大人也，其德與天地合”，在治理國(guó)家時(shí)都采用無(wú)為的方式，按照百姓的品行去順其自然的管理人民，他們能“任賢使能，恭己無(wú)為而天下治”“不作功邀名，無(wú)為之化自成”，從而大治。春夏秋冬的季節(jié)變化，以及事物生長(zhǎng)的快慢，都是自然而然產(chǎn)生，陰陽(yáng)調(diào)和的結(jié)果。這便是無(wú)為的作用。前面說(shuō)的大致是為了迎合時(shí)代的特征，將君主的才能、治理國(guó)家的方法都?xì)w結(jié)為物質(zhì)的氣的質(zhì)量，但是后面的“而天地不為也，氣和而雨自集”是和現(xiàn)在的科學(xué)技術(shù)有很大的關(guān)系，雨是因氣的變化而產(chǎn)生的，不是人為的讓它生變生的。因此對(duì)比這兩種不同的觀點(diǎn)，總結(jié)出王充在反對(duì)天人合一時(shí)，用物質(zhì)的氣去代替神的操控，同時(shí)也讓自己走進(jìn)唯物與唯心的矛盾思想之中。

4 性、禮與遣告

氣使得萬(wàn)物自生，天地不去干預(yù)，卻用人間的道理去教化它，“及其生也，人道有教訓(xùn)之義”，這就是天地的本性。而王充認(rèn)為天地本性與遣告是聯(lián)系在一起的，這也是王充思想當(dāng)中矛盾的一面。王充否定人為解釋的遣告、瑞應(yīng)，但卻認(rèn)為商鞅急功近利“德薄多欲，君臣相憎怨也”，而道家卻“下當(dāng)其上，上安其下”、“純蒙無(wú)為，何復(fù)譴告”，從而受到遣告而死?？鬃优c老子的德行較好，最終沒(méi)有遭到遣告。這是因?yàn)椤胺蛳嘧l告，道薄之驗(yàn)也”。而道家純正德厚，從而不會(huì)有這樣的結(jié)果，承認(rèn)了遣告的存在性，同時(shí)也否定了他對(duì)天無(wú)意識(shí)的論證。

而禮的產(chǎn)生則是為了責(zé)備約束人們，“相譏以禮，故相譴告”。周代之前，社會(huì)是不需要遣告的，因?yàn)椤皶r(shí)人愚蠢，不知相繩責(zé)也?！倍髞?lái)因?yàn)椤澳┦浪ノⅰ?，上下相?duì)都不能誠(chéng)實(shí)相待，因此災(zāi)異降臨時(shí)，“則造遣告之言矣?！边@是為了警醒世人才提出來(lái)的。這樣就解釋了董仲舒宣揚(yáng)君權(quán)神授與天人感應(yīng)的原因：人們道德低下，需要用遣告的方式去約束國(guó)人。因此這就讓人懷疑，人們認(rèn)為的遣告，只是國(guó)家衰弱的形容，但是人們卻認(rèn)為這是上天降下的，因此“斯蓋所以疑也”，遣告到底是為了警醒世人還是代表著社會(huì)的衰微？

用人世間的道理去解釋天的遣告則是行不通的事情。天是無(wú)為的，所以不會(huì)言語(yǔ)，更不會(huì)遣告。王充認(rèn)為原因是氣的運(yùn)動(dòng)，氣的變化是自然而產(chǎn)生的，變化了才會(huì)見(jiàn)到，顏色也是自己產(chǎn)生的。認(rèn)為一切事情的變化或者不變都是因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)中的氣，而不是天有意識(shí)的作為，這對(duì)于我們了解世界本源的物質(zhì)性有很大的幫助。同時(shí)也打擊了董仲舒所宣揚(yáng)的天命觀。

陳靜認(rèn)為王充反對(duì)天人感應(yīng)論的出發(fā)點(diǎn)是正確的，也繼承并提出了“氣”這個(gè)概念的物質(zhì)論，吳建華認(rèn)為王充的天地觀思想是自相矛盾的，沒(méi)有走出東漢時(shí)期思想的大圈。但不能忽視這些矛盾，從矛盾中可以看出他對(duì)東漢時(shí)局的關(guān)注，這也是作為一個(gè)思想家反映時(shí)代的要求。從他的《自然篇》中，不僅可以看出他對(duì)天人感應(yīng)的批判，更能看出他自己對(duì)天、氣、性命、遣告等的看法，這對(duì)于我們研究王充的思想，有很大的幫助。用階級(jí)分析法和歷史分析法來(lái)看歷史與思想，這樣才能準(zhǔn)確的看待歷史，從而更有利于后人的借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1]王充：《論衡》，上海：上海古籍出版社，2013年。

[2]張立文：《王充的天人之間》，《杭州師范大學(xué)》（社會(huì)科學(xué)版），2010（6）。

[3]江高鑫：《論王充對(duì)天人感應(yīng)論的批判》，《贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2003（5）。

[4]吳建華：《王充天地新議》，《吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2003（3）。

[5]陳靜：《試論王充對(duì)“天人感應(yīng)論”的批判》，《哲學(xué)研究》，1993（11）。