新疆南部復播谷子田雜草防除藥效評價

李廣闊，高海峰，白微微，馮國郡，黃天榮，倪漢文

(1.中國農(nóng)業(yè)大學農(nóng)學與生命技術學院，北京100193;2.新疆農(nóng)業(yè)科學院植物保護研究所/農(nóng)業(yè)部西北荒漠綠洲作物有害生物綜合治理重點實驗室，烏魯木齊830091;3.新疆農(nóng)業(yè)科學院糧食作物研究所，烏魯木齊830091)

新疆南部復播谷子田雜草防除藥效評價

李廣闊1，2，高海峰2，白微微2，馮國郡3，黃天榮3，倪漢文1

(1.中國農(nóng)業(yè)大學農(nóng)學與生命技術學院，北京100193;2.新疆農(nóng)業(yè)科學院植物保護研究所/農(nóng)業(yè)部西北荒漠綠洲作物有害生物綜合治理重點實驗室，烏魯木齊830091;3.新疆農(nóng)業(yè)科學院糧食作物研究所，烏魯木齊830091)

【目的】篩選對復播谷子田雜草具有較好防效的除草劑，為安全、高效應用除草劑提供科學依據(jù)?！痉椒ā坎捎秒S機區(qū)組的方法，定點取樣調查各處理小區(qū)的雜草株數(shù)、鮮重，評價各供試藥劑對雜草的防除效果。【結果】10%單嘧磺隆可濕性粉劑210 g a.i./hm2處理和45%撲津·西草凈可濕性粉劑1 181.25 g a.i./hm2處理，對復播谷子田單子葉雜草和雙子葉雜草的防效均在86%以上，鮮重防效均在96%以上;48%麥草畏水劑360 mL a.i./hm2處理，對復播谷子田雙子葉雜草的防效為85.61%，鮮重防效為99.88%?！窘Y論】選用10%單嘧磺隆可濕性粉劑、45%撲津·西草凈可濕性粉劑和48%麥草畏水劑，采用二次稀釋的方法進行田間噴霧，可有效防除南疆區(qū)域復播谷子田雜草。

復播谷子;除草劑篩選;防除藥效

0 引言

【研究意義】谷子脫殼后為小米，是起源于我國的傳統(tǒng)特色作物，在我國栽培歷史悠久［1］。谷子具有抗旱耐瘠、水分利用效率高、適應性廣、營養(yǎng)豐富等特點，秸稈蛋白含量高，是優(yōu)質的飼草原料［2－5］，近幾年在南疆復播面積不斷增加。由于受復播種植時間和谷子苗期生長特性的制約，復播谷子苗期正好處于雜草發(fā)生危害高峰期，加之南疆地區(qū)復播谷子產(chǎn)業(yè)起步較晚，雜草化除技術饋乏，雜草危害已嚴重制約了當?shù)毓茸赢a(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，開展復播谷子田雜草的藥劑篩選試驗，對保障南疆復播谷子安全生產(chǎn)具有重要意義?！厩叭搜芯窟M展】化學除草是雜草防除的重要措施之一，前人對谷子田除草劑研究報道較多，宋喜娥等［6］研究認為麥草畏在莖葉噴霧處理下對谷子安全，但未對其最佳用藥量進行篩選研究。張海金［7］、王麗霞等［8］研究表明，40%撲草凈可濕性粉劑在谷子田于播后苗前土壤封閉處理對谷子出苗影響較大，苗后莖葉噴霧對谷子安全。梁志剛等［9］、高海峰等［10］對10%單嘧磺隆可濕性粉劑防除谷子田闊葉雜草研究表明，播后苗前土壤封閉處理對谷子田闊葉雜草的防效顯著高于苗后莖葉噴霧處理防效?！颈狙芯壳腥朦c】高貞攀等［11］研究表明，10%苯磺隆可濕性粉劑莖葉噴霧處理對谷子有一定的增產(chǎn)效果，但未對其最佳用藥量進行篩選研究。研究選取目前在谷子田應用且對谷子安全的化學藥劑，采取田間噴霧的處理方式，篩選適合防除復播谷子田雜草的化學藥劑?！緮M解決的關鍵問題】研究使用麥草畏等其他作物田使用的化學除草劑在復播谷子田的安全性及合理用量，篩選出適宜新疆南部復播谷子安全且對谷子生長期雜草有較好防除效果的藥劑用量及施用方法，為有效防控南疆復播谷田雜草為害提供科學依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 試驗地概況

試驗地點設在新疆澤普縣脫絨廠，試驗田土壤肥力較好，前茬作物為小麥。復播谷子于2016年6月27日播種，除草劑施藥時間是2016年7月21日，使用3WBS－16型噴霧器噴藥，二次稀釋配藥，藥液量為450 kg/hm2。

1.1.2 供試谷子品種

谷子品種為豫谷18號。6月27日播種，播種采用谷子精量播盤，行距38 cm，株距10 cm，覆膜、精量點播一次完成。播種量0.3 kg/667 m2。7月1日出苗，每穴留苗3株，在谷子苗期5～6片葉時進行除草劑實驗。基肥667 m2施磷酸二銨25 kg，尿素8 kg，拔節(jié)期隨第一水追尿素15 kg，整個生育期灌溉3次。

1.1.3 試驗藥劑及用量

48%麥草畏水劑(浙江升華拜克生物股份有限公司);10%單嘧磺隆可濕性粉劑(天津市綠保農(nóng)用化學科技開發(fā)有限公司);45%撲津·西草凈可濕性粉劑(山東東泰農(nóng)化有限公司)，50%撲草凈可濕性粉劑(山東勝邦綠野化學有限公司);10%苯磺隆可濕性粉劑(江蘇長青農(nóng)化股份有限公司)。

1.2 方法

1.2.1 試驗設計

試驗共8處理，每處理3次重復，小區(qū)隨機區(qū)組排列，小區(qū)面積20 m2，小區(qū)間設保護行，另設清水空白對照。表1

表1 藥效試驗設計Table1 Experiment design

1.2.2 株防效和鮮重防效

藥劑試驗采用隨機區(qū)組的方法，參照《農(nóng)藥田間藥效試驗準則(一)》GB/T17980.41－2000標準進行。施藥前調查雜草基數(shù)，每小區(qū)固定調查3點，每點調查0.25 m2。藥后20 d調查每小區(qū)的雜草株數(shù)，計算株防效;藥后40 d調查統(tǒng)計雜草的數(shù)量，測量其鮮重質量，計算株防效和鮮重防效［12］。采用Duncan’s新復極差法進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。相關計算公式如下:

1.2.3 目測安全性

在試驗時間內(nèi)采取目測法，目測除草劑對復播谷子的安全性，分別與施藥后7和20 d目測觀察藥劑處理區(qū)谷子株高、葉片數(shù)量、葉色等與清水對照區(qū)有無明顯的差異。

2 結果與分析

2.1 復播谷子田雜草種群構成

調查表明，谷子試驗區(qū)雜草主要由稗草(Echi-nochloa crusgalli(L.)Beauv.)、藜(Chenopodium album L.)、反枝莧(Amaranthus retroflexus L.)、馬齒莧(Portulaca oleracea Linn.)和苘麻(Abutilon theophrasti Medic.)等組成，其中稗草占83.11%，是試驗區(qū)主要雜草;其次是反枝莧，約占9.46%;藜及其他雙子葉雜草約占7.43%。施藥時單子葉為3～5葉期，雙子葉雜草多在4～6葉期。

2.2 復播谷子的安全性

施藥后7和20 d對各處理區(qū)目測觀察表明，藥劑處理區(qū)的復播谷子與清水對照區(qū)的復播谷子在株高、葉片大小、葉色等方面均無差異，供試藥劑在試驗濃度下對復播谷子生長安全，無不良影響。

2.3 復播谷子田雜草的防除效果

2.3.1 藥后20 d防除效果

藥后20 d，10%單嘧磺隆可濕性粉劑210 g a.i./hm2處理和45%撲津·西草凈可濕性粉劑1 181.25 g a.i./hm2處理對復播谷子田單子葉雜草的株防效分別為83.90%和81.56%，高于50%撲草凈可濕性粉劑375 g a.i./hm2處理的株防效，但各防效之間無顯著性差異;50%撲草凈可濕性粉劑375 g a.i./hm2處理對復播谷子田單子葉雜草的株防效最低，為66.38%。

藥后20 d，45%撲津·西草凈可濕性粉劑1 181.25 g a.i./hm2處理對復播谷子田雙子葉雜草的株防效為93.76%，極顯著高于48%麥草畏水劑288 ml a.i./hm2處理、216 ml a.i./hm2處理和10%苯磺隆可濕性粉劑15 g a.i./hm2處理的株防效，顯著高于48%麥草畏水劑360 ml a.i./hm2處理的株防效，與10%單嘧磺隆可濕性粉劑210 g a.i./hm2處理和50%撲草凈可濕性粉劑375 g a.i./hm2處理的株防效之間無顯著性差異;10%單嘧磺隆可濕性粉劑210 g a.i./hm2處理對復播谷子田雙子葉雜草的株防效為86.51%，極顯著高于48%麥草畏水劑216 ml a.i./hm2處理和10%苯磺隆可濕性粉劑15 g a.i./hm2處理的株防效，顯著高于48%麥草畏水劑288 ml a.i./hm2處理的株防效，與48%麥草畏水劑360 ml a.i./hm2處理和50%撲草凈可濕性粉劑375 g a.i./hm2處理的株防效之間無顯著性差異;50%撲草凈可濕性粉劑375 g a.i./hm2處理對復播谷子田雙子葉雜草的株防效為76.90%，極顯著高于10%苯磺隆可濕性粉劑15 g a.i./hm2處理的株防效，顯著高于48%麥草畏水劑216 ml a.i./hm2處理的株防效，與48%麥草畏水劑288 ml a.i./hm2處理和360 ml a.i./hm2處理的株防效之間無顯著性差異。表2

表2 不同處理藥后20 d對復播谷子田雜草防除效果Table2 After 20 days the control effect of different treatments on weeds in summer millet field

2.3.2 藥后40 d防除效果

藥后40 d，10%單嘧磺隆可濕性粉劑210 g a. i./hm2處理和45%撲津·西草凈可濕性粉劑1 181.25 g a.i./hm2處理對復播谷子田單子葉雜草的株防效分別為88.62%和86.90%，高于50%撲草凈可濕性粉劑375 g a.i./hm2處理的株防效，但各防效之間無顯著性差異;50%撲草凈可濕性粉劑375 g a.i./hm2處理對復播谷子田單子葉雜草的株防效最低，為74.67%。10%單嘧磺隆可濕性粉劑210 g a.i./hm2處理、45%撲津·西草凈可濕性粉劑1 181.25 g a.i./ hm2處理和50%撲草凈可濕性粉劑375 g a.i./ hm2處理對復播谷子田單子葉雜草的鮮重防效分別為98.19%、96.26%和94.91%，表明這三種藥劑對谷子田單子葉雜草具有較好的防效。藥后40 d，45%撲津·西草凈可濕性粉劑1 181.25 g a.i./hm2處理、10%單嘧磺隆可濕性粉劑210 g a.i./hm2處理、48%麥草畏水劑360 ml a.i./hm2處理和50%撲草凈可濕性粉劑375 g a.i./hm2處理對復播谷子田雙子葉雜草的株防效分別為100.00%、97.39%、85.61%和84.52%，極顯著高于10%苯磺隆可濕性粉劑15 g a.i./hm2處理的株防效，與48%麥草畏水劑288 ml a.i./hm2處理和216 ml a.i./hm2處理的株防效之間無顯著性差異;48%麥草畏水劑288 ml a.i./hm2處理和216 ml a.i./hm2處理對復播谷子田雙子葉雜草的株防效分別為76.22%和71.91%，顯著高于10%苯磺隆可濕性粉劑15 g a.i./hm2處理的株防效。45%撲津·西草凈可濕性粉劑1 181.25 g a.i./hm2處理、10%單嘧磺隆可濕性粉劑210 g a.i./hm2處理、48%麥草畏水劑360 ml a.i./hm2處理和50%撲草凈可濕性粉劑375 g a.i./hm2處理對復播谷子田雙子葉雜草的鮮重防效分別為100.00%、99.97%、99.88%和98.39%，極顯著高于48%麥草畏水劑288 ml a.i./hm2處理、216 ml a.i./hm2處理和10%苯磺隆可濕性粉劑15 g a.i./hm2處理的鮮重防效;48%麥草畏水劑288 ml a.i./hm2處理和10%單嘧磺隆可濕性粉劑210 g a.i./hm2處理對復播谷子田雙子葉雜草的鮮重防效分別為81.55%和81.29%，極顯著高于48%麥草畏水劑216 ml a.i./hm2處理的鮮重防效。表3

表3 不同處理藥后40 d對復播谷子田雜草防除效果Table3 After 20 days the control effect of different treatments on weeds in summer millet field

3 討論

谷子屬于小作物，在谷子田登記的除草劑品種數(shù)量非常有限，因此，谷子田化學除草劑的選用主要通過各試驗研究單位篩選其他作物除草劑，評價其安全性后再進行田間應用。麥草畏(Dicamba)化學名為3，6－二氯－2－甲氧基苯甲酸，商品名為百草敵，是一種具有內(nèi)吸傳導作用的苯甲酸激素類除草劑，主要應用于小麥田除草［13］。宋喜娥等［6］對麥草畏在谷子田應用的安全性研究表明，麥草畏在225 g a.i./ hm2濃度對谷子形態(tài)、生理及產(chǎn)量指標均有一定的影響，但與清水對照無顯著差異，可以作為谷子田的安全除草劑。試驗麥草畏218、288和360 g a.i./hm2三個試驗濃度對復播谷子生長均無明顯影響，其中2個試驗濃度均高于宋喜娥等［6］試驗濃度，試驗結果的差異可能與復播區(qū)土壤及氣候因素有關。單嘧磺隆、撲草凈及其混劑是谷子常用的化學除草劑，主要應用于播苗前處理防除谷子田雜草［8，15，16］，梁志剛等［9］研究表明，單嘧磺隆播后苗前處理對闊葉雜草的防除效果遠高于莖葉噴霧處理的防治效果。王麗霞等［8］報道了播后苗前施用撲草凈對谷子田雜草防除效果較好，防效達95.4%。高海峰等［10］研究表明，撲草凈播前土壤處理對谷子田雜草的防效不到60%，防效較差。試驗中10%單嘧磺隆可濕性粉劑210 g a.i./hm2處理藥后40 d對復播谷子田禾本科雜草和闊葉雜草的防效均在88%以上;50%撲草凈可濕性粉劑375 g a.i./hm2處理藥后40 d對試驗區(qū)禾本科雜草和闊葉雜草的鮮重防效均在94%以上;撲津·西草凈可濕性粉劑2 250 g/hm2處理藥后40 d對試驗區(qū)禾本科雜草鮮重防效為96.26%和闊葉雜草的鮮重防效達100%。苯磺隆與單嘧磺隆均是磺酰脲類除草劑，但在試驗濃度下對復播谷子田雜草株防除效果變化較大，具體施用濃度還有待試驗確定。

除草劑的安全性及對雜草的防除效果與施藥的土壤環(huán)境、氣候因素、作物品種的敏感性等均密切相關［17］。新疆南疆地區(qū)屬典型的干旱荒漠區(qū)，夏季氣溫高、降水少，土壤以沙壤土為主，種植區(qū)環(huán)境與內(nèi)地及北疆種植區(qū)均有較大的差異，且復播田前茬主要以小麥為主，田間雜草種群結構也存在一定差異，因此新疆南部谷子復播區(qū)農(nóng)田雜草種類尚需系統(tǒng)的調查。研究采用苗后莖葉噴霧處理方式施藥，防治效果明顯優(yōu)于前期采用的土壤處理防除效果，而且與正播谷子田雜草防除試驗結果有一定的差異，具體原因還有待進一步研究。

4 結論

供試除草劑對復播谷子田雜草均有不同程度的抑制作用，且對復播谷子生長安全。針對復播谷子田以雙子葉雜草危害為主的田塊，可選用48%麥草畏水劑360 ml a.i./hm2進行噴霧防除;針對復播谷子田單子葉雜草和雙子葉雜草混合發(fā)生的田塊，可選用10%單嘧磺隆可濕性粉劑210 g a.i./hm2或45%撲津·西草凈可濕性粉劑1 181.25 g a.i./hm2進行噴霧防除。

References)

［1］李順國，劉斐，劉猛，等.我國谷子產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢及對策建議［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2014，35(5):531－535.

LI Shun－guo，LIU Fei，LIU Meng，et al.(2014).The current industry situation，development trend，and suggestions for the future of foxtail millet in China［J］.Research of Agricultural Modernization，35(5):531－535.(in Chinese)

［2］李順國，劉猛，趙宇，等.河北省谷子產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀和技術需求及發(fā)展對策［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2012，33(3):286－289.

LI Shun－guo，LIU Meng，ZHAO Yu，et al.(2012).Industry situation，technology need and development suggestion of foxtail millet in Hebei Province［J］.Research of Agricultural Modernization，33(3):286－289.(in Chinese)

［3］張海金.谷子在旱作農(nóng)業(yè)中的地位和作用［J］.安徽農(nóng)學通報，2007，13(10):169－170.

ZHANG Hai－jin.(2007).The Position and rolr of the millet in rainfed agriculture［J］.Anhui Agricultural Science Bulletin，13 (10):169－170.(in Chinese)

［4］柴巖，萬福世.中國小雜糧產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告［M］.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2007:32－43.

CAI Yan，WAN Fu－shi.(2007).The industrial development report of China's small coarse cereals［M］.Beijing:China Agriculture Press:32－43.(in Chinese)

［5］孫寶成，劉成，李亮，等.谷子種質資源抗旱性的田間鑒定與評價［J］.新疆農(nóng)業(yè)科學，2011，48(9):1 691－1 695.

Sun Bao－cheng，Liu Cheng，Li Liang，et al.(2011).Relationships between Ear Number per Plant and Drought Tolerance in Maize Hybrids［J］.Xinjiang Agricultural Sciences，48(9):1，691－1，695.

［6］宋喜娥，王宏富，郭平毅，等.幾種不同莖葉處理除草劑對谷子的安全性研究［J］.山西農(nóng)業(yè)科學，2010，38(4):65－67，96.

SONG Xi－e，WANG Hong－fu，GUO Ping－yi，et al.(2010).Safety to millet by herbicides treatments during seedling stage［J］.Journal of Shanxi Agricultural Sciences，38(4):65－67，96.(in Chinese)

［7］張金海.谷子田除草劑除草試驗初報［J］.河北農(nóng)業(yè)科學，2008，12(2):58－59.

ZHANG Jin－h(huán)ai.(2008).Primary report on the effect of Herbicide in millet field［J］.Journal of Hebei Agricultural Sciences，12 (2):58－59.(in Chinese)

［8］王麗霞，郭二虎，范慧萍，等.春谷除草劑篩選及防效研究［J］.山西農(nóng)業(yè)科學，2014，42(10):1 117－1 120.

WANG Li－xia，GUO Er－h(huán)u，F(xiàn)ANG Hui－ping，et al.(2014).Research of selection different herbicides against weeds in spring millet fields［J］.Journal of Shanxi Agricultural Sciences，42 (10):1，117－1，120.(in Chinese)

［9］梁志剛，郝紅梅，王宏富.單嘧磺隆對谷子田雜草的防效［J］.農(nóng)藥，2006，45(3):204－205.

LIANG Zhi－gang，HAO Hong－mei，WANG Hong－fu.(2006).Weed control efficacy of monosulfuron in millet［J］.Agrochemicals，45(3):204－205.(in Chinese)

［10］高海峰，李寧靜，朱映峰，等.基于土壤處理的谷子田除草劑篩選［J］.新疆農(nóng)業(yè)科學，2016，53(9):1 652－1 658.

GAO Hai－feng，LI Ning－jing，ZHU Ying－feng，et al.(2016).Screening of herbicides against weeds in millet field based on soil treatment［J］.Xinjiang Agricultural Sciences，53(9):1，652－1，658.(in Chinese)

［11］高貞攀，郭平毅，原向陽，等.苯磺隆和單嘧磺隆對張雜谷10號光合特性及產(chǎn)量構成的影響［J］.中國農(nóng)業(yè)大學學報，2015，20(6):36－45.

GAO Zhen－pan，GUO Ping－yi，YUAN Xiang－yang，et al.(2015).Effects of tribenuron－methyl and monosulfuron application on photosynthetic characteristics and yield of zhangzagu 10［J］.Journal of China Agricultural University，20(6):36－45.(in Chinese)

［12］國家質量技術監(jiān)督局.農(nóng)藥田間藥效試驗準則(一)［M］.北京:中國標準出版社，2000.

The State Bureau of Quality and Technical Supervision.(2000).Pesticide－guidelines for the field efficacy trials(I)［M］.Beijing: Standards Press of China.(in Chinese)

［13］田琳，譚海軍.麥草畏的生產(chǎn)及發(fā)展概述［J］.世界農(nóng)藥，2010，32(6):18－20.

TIAN Lin，TAN Hai－jun.(2010).Recent review of production and development on dicamba［J］.World Pesticides，32(6):18－20.(in Chinese)

［14］王滿意，寇俊杰，鞠國棟，等.創(chuàng)制除草劑單嘧磺隆應用研究［J］.農(nóng)藥，2008，47(6):412－414，422.

WANG Man－yi，KOU Jun－jie，JU Guo－dong，et al.(20080.Applied research of a new sulfonylurea herbicide monoculture［J］.Agrochemicals，47(6):412－414，422.(in Chinese)

［15］趙長龍.谷子和糜子田土壤處理除草劑安全性與藥效篩選試驗研究［J］.農(nóng)藥科學與管理，2013，34(3):60－65.

ZHAO Chang－long.(2013).Screening tests on safety and efficacy of millet and prosomillet field soil treatment herbicide［J］.Pesticide Science and Administration，34(3):60－65.(in Chinese)

［16］王節(jié)之，王根全，郝曉芬，等.除草劑莠去津對谷子及谷田雜草的影響［J］.山西農(nóng)業(yè)科學，2008，36(9):57－59.

WANG Jie－zhi，WANG Gen－quan，HAO Xiao－fen，et al.(2008).The effect of herbicide atrazine to the millet and weed［J］.Journal of Shanxi Agricultural Sciences，36(9):57－59.(in Chinese)

［17］蘇少泉.影響莖葉處理除草劑效果的因素［J］.世界農(nóng)藥，2009，31(2):7－11.

SU Shao－quan.(2009).The influencing factors of stem leaf treatment effect of herbicide［J］.World Pesticides，31(2):7－11.(in Chinese)

Efficacy Evaluation of Weed Control in Summer Millet Field of Southern Xinjiang

LI Guang－kuo1，2，GAO Hai－feng2，BAI Wei－wei2，F(xiàn)ENG Guo－jun3，HUANG Tian－rong3，NI Han－wen1
(1.College of Agronomy and Biotechnology，China Agricultural University，Beijing 100193，China; 2.Institute of Plant Protection，Xinjiang Academy of Agricultural Sciences/Key Laboratory of Integrated Pest Management in China North－western Oasis Crops，Ministry of Agriculture，P.R.China/ Research Institute of Plant Protection，Xinjiang Academy of Agricultural Sciences，Urumqi 830091，China; 3.Institute of Grain Crops，Xinjiang Academy of Agricultural Sciences，Urumqi 830091，China)

【Objective】The study aims to screen out the herbicide with good control effect on the weeds in the field and to provide scientific basis for the safe and efficient application of the herbicide.【Method】The method of randomized block experiment was used in field trial and the amount of broadleaf weeds and grass weeds were investigated.【Result】After 40 days，the result showed that the treatments of 10%monosulfuron WP with the dosage of 210 g a.i./hm2，45%propazine－simetryn WP with the dosage of 1，181.25 g a.i./hm2had better effect on grassy weeds and broadleaf weeds of summer millet，the control effect of plant number was above 86%，and the control effect of fresh weight was above 96%.48%dicamba AS with the dosage of 360 g a.i./hm2had better effect on broadleaf weeds of summer millet，the control effect of plant number was 85.61%，and the control effect of fresh weight was 99.88%.【Conclusion】Two dilution method was used for field spraying，10%monosulfuron WP，45%propazine－simetryn WP and 48% dicamba AS were recommended for application in summer millet field in Southern Xinjiang.

summer millet;herbicides screening;control efficacy

Ni Han－wen(1962－)，male，Professor，Research direction:Weed management，(E－mail)hanwenni@cau.edu.cn

S48;S451.22+9

A

1001－4330(2017)05－0826－07

10.6048/j.issn.1001－4330.2017.05.005

2017－01－30

新疆維吾爾自治區(qū)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新專項(科技援疆計劃)(2016E02008);自治區(qū)科研機構創(chuàng)新發(fā)展專項資金項目(2016D04009)

李廣闊(1973－)，男，河南夏邑人，副研究員，研究方向為糧食作物病蟲草害防治，(E－mail)lgk990808@163.com

倪漢文(1962－)，男，湖北人，教授，研究方向為雜草治理，(E－mail)hanwenni@cau.edu.cn

Supported by:Innovation Program of Regional Cooperation of Xinjiang(Sicence and Technology Supporting Xinjiang Program)(2016E02008); Special Fund for Innovation and Development of Scientific Research Institutions(2016D04009)