老年人骨質(zhì)疏松性骨折的危險因素與干預(yù)措施

劉尋 王桂學 呂宇曉 楊劍鋒 溫麗芝 鄒永學

（深圳市龍崗區(qū)第二人民醫(yī)院羅崗社區(qū)健康服務(wù)中心，廣東深圳518112）

老年人骨質(zhì)疏松性骨折的危險因素與干預(yù)措施

劉尋 王桂學 呂宇曉 楊劍鋒 溫麗芝 鄒永學

（深圳市龍崗區(qū)第二人民醫(yī)院羅崗社區(qū)健康服務(wù)中心，廣東深圳518112）

目的調(diào)查老年人骨質(zhì)疏松性骨折的危險因素，并探討相應(yīng)的干預(yù)措施。方法從2014年起選取80名合適的老年人作為研究對象，隨機分為干預(yù)組（n=40）和對照組（n=40），并進行為期2年的干預(yù)管理。結(jié)果在發(fā)生骨折的危險因素中，女性、70歲以上、低鈣飲食、骨密度低的骨質(zhì)疏松老年人較容易發(fā)生骨折。經(jīng)過護理后，干預(yù)組骨質(zhì)疏松老年人總骨折發(fā)生率10.0%，遠低于對照組的27.5%，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。干預(yù)組骨質(zhì)疏松患者護理后的總滿意率（95.0%）高于對照組患者（80.0%），差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論通過積極的社區(qū)干預(yù)能預(yù)防老年人骨質(zhì)疏松性骨折及老年人跌倒發(fā)生率，在降低老年人骨質(zhì)疏松性骨折發(fā)生率的同時，提高老年人的生活質(zhì)量。

老年人；骨質(zhì)疏松；骨折；危險因素；干預(yù)

據(jù)相關(guān)統(tǒng)計表明，我國1999年老年人口（≥60歲）就已達到1.3億，占總?cè)丝跀?shù)的10.6%，預(yù)計2025年將為2.8億，約占全部人口的19.3%[1]。2040年我國將全面進入老年化高峰期，因此骨質(zhì)疏松將成為危害老年人的一大殺手[2]。有資料顯示[3]，近半數(shù)長期生活在保健機構(gòu)的老人會出現(xiàn)不同程度的骨質(zhì)疏松病痛，且概率隨年齡增加而遞增。老年人骨折是一種非常普遍的疾病，多發(fā)生于骨質(zhì)疏松癥患者，因為這類骨折有外傷力小、愈合較慢、愈合率低、致殘率高、死亡率高等特點，嚴重威脅老年人的晚年生活和健康質(zhì)量，尤其是骨折發(fā)生的二年內(nèi)發(fā)生死亡的概率率高達30%[4]。防治老年人骨質(zhì)疏松性骨折是當今普遍的全球問題之一，其需要醫(yī)療界和社區(qū)實施積極的干預(yù)機制，讓易發(fā)人群均了解老年人骨質(zhì)疏松性骨折的危險因素，并掌握基本的防治措施。

1 資料與方法

1.1 一般資料：采用隨機抽樣的方法，選擇2014年至今的本社區(qū)80名60歲以上且居住時間1年以上的老年人作為研究對象，均滿足中國老年學學會骨質(zhì)疏松委員會于1999年制訂的中國人骨質(zhì)疏松診斷標準[5]。根據(jù)調(diào)查對象的居住區(qū)域，按照整群抽樣的方法，將所有對象隨機分為干預(yù)組（n=40）和對照組（n=40）。其中，干預(yù)組男14例，女26例，年齡60～88歲，平均年齡（72.6±2.3）歲；對照組男13例，女27例；年齡61～87歲，平均年齡（73.1±2.5）歲。所有入選患者均無慢性肝病、惡性腫瘤及急慢性感染等疾病，兩組患者性別、年齡等一般資料的比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：對所有入選對象開展為期1年的干預(yù)管理，幫助老年人認識骨質(zhì)疏松性骨折的主要因素，并掌握一定的預(yù)防措施。

1.2.1 測定方法：選用雙能X線吸收法（DXA）檢測患者腰椎（T12、L1、L2）的平均骨密度（BMD）值。骨質(zhì)疏松癥的相關(guān)診斷標準：骨質(zhì)疏松癥的重要診斷指標是BMD的T值，即：T≤-2.0為骨質(zhì)疏松，-2.0＜T≤-1.0為骨量減少，T＞-1.0為骨密度正常[6]。

1.2.2 調(diào)查方法：采用問卷調(diào)查的方法收集老年骨質(zhì)疏松患者的信息。①患者的一般資料，如性別、年齡大小、骨質(zhì)疏松的產(chǎn)生時間、從事職業(yè)、教育程度等；②日常生活習慣；③勞動強度、每日活動量等；④有無基礎(chǔ)性疾病，如糖尿病、高血壓、高血脂和冠狀動脈粥樣硬化心臟病史等；⑤實際的骨密度檢測值；⑥家族史，如骨脆性增加、骨折的族史等；⑦藥物的使用情況，如類固醇激素、糖皮質(zhì)激素的使用等。另外，計算入選對象的體重指數(shù)（BMI）：若BMI小于18.5 kg/m2，為體重過低；若BMI在18.5～23.9 kg/m2，為正常體重；若BMI大于23.9 kg/m2，為體重超重[7]。

1.2.3 干預(yù)方法：①集中進行老年人骨質(zhì)疏松性骨折專題講座，每月一次；②定期發(fā)放預(yù)防老年人骨質(zhì)疏松性骨折的宣傳資料；③現(xiàn)場指導(dǎo)促進骨密度增加的有氧運動訓(xùn)練；④電話詢問或咨詢有關(guān)問題。在健康教育干預(yù)的基礎(chǔ)上，給予觀察組對象重點干預(yù)，并每月家訪一次，半年進行一次評價，其中包括：①行為心理干預(yù)；②居住環(huán)境整治；③運動訓(xùn)練和個性化指導(dǎo)。對照組對象僅接收一般干預(yù)：要求對一般干預(yù)者，半年家訪一次，半年評價一次。

1.3 評價方法：社區(qū)干預(yù)結(jié)束前后，對所有試驗者進行：①骨折的發(fā)生率統(tǒng)計；②骨密度的測定；③2年內(nèi)的跌倒次數(shù)及后果進行登記。

1.4 統(tǒng)計學處理：采用SPSS18.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者中發(fā)生骨折的危險因素的對比分析：在發(fā)生骨折的危險因素中，女性、70歲以上、低鈣飲食、骨密度低的骨質(zhì)疏松老年人較容易發(fā)生骨折，詳見表1。

表1 兩組患者中發(fā)生骨折的危險因素比較

2.2 兩組患者干預(yù)前后骨折發(fā)生率的對比分析：經(jīng)過護理后，干預(yù)組骨質(zhì)疏松老年人總骨折發(fā)生率10.0%明顯低于對照組的27.5%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.0205，P=0.0450），詳見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后骨折發(fā)生率的比較[n（%）]

2.3 兩組患者護理后滿意度的對比分析：干預(yù)組骨質(zhì)疏松患者護理后的總滿意率（95.0%）顯著高于對照組患者（80.0%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2= 4.1143，P=0.0425），詳見表3。

表3 兩組患者護理后滿意度的比較[n（%）]

3 討論

近年來，隨著全球經(jīng)濟的快速發(fā)展，人口的老齡化程度也在不斷加劇，其健康生活倍受關(guān)注，特別是老年人發(fā)生骨折的情況不斷攀升，其中以骨質(zhì)疏松性骨折最為常見[8]。當前，發(fā)生跌倒已排在美國老年人死因的第6位，而70歲以上老人跌倒死亡數(shù)占全球跌倒總病死數(shù)的40%[9]。老年骨質(zhì)疏松患者具有三大主要癥狀，分別是骨折、疼痛和脊椎變形，其中骨折的危害性最大，造成患者致殘和死亡的機率也高，給患者及其家屬帶來嚴重的社會負擔，嚴重影響老年人的晚年生活[10]。骨質(zhì)疏松性骨折患者的骨量會隨年齡的增加而減少，其骨顯微結(jié)構(gòu)出現(xiàn)異常情況，有較高的骨脆性，少許輕度暴力或非創(chuàng)傷因素即能導(dǎo)致骨折，被稱脆性骨折，發(fā)生位置集中在脊柱、髖部及前臂[11]。有研究表明，50歲以上的骨質(zhì)疏松性骨折的發(fā)病率，隨年齡的增加呈指數(shù)比例增加[12]。在本研究中，發(fā)生骨折的危險因素中，女性、70歲以上、低鈣飲食、骨密度低等條件的骨質(zhì)疏松老年人易發(fā)生骨折。因此，加強老年人飲食營養(yǎng)和活動數(shù)量，可以降低骨質(zhì)疏松老年人發(fā)生骨折的概率，改善老年易患人群的生活質(zhì)量。在經(jīng)過強化護理后，干預(yù)組骨質(zhì)疏松老年人總骨折發(fā)生率10.0%明顯低于對照組的27.5%，且干預(yù)組骨質(zhì)疏松患者護理后的總滿意率（95.0%）顯著高于對照組患者（80.0%）。因此，專業(yè)的護理措施能夠避免老年人意外事件的發(fā)生，增強老年人的自我保護意識，達到防治老年骨質(zhì)疏松性骨折的目的。

綜上所述，通過積極的社區(qū)干預(yù)能預(yù)防老年人骨質(zhì)疏松性骨折，防止老年人發(fā)生跌倒。并且，有效干預(yù)措施能降低老年人骨質(zhì)疏松性骨折發(fā)生率，提高老年人的晚年生活質(zhì)量。

［1］顏延振，張晶，魏彥春，等.唑來膦酸聯(lián)合骨水泥技術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性骨折的療效分析［J］.中國骨質(zhì)疏松雜志，2014，20（2）：192-195.

［2］沈藍，韓雨杉，趙宏斌，等.中藥治療骨質(zhì)疏松性骨折中Wnt/β-catenin通路的研究進展［J］.中華中醫(yī)藥雜志，2015，30（7）：2434-2436.

［3］何斌，王玉環(huán)，張葦，等.老年骨質(zhì)疏松性骨折患者相關(guān)知識的掌握及影響因素［J］.中國老年學雜志，2013，33（16）：3925-3928.

［4］龐堅，王翔，陳元川，等.中藥治療骨質(zhì)疏松性骨折的組方用藥研究［J］.時珍國醫(yī)國藥，2015，26（1）：238-239.

［5］蔣俊，崔莉，孫娥，等.基于淫羊藿黃酮類化合物的體內(nèi)代謝闡述其抗骨質(zhì)疏松藥效物質(zhì)基礎(chǔ)［J］.中草藥，2014，45（5）：721-729.

［6］陸寧，李玉明，張葦.石河子地區(qū)老年人骨質(zhì)疏松性骨折患者風險評估及相關(guān)性［J］.中國老年學雜志，2014，34（2）：343-346.

［7］劉素香，王玉環(huán)，何斌.綜合干預(yù)對社區(qū)高風險骨質(zhì)疏松性骨折老年人的骨質(zhì)疏松相關(guān)行為影響［J］.中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2013，30（10）：732-735.

［8］王昌興，董黎強，劉琦，等.濃縮自體骨髓移植結(jié)合補腎活血中藥對骨質(zhì)疏松性骨折愈合的影響［J］.中醫(yī)雜志，2014，55（8）：699-702.

［9］王玉環(huán)，劉素香.綜合干預(yù)對社區(qū)高風險骨質(zhì)疏松性骨折老年女性骨質(zhì)疏松相關(guān)知識的影響［J］.中國婦幼保健，2013，28（10）：1570-1574.

［10］楊國志，李振武，尹銳峰，等.骨密度對骨質(zhì)疏松性骨折PVP術(shù)后新發(fā)脊柱壓縮性骨折的風險評估［J］.重慶醫(yī)學，2015，44（21）：2975-2977.

［11］鄭蔚，張葦，張利霞，等.某三級醫(yī)院護士骨質(zhì)疏松性骨折知識掌握情況及影響因素研究［J］.重慶醫(yī)學，2015，44（15）：2093-2095.

［12］楊越，廖琦，趙奇，等.前路減壓治療頸椎骨質(zhì)疏松性骨折的早期臨床療效及其對血清MMP-3與IL-6的影響［J］.武漢大學學報：醫(yī)學版，2016，37（2）：296-299.

Risk Factors and Intervention Measures of Osteoporotic Fracture in the Elderly

Liu XunWang GuixueLv YuxiaoYang JianfenWen LizhiZou Yongxue
（Second People′s Hospital of Longgang District，Luo Gang Community Health Service Center，Shenzhen 518112，China）

ObjectiveTo investigate the risk factors of osteoporotic fracture in the elderly and to explore the corresponding intervention measures.MethodsRandom sample selection from 2014 in the local community of 80 more than 60 years of age and older people living more than 1 years as the research object which were randomly divided into intervention group（n=40）and control group（n=40）.All selected subjects were intervened and managed for a period of 2 years，to help the elderly to master the main factors and preventive measures of osteoporotic fracture，after the end of the statistical analysis results.ResultsIn the risk of fractures，women，70 years of age or older，low calcium diet，low bone density Osteoporosis in older people prone to fracture.After care，the intervention group of osteoporosis in the elderly，the incidence of total fracture rate of 10.0%was far lower than the control group of 22.5%，the difference between the two groups was statistically significant（P＜0.05）.The total satisfaction rate（95.0%）in the intervention group was higher than that in the control group（87.5%），the difference of the two groups was statistically significant（P＜0.05）. ConclusionThrough active community intervention can prevent senile osteoporotic fracture and the incidence of falls in the elder people，while reducing the incidence of osteoporotic fracture in the elder age and improving the quality of elder’life.

Old people；Osteoporosis；Fracture；Fisk factors；Intervention measures

R683

A學科分類代碼：32027

1001-8131（2017）03-0221-03

2016-11-01

深圳市龍崗區(qū)科技計劃醫(yī)療衛(wèi)生（非扶持類）項目（201505123001005）