3項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)在細(xì)菌感染診斷中的臨床價(jià)值研究

陳靜

3項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)在細(xì)菌感染診斷中的臨床價(jià)值研究

陳靜

目的分析探討血清降鈣素原（PCT）、單核細(xì)胞HLA-DR以及中性粒細(xì)胞CD64三項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)在細(xì)菌感染診斷中的臨床價(jià)值。方法隨機(jī)抽取2015年3月—2016年3月在我院確診為血液感染的患者80例作為研究對(duì)象，其中確診為血液細(xì)菌感染的患者40例作為A組，另外40例非血液細(xì)菌感染患者為B組，同時(shí)抽取在我院進(jìn)行健康檢查的體檢者40例為C組。檢測(cè)三組研究對(duì)象的血清降鈣素原水平、單核細(xì)胞HLA-DR以及中性粒細(xì)胞CD64指標(biāo)情況，根據(jù)檢測(cè)結(jié)果分析其臨床價(jià)值。結(jié)果A組的血清降鈣素原水平、中性粒細(xì)胞CD64指標(biāo)高于B組、C組，單核細(xì)胞HLA-DR指標(biāo)低于B組、C組（P＜0．05）。B組中性粒細(xì)胞CD64水平高于C組（P＜0．05），血清降鈣素原水平、單核細(xì)胞HLA-DR與C組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）。結(jié)論與其它炎性指標(biāo)相比，降鈣素原、單核細(xì)胞HLA-DR以及中性粒細(xì)胞CD64是比較好的細(xì)菌感染檢測(cè)指標(biāo)，三者聯(lián)合檢測(cè)更有利于對(duì)血液細(xì)菌感染患者的早期診斷和評(píng)估，提供準(zhǔn)確的診斷依據(jù)。

細(xì)菌感染；單核細(xì)胞HLA-DR；中性粒細(xì)胞CD64；血清降鈣素原

細(xì)菌感染的診斷方法是檢測(cè)血液中的各個(gè)炎性指標(biāo)，臨床上常檢測(cè)患者的白細(xì)胞計(jì)數(shù)與分類、中性粒細(xì)胞堿性磷酸酶以及C反應(yīng)蛋白等，但這些傳統(tǒng)的炎性指標(biāo)都缺乏診斷的特異性[1-3]。血清鈣素原（PCT）、單核細(xì)胞HLA-DR以及中性粒細(xì)胞CD64三項(xiàng)指標(biāo)是近幾年出現(xiàn)的新炎性指標(biāo)，大量研究表明這三種指標(biāo)對(duì)細(xì)菌感染疾病有極高的檢測(cè)價(jià)值[4]。本研究主要選擇在我院確診為血液感染的患者80例和同期健康體檢者40例進(jìn)行分析，下文是研究的結(jié)果和詳細(xì)說明。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取2015年3月—2016年3月在我院確診為血液感染的患者80例作為研究對(duì)象，確診為血液細(xì)菌感染的患者40例作為A組，其中有男性患者24例，女性患者16例，年齡在20～65歲，平均年齡（43.8±5.2）歲。另外40例非血液細(xì)菌感染患者為B組，其中有男性患者23例，女性患者17例，年齡在21～64歲，平均年齡（44.3±5.7）歲。同時(shí)抽取在我院進(jìn)行健康檢查的體檢者40例為C組，其中有男性患者20例，女性患者20例，年齡在22～67歲，平均年齡（47.1±5.3）歲。抽取的患者均符合有關(guān)文獻(xiàn)對(duì)于血液感染性疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)，排除有嚴(yán)重心肝腎疾病、精神疾病以及妊娠哺乳期患者，所有研究對(duì)象均自愿參與研究，將研究對(duì)象的年齡、性別等各項(xiàng)基本資料相比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有對(duì)比性。

1.2 方法

全部研究對(duì)象均給予血常規(guī)檢查，使用上海普迪生物技術(shù)有限公司BD FACSCalibur流式細(xì)胞儀檢測(cè)單核細(xì)胞HLA-DR水平和中性粒細(xì)胞CD64水平，采用電化學(xué)光法檢測(cè)血清降鈣素原水平，試劑盒來自武漢明德生物科技股份有限公司，根據(jù)說明書進(jìn)行操作[5]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本文選用軟件版本SPSS 14.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以（n/%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（x-±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05則表示數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)過檢測(cè)后，A組的血清降鈣素原水平、中性粒細(xì)胞CD64指標(biāo)高于B組、C組，單核細(xì)胞HLA-DR指標(biāo)低于B組、C組（P＜0.05）。B組中性粒細(xì)胞CD64水平高于C組（P＜0.05），清降鈣素原水平、單核細(xì)胞HLA-DR與C組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

3 討論

感染是血液系統(tǒng)疾病常見并發(fā)癥，主要的感染病菌是革蘭氏陰性菌，如金黃色葡萄球菌、鮑曼不動(dòng)桿菌以及大腸桿菌等等[6]。臨床上診斷細(xì)菌感染的主要方法是檢測(cè)血液中的各個(gè)炎性指標(biāo)，如C反應(yīng)蛋白水平、白細(xì)胞計(jì)數(shù)等，但這些傳統(tǒng)的方法易受到多種因素干擾，血培養(yǎng)時(shí)間過長(zhǎng)，不能保證理想的檢出率。

降鈣素原的水平可將患者細(xì)菌感染嚴(yán)重的程度反映出來，特別是處于感染性休克或者患有膿毒癥時(shí)，降鈣素原的濃度會(huì)發(fā)生明顯變化[7-8]。HLA-DR是一種封閉抗體，對(duì)細(xì)菌感染有極強(qiáng)的敏感性。CD64是一種跨膜糖蛋白，正常人的CD64表達(dá)水平較低，一旦機(jī)體被病菌感染，中性粒細(xì)胞在大量致炎細(xì)胞的刺激下，CD64表達(dá)水平呈急劇上升趨勢(shì)。在條件允許的情況下聯(lián)合使用三種檢測(cè)方法，可以讓檢測(cè)的靈敏性和特異性極大提升，提高檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確度。

本研究結(jié)果顯示，A組的血清降鈣素原水平、中性粒細(xì)胞CD64指標(biāo)高于B組、C組，單核細(xì)胞HLA-DR指標(biāo)明顯低于B組、C組（P＜0.05）。B組中性粒細(xì)胞CD64水平高于C組（P＜0.05），血清降鈣素原水平、單核細(xì)胞HLA-DR與C組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。因此，與其它炎癥指標(biāo)相比，降鈣素原（PCT）、單核細(xì)胞HLA-DR以及中性粒細(xì)胞CD64是比較好的細(xì)菌感染檢測(cè)指標(biāo)，三者聯(lián)合檢測(cè)更有利于血液細(xì)菌感染患者的早期診斷和評(píng)估，提供更準(zhǔn)確的診斷依據(jù)。

[1] 劉華香，岳峰，吳濤． 降鈣素原超敏C反應(yīng)蛋白及白細(xì)胞檢測(cè)在肺部細(xì)菌感染中的診斷價(jià)值[J]． 中國(guó)臨床新醫(yī)學(xué)，2015，8（2）：137-139．

[2] 馬小波，梁朝霞，徐慶雷，等． 多項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)在細(xì)菌感染患者診斷敏感性和污染菌鑒別中的價(jià)值[J]． 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2015，31（9）：1378-1380．

[3] 張淑青，袁寶軍，李超，等． NLR、CD64和PCT檢測(cè)在血液細(xì)菌感染中的價(jià)值[J]． 中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2015，19（8）：1314-1317．

[4] 楊占甲，李麗娟，高凱，等． 細(xì)菌感染患者應(yīng)用降鈣素原與C-反應(yīng)蛋白聯(lián)合檢測(cè)的評(píng)價(jià)[J]． 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，25（20）：4656-4658．

[5] 唐微，楊芳慧，呂青松． 2項(xiàng)聯(lián)合檢測(cè)在重癥細(xì)菌感染診斷及療效觀察中的意義[J]． 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2013，10（24）：3326-3327．

[6] 李軍，陳桂林． 3項(xiàng)炎癥標(biāo)志物檢測(cè)在重癥監(jiān)護(hù)病房患者細(xì)菌感染中的診斷價(jià)值[J]． 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2013，10（22）：2996-2997．

[7] 黃平，張振洪，龍喜雄． PCT、CRP、WBC聯(lián)合檢測(cè)對(duì)兒童早期細(xì)菌感染的診斷價(jià)值[J]． 貴陽(yáng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，38（6）：635-637．

[8] 苗彥，林棱，姚瑾，等． 中性粒細(xì)胞CD64檢測(cè)對(duì)感染性發(fā)熱患者細(xì)菌感染的診斷價(jià)值[J]． 中國(guó)臨床醫(yī)生雜志，2017，45（1）：44-47．

The Clinical Value of 3 Indexes in the Diagnosis of Bacterial Infection

CHEN Jing Second Department of Clinical Laboratory, Gucheng County Hospital, Gucheng Hebei 253800, China

ObjectiveTo investigate the clinical value of serum procalcitonin (PCT), monocyte HLA-DR and neutrophil CD64 three markers in the diagnosis of bacterial infection.MethodsRandomly selected from March2015 to March 2016 in our hospital diagnosed as blood infection in 80 patients as the research object, which was diagnosed as bacterial infections of the blood of 40 patients as A group, another 40 cases of non bacterial infections of the blood as group B was detected, at the same time taken for body health examination in our hospital of 40 cases as group C. The serum procalcitonin level, monocyte HLA-DR and neutrophil CD64 index of three groups of subjects were detected, and their clinical value was analyzed according to the test results.ResultsSerum procalcitonin level and neutrophil CD64 index in group A were significantly higher than those in group B and group C, and the HLA-DR index of monocytes was significantly lower than that in group B and group C (P ＜ 0.05 ). The CD64 integral of neutrophil in group B was higher than that in group C (P ＜ 0.05), serum procalcitonin level, monocyte HLA-DR and C group were not significantly different (P ＞ 0.05).ConclusionCompared with other inflammatory markers, procalcitonin, HLA-DR of monocyte and neutrophil CD64 are better bacterial infection detection index, the three joint detection is beneficial to early diagnosis and evaluation of patients with bacterial infections of the blood, provide basis for accurate diagnosis.

bacterial infection; monocyte HLA-DR; neutrophil CD64; serum procalcitonin

表1 3組研究對(duì)象各項(xiàng)炎性指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果情況對(duì)比（ x- ±s）

R446．6

A

1674-9316（2017）13-0120-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．13．067

河北省故城縣醫(yī)院檢驗(yàn)二科，河北 故城 253800