“戀愛”與“優(yōu)生”
——20世紀(jì)20年代引進(jìn)中國(guó)的西方優(yōu)生論與“文明論”*

［韓］金美蘭

——20世紀(jì)20年代引進(jìn)中國(guó)的西方優(yōu)生論與“文明論”

［韓］金美蘭

本文通過(guò)分析20世紀(jì)20年代潘光旦和周建人關(guān)于優(yōu)生和戀愛問(wèn)題的爭(zhēng)論，考察了當(dāng)時(shí)中國(guó)優(yōu)生爭(zhēng)論的特點(diǎn)和兩人觀點(diǎn)的異同。潘、周雖然同受英國(guó)人口學(xué)知識(shí)和靄理士《性心理學(xué)》的絕對(duì)影響，但在戀愛和遺傳、民族特點(diǎn)和普遍性等方面對(duì)靄理士理論卻有著不同取舍。帶有保守傾向的潘光旦，重視民族特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)精英教育、遺傳因素和早婚，反對(duì)自由戀愛；而表現(xiàn)出進(jìn)步傾向的周建人，則支持自由戀愛，強(qiáng)調(diào)“環(huán)境”因素重于“遺傳”因素。不過(guò)，周建人也支持?jǐn)喾N法等“消極的優(yōu)生學(xué)”，他雖然具有社會(huì)主義思想，但沒能擺脫“民族優(yōu)生”的框架。這個(gè)特點(diǎn)與同時(shí)期日本社會(huì)主義進(jìn)步人士、蘇俄對(duì)性和生殖的相關(guān)理解有明顯區(qū)別，是中國(guó)新知識(shí)人的特征，反映出他們沒能擺脫思想深處的線性發(fā)展思維，即進(jìn)化思維。

優(yōu)生學(xué)自由主義個(gè)人主義性科學(xué)戀愛

一 緒論

*此文的完成受2007年韓國(guó)研究財(cái)團(tuán)人文韓國(guó)社會(huì)項(xiàng)目（KRF-2007-361-AM0005）支持。極分子以“民族”、“宗族”為單位分離出來(lái)，而是將民族整體定位于與文明的西方相比較時(shí)表現(xiàn)出“劣等性”的集團(tuán)，并活用優(yōu)生知識(shí)作為克服民族“劣等性”的“科學(xué)根據(jù)”。

從“戀愛的發(fā)現(xiàn)”這個(gè)角度分析近代中國(guó)的張競(jìng)認(rèn)為，以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為分界點(diǎn)，此前漢族文化的內(nèi)部差異，或與少數(shù)民族文化的對(duì)抗是變化的催化劑。然而接觸了西方文化后，近代中國(guó)文化與此前不同了，其認(rèn)識(shí)到了“落后”，有史以來(lái)第一次以別的文化為榜樣，從愛情的習(xí)慣到情緒的表現(xiàn)都經(jīng)歷了巨大的變化。那么，在中西文化的“邊界”，西方的戀愛概念如何與“五四”新文化接觸，并取得了合法性？考察這樣的戀愛話語(yǔ)的“跨語(yǔ)際實(shí)踐”（translingual practice）就是此文的目的。

二 人口的質(zhì)量與戀愛

（一）周建人和潘光旦的爭(zhēng)論

周建人于1920年前后給《東方雜志》投稿有關(guān)科學(xué)知識(shí)和生物學(xué)、衛(wèi)生方面的文章，通過(guò)《婦女雜志》主張肯定婦女解放和人格交流的自由戀愛。同時(shí)，他主張，為了防止社會(huì)退化，要限制不良分子的繁殖，阻止沒有經(jīng)濟(jì)能力的“不適合者”的生育。這種消極的優(yōu)生學(xué)（negative eugenics），與他重視環(huán)境因素的整體優(yōu)生思想多少有些距離。這種矛盾的主張與20世紀(jì)20年代中國(guó)知識(shí)分子接受西方科學(xué)知識(shí)的傾向有密切關(guān)系。即，達(dá)爾文承認(rèn)了拉馬克（Lamarck）的獲得性遺傳，此后弗朗西斯·高爾頓（Francis Galton）闡明了才能遺傳的原則，嚴(yán)格區(qū)分體細(xì)胞和生殖細(xì)胞，從生殖細(xì)胞的環(huán)境因素回歸為遺傳因素。這是“新式人物”接受科學(xué)知識(shí)的時(shí)代氛圍。

最積極地研究重視遺傳的優(yōu)生學(xué)的是美國(guó)。20世紀(jì)20年代，美國(guó)以第一次世界大戰(zhàn)后積累的財(cái)富為基礎(chǔ)，開始形成資產(chǎn)階級(jí)文化，白人資產(chǎn)階級(jí)將有二至三個(gè)子女的白人核心家庭提倡為“模范家庭”（model family），將由有色人種和移民者構(gòu)成的底層集團(tuán)視為“不適合”（unfit）集團(tuán)。對(duì)這種文化和政策起決定性影響的，是優(yōu)生學(xué)和瑪格麗特·桑格（Margaret Sanger）的生育限制論?？紤]到此脈絡(luò)，周建人的生育限制論，是將西方的工業(yè)化和城市化的結(jié)果——“階層分化”，歸結(jié)為生物學(xué)上的“遺傳”問(wèn)題，而不是環(huán)境問(wèn)題。

1922年，《婦女雜志》登載了周建人的《戀愛結(jié)婚和未來(lái)的人種問(wèn)題》一文；在生育限制特刊發(fā)行兩年后的1924年，正在美國(guó)留學(xué)的潘光旦將《中國(guó)之優(yōu)生問(wèn)題》投稿到《東方雜志》，周建人作為回應(yīng)發(fā)表了《讀〈中國(guó)之優(yōu)生問(wèn)題〉》一文，由此拉開了優(yōu)生爭(zhēng)論的序幕。

潘光旦從二十歲開始就閱讀弗洛伊德和靄理士有關(guān)性的書籍，回國(guó)后出版了《優(yōu)生概論》（1928）、《民族特性與民族衛(wèi)生》（1937）等，1941年實(shí)現(xiàn)了翻譯靄理士《性心理學(xué)》的夙愿。他首先強(qiáng)調(diào)了中國(guó)社會(huì)與美國(guó)社會(huì)的不同。潘光旦區(qū)分地應(yīng)用“優(yōu)生”和“優(yōu)境”，在重視遺傳因素的同時(shí)也重視環(huán)境因素。這里的“優(yōu)境”，指的是民族文化或者民族、國(guó)家的工業(yè)化水平。他認(rèn)為中國(guó)和美國(guó)在資源和文化上有很大差異：美國(guó)社會(huì)重視個(gè)人的獨(dú)立，子女成年后離開家庭獨(dú)立，所以個(gè)人主義普遍，而且其資源豐富，可以在福利上投入很多資金；但中國(guó)不能模仿美國(guó)，要討論適合于自己文化和環(huán)境的、通過(guò)優(yōu)生使民族興盛的方案。

他認(rèn)為，中國(guó)民族的特性是積極存活下來(lái)的“逆選擇”的結(jié)果。對(duì)于當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)——中國(guó)人的“落后”是意志薄弱的緣故還是與生俱來(lái)的能力問(wèn)題，潘光旦斷言，“能力”不是無(wú)論何時(shí)只要開始就可以做到的自由意志問(wèn)題，而是“遺傳問(wèn)題”。他認(rèn)為，人類從出生開始就有優(yōu)劣之分，不會(huì)因教育而有改變。針對(duì)中國(guó)人的特性，他提出，中國(guó)人對(duì)傳染病的抵抗力驚人地強(qiáng)大，即便讓白人可能全身麻痹的不治之癥，也不易侵蝕中國(guó)人的身心，這種忍耐環(huán)境而堅(jiān)挺的“根性”如同牛皮糖。進(jìn)而，潘光旦認(rèn)為，在閉關(guān)鎖國(guó)的時(shí)代可利用挺過(guò)饑餓后迅速恢復(fù)的“牛皮糖般的力量”，但在開放的時(shí)代，這種“根性”卻沒有用武之地，現(xiàn)在需要的是血?dú)夂突盍?、敢于冒險(xiǎn)的進(jìn)取性?；趯?duì)中國(guó)老百姓的這種認(rèn)識(shí)，所以潘光旦主張玉不琢不成器，應(yīng)該挖掘優(yōu)秀的人，讓他們?cè)缁槎嘤?，這樣才能有民族的未來(lái)，亦即未來(lái)的希望取決于名門望族和精英教育。潘光旦與周建人完全不同的優(yōu)生的婚姻觀，就是以此為背景的。

（二）戀愛與優(yōu)生

優(yōu)生的起點(diǎn)是結(jié)婚，潘光旦認(rèn)為，個(gè)人選擇配偶會(huì)因傾向于浪漫的戀愛而疏忽是否適合生育子女；而根據(jù)家長(zhǎng)的安排，遇到門當(dāng)戶對(duì)的人家，可以仔細(xì)盤查家族歷史，所以更能優(yōu)生。而周建人認(rèn)為，只有以戀愛為根據(jù)的結(jié)婚才是道德的，否則就如同賣淫一樣是不道德的；低等動(dòng)物中沒有談理想戀愛的動(dòng)物，所以人和動(dòng)物的差異就在于戀愛的有無(wú)。但問(wèn)題是，男女沒有機(jī)會(huì)交流，所以不可能有戀愛發(fā)生。在這樣的語(yǔ)境下，周建人認(rèn)為，“如果戀愛破滅，就只能離婚”。離婚雖然可能引發(fā)子女等問(wèn)題，但隨著時(shí)間的流逝會(huì)得到解決。重要的是個(gè)人要享受離婚的絕對(duì)自由，在婚內(nèi)戀愛破滅的情況下，維持貞操無(wú)意義。

因此，對(duì)于周建人來(lái)說(shuō)，離婚是“道德行為”，離婚時(shí)要關(guān)注的是為什么戀愛失敗的問(wèn)題。關(guān)于失敗的原因，他解釋為“戀愛的藝術(shù)”不夠發(fā)達(dá)?！皯賽鄣乃囆g(shù)”是靄理士在《性心理學(xué)》中強(qiáng)調(diào)的核心概念。靄理士強(qiáng)調(diào)，為了維持夫婦之愛，婚后有必要掌握包括男女性交技術(shù)在內(nèi)的、滿足本能和感情的戀愛藝術(shù)。而周建人活用靄理士的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)有必要進(jìn)行好好談戀愛的“教育”。他認(rèn)為，不能注入男女七歲不同席等視戀愛為可恥、骯臟的觀念，男女之間本能的相互吸引是宗族的保存發(fā)展所必需的，通過(guò)戀愛達(dá)到“靈肉一致”時(shí)才能實(shí)現(xiàn)優(yōu)生的目的。

那么，戀愛真的會(huì)帶來(lái)優(yōu)生嗎？周建人認(rèn)為，如同動(dòng)物中被選為伴侶的往往是強(qiáng)壯和美麗者，人也是有優(yōu)秀因子者被對(duì)方選擇，所以戀愛會(huì)帶來(lái)優(yōu)生。繼承達(dá)爾文的性選擇論的這一觀點(diǎn)，其“優(yōu)生”的標(biāo)準(zhǔn)以生物學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)。這是有漏洞的，因?yàn)閼賽鄢眢w本能（passion）的吸引之外，還伴隨著精神即感情（sentiment）的吸引，不能完美地解釋兩者怎樣與他提出的“強(qiáng)壯和美麗”的標(biāo)準(zhǔn)相一致。

相比之下，潘光旦在《中國(guó)的優(yōu)生問(wèn)題》中認(rèn)為，結(jié)婚的第一目的不是戀愛而是延續(xù)宗族，所以傳統(tǒng)中“不孝有三，無(wú)后為大”的觀念是要繼承的?！芭訜o(wú)才便是德”也是意在讓女性用盡全力來(lái)穩(wěn)固家庭，為子女的成長(zhǎng)提供保障，所以有很大“功勞”。他進(jìn)一步對(duì)早婚和傳統(tǒng)社會(huì)的多妾制賦予積極意義：“作者且疑向來(lái)中國(guó)之生殖率不特非反選擇的，時(shí)或選擇的，其媒介物則多妻制也。有力多取妻妾者不為皇室，則為富貴之家，而皇室及富貴之家之血統(tǒng)比一般人民為良善，則西方治優(yōu)生統(tǒng)計(jì)者已證實(shí)之。（Galton，Ellis，Woods）?！?/p>

他支持名門望族的血統(tǒng)維持和科舉制，這繼承了優(yōu)生學(xué)創(chuàng)始人Galton的立場(chǎng)。Galton在《遺傳性天才》（Hereditary Genius，1869）中，試圖證明在英國(guó)的名門望族中有優(yōu)秀因子被繼承，又稱頌科舉制，認(rèn)為“使中華文明未衰落的是科舉制”。

對(duì)于舊式婚姻，潘光旦和周建人觀點(diǎn)沖突的主要原因在于對(duì)個(gè)人主義的認(rèn)識(shí)差異。潘光旦對(duì)個(gè)人主義的負(fù)面認(rèn)識(shí)源于對(duì)社會(huì)主義思潮中某些激進(jìn)傾向的懷疑和他對(duì)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，如其認(rèn)為：“個(gè)人主義末流之弊，視生產(chǎn)為畏途，視婚姻為兒戲；上流務(wù)名，中流逐利，生育之事則中流以下為之：危亡之道，有速于此事？國(guó)內(nèi)個(gè)人主義在有發(fā)展過(guò)當(dāng)之趨勢(shì)，一段有自由戀愛，一段有獨(dú)身主義；超賢妻良母之言論，觸處皆是；雖未必盡成事實(shí)，要皆為種族不詳之兆。”

另一方面，在民族和個(gè)人的關(guān)系方面，反對(duì)個(gè)人主義的潘光旦作為優(yōu)生學(xué)學(xué)者，并不反對(duì)生育限制。他承認(rèn)西方的小家庭制度是養(yǎng)育和教育子女的最好基礎(chǔ)，但強(qiáng)調(diào)中國(guó)人不應(yīng)該重蹈覆轍，要吸取在美國(guó)發(fā)生的“逆選擇”的教訓(xùn)。他認(rèn)為，正是本應(yīng)少生育或者不生育的最底層人群連續(xù)不斷生育，而聰明的、有能力的上流人士和知識(shí)分子不生育，導(dǎo)致了社會(huì)的沒落。

他的這種見解，似乎是在復(fù)制他的導(dǎo)師、美國(guó)優(yōu)生運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖Charles Davenport（1866—1944）的觀點(diǎn)。Charles Davenport利用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法研究家譜，通過(guò)智能檢測(cè)（I.Q.）傳播優(yōu)生學(xué)。他受卡內(nèi)基財(cái)團(tuán)的資助，證明了犯罪、欺詐、賣淫、精神薄弱等在一個(gè)家族內(nèi)的遺傳，為斷種法的立法提供了依據(jù)。

潘光旦對(duì)當(dāng)時(shí)流行的社會(huì)主義思潮表示質(zhì)疑，尤其是其中“主張環(huán)境萬(wàn)能和人類均等”的觀點(diǎn)，批判向底層人群平均主義地?cái)U(kuò)大福利是反優(yōu)生性的做法。他認(rèn)為，當(dāng)時(shí)中國(guó)的主要問(wèn)題是克服民族的劣根性，要解決其原因——極度的饑餓和不凈的環(huán)境問(wèn)題，應(yīng)該進(jìn)行大規(guī)模的造林活動(dòng)，即為了救荒要開發(fā)國(guó)土。他的這種開發(fā)論是周建人和《婦女雜志》的編輯章錫琛等沒有顧及的問(wèn)題，與有反對(duì)帝國(guó)主義傾向的社會(huì)學(xué)家梁曉春的“遏制人口的主張是民族自殺政策”的見解相當(dāng)接近。

但是，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后不久，在全球性人口和糧食危機(jī)論膨脹的情況下，列強(qiáng)對(duì)半殖民地和殖民地的生育限制要求，通過(guò)新馬爾薩斯主義（Neo-Malthusianism），作為權(quán)威的“科學(xué)”而被接受，其知識(shí)傳自英、美。與此不同，在帶有強(qiáng)烈的民族主義傾向的德國(guó)和日本，優(yōu)生學(xué)是試圖通過(guò)領(lǐng)土擴(kuò)張和排他性態(tài)度，提高人口的質(zhì)量。他們不是遏制人口，而是鼓勵(lì)多生多育。與此相反，對(duì)深受“文明”和“落后”二元論影響的“五四”時(shí)期的新知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，反帝國(guó)主義性質(zhì)的人口論是非主流的，沒有太多影響。

綜上所述，周建人和潘光旦關(guān)于戀愛的優(yōu)生學(xué)觀點(diǎn)的差異在于“浪漫性”的理解方式和個(gè)人主義的認(rèn)識(shí)差異。那么，他們共同察覺到的智力資源——英美優(yōu)生學(xué)知識(shí)，是從什么角度與這兩位優(yōu)生論者連接起來(lái)的呢？為此，下面重點(diǎn)考察給兩人絕對(duì)影響的靄理士的性知識(shí)。

三 歐洲的性知識(shí)和“五四”時(shí)期的性話語(yǔ)：靄理士的《性心理學(xué)》的接受與選擇

潘光旦自稱是靄理士的“私淑弟子”，但他視戀愛為危險(xiǎn)、重視家族間結(jié)合的見解，與靄理士《性心理學(xué)》“靈肉一致”的戀愛結(jié)婚觀有較大沖突。靄理士的性知識(shí)忠實(shí)于古典自由主義，絕對(duì)重視個(gè)人的自由和選擇，承認(rèn)性傾向的可變性。

靄理士對(duì)19世紀(jì)末患工業(yè)社會(huì)后遺癥的歐洲社會(huì)的診斷及其解決方案，是在確信自由主義的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的；而潘光旦認(rèn)為個(gè)人主義可能帶來(lái)民族滅絕的危險(xiǎn)。所以，考察他選擇性地接受靄理士性知識(shí)的過(guò)程，有助于深入理解他相對(duì)性地看待東西方性文化的解釋態(tài)度。下文主要考察周建人對(duì)潘光旦精英中心的優(yōu)生論的反駁，并總結(jié)靄理士、潘光旦、周建人三者的優(yōu)生論，以檢討他們觀點(diǎn)的相同性和分歧。

潘光旦認(rèn)為，底層人群的生育是多生產(chǎn)多死亡；對(duì)此，周建人指出，成為問(wèn)題的不是高出生率，而是“為什么死亡那么多”，即應(yīng)考察死亡原因。潘光旦認(rèn)為，嬰兒的高死亡率是底層人群中父母體質(zhì)弱所導(dǎo)致的。而周建人認(rèn)為，文明社會(huì)的死亡率不是優(yōu)勝劣汰的選擇，成人死亡率過(guò)多與職業(yè)、不衛(wèi)生的處境、過(guò)勞、低收入有關(guān)，嬰兒的死亡率也與這種環(huán)境因素有關(guān)。為了證明這一觀點(diǎn)，他通過(guò)美國(guó)兒童局的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，提供了嬰兒死亡率和父親的收入成反比的例證。

潘光旦與《婦女雜志》的另一個(gè)爭(zhēng)論點(diǎn)是單身問(wèn)題。周建人主張，考察單身問(wèn)題，首先要考察為什么只能選擇單身。“單身不是人生本性的需求，而是因?yàn)楝F(xiàn)行的大部分婚姻制度和經(jīng)濟(jì)制度的缺點(diǎn)導(dǎo)致的結(jié)果”，即單身主義的出現(xiàn)是社會(huì)思想的進(jìn)步。針對(duì)批判女性逃避生育和人口減少為“宗族自殺”的觀點(diǎn)，他反駁道，出生率低的法國(guó)沒有宗族存續(xù)的危機(jī)。他更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了女性的母性選擇權(quán)，即根據(jù)“近代科學(xué)道德觀”概念，主張每個(gè)人的母性存在強(qiáng)弱差異，不能強(qiáng)迫強(qiáng)弱兩極中屬于弱母性的少數(shù)女性生產(chǎn)。

周建人關(guān)于不能強(qiáng)迫母性弱、不適合生產(chǎn)者生產(chǎn)的主張，是靄理士性知識(shí)的主要內(nèi)容。在《性心理學(xué)》中，靄理士通過(guò)“科學(xué)的”統(tǒng)計(jì)，提出男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì)的含義隨時(shí)代而變，性傾向也不屬于男女的生物學(xué)特征的觀點(diǎn)，主張“性傾向的可變性”。周建人所說(shuō)的“近代科學(xué)的道德觀”，即源自靄理士的“可變的性傾向”概念。靄理士提出，存在著生物學(xué)上是女性、但其母性弱的女性，不能強(qiáng)迫這樣的女性也要具備母性。這就是替代中世紀(jì)宗教和道德的近代科學(xué)的道德觀。

潘光旦稱頌靄理士為“最文明的英國(guó)人”。靄理士的性相關(guān)書籍，植根于對(duì)中世紀(jì)禁欲主義的批判，基于弗洛伊德精神分析學(xué)的成果。他認(rèn)為女性的性欲不是基督教中所說(shuō)的淫蕩和罪惡，而是生命存續(xù)所必需的人類本能，進(jìn)而其承認(rèn)長(zhǎng)久壓抑的女性的性欲，要求通過(guò)異性之間的戀愛，將性欲升華到“藝術(shù)”的境地。

靄理士還認(rèn)為，在婚姻生活中，感情（sentient）和欲望（passion）都應(yīng)該被滿足。他對(duì)戀愛的稱贊，在賦予其浪漫意義的過(guò)程中達(dá)到頂點(diǎn)。在歐洲歷史上，浪漫的戀愛觀念就像騎士的不能有結(jié)果的獻(xiàn)身愛情，以“戀愛≠結(jié)婚”的形式只流行于上流社會(huì)；在底層人群中，仍然固守著“戀愛=性交”的意識(shí)。靄理士認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)被道德和宗教壓抑的女性性欲為本能，男女通過(guò)戀愛達(dá)到情和欲的合一，才能生產(chǎn)符合優(yōu)生要求的下一代。夫妻能享受自由的性生活，就是他所說(shuō)的“戀愛的藝術(shù)”的境界，這是文明的進(jìn)步。所以，對(duì)于靄理士來(lái)說(shuō)，戀愛就是文明。

那么，靄理士主張的“靈肉一致”的戀愛是否存在？答案是不存在的。他把戀愛區(qū)分為“現(xiàn)在的”和“未來(lái)的”兩種，認(rèn)為只有依“健全的標(biāo)準(zhǔn)”完成性選擇時(shí)，才能達(dá)到靈肉一致的戀愛。所謂“健全的標(biāo)準(zhǔn)”是指金錢和家族等世俗的考慮，接近于理想的男女結(jié)合形式。所以，他強(qiáng)調(diào)“浪漫的戀愛”不存在于現(xiàn)實(shí)中，而是像變化的性傾向那樣是“被建構(gòu)的”。對(duì)于靄理士來(lái)說(shuō)，戀愛不僅是審美的，而且是道德的、進(jìn)化論的。周建人所指的“近代的道德觀”的靈肉一致戀愛論，就是靄理士所說(shuō)的滿足道德條件的戀愛。

此外，靄理士承認(rèn)同性戀，主張不能批判與生殖無(wú)關(guān)的性欲，這與潘光旦的母性論正面沖突。潘光旦和靄理士的性心理學(xué)在哪一點(diǎn)上可以重疊呢？靄理士認(rèn)為，在工業(yè)化的歐洲社會(huì)擴(kuò)散了的晚婚是個(gè)問(wèn)題：幾個(gè)世紀(jì)前，男女在十幾歲就結(jié)婚，但在當(dāng)時(shí)的歐洲，德國(guó)男性平均結(jié)婚年齡為29歲，女性為25歲。靄理士主張的是早婚的有效性：“近代的晚婚的傾向，特別是在女子方面，更叫做丈夫不容易盡到這種責(zé)任……就在性的體制方面，她的機(jī)器已經(jīng)失掉幾分原有的可塑性。……很多人以為青年期的前半不適宜于結(jié)婚與發(fā)生性交的關(guān)系，以為此時(shí)期內(nèi)的性交，對(duì)女子無(wú)疑是強(qiáng)力奸污；這種見解實(shí)在是一個(gè)誤解。實(shí)則事理恰好與此相反，一切事實(shí)都能證明一個(gè)青年期內(nèi)的少年女子，比起一個(gè)成年的女子來(lái)，對(duì)于初次的性交經(jīng)驗(yàn)，更容易領(lǐng)略的多?！?/p>

潘光旦也曾經(jīng)表示，支持早婚是因?yàn)榧瓤梢匝永m(xù)名門望族的血統(tǒng)，又有利于多生多育。靄理士認(rèn)為，雖然限制生育的技術(shù)現(xiàn)在主要用于上流社會(huì)，但隨著時(shí)間的流逝，此技術(shù)會(huì)擴(kuò)散而流行于底層社會(huì)；他強(qiáng)調(diào)限制生育和早婚有利于優(yōu)生的一面，主張降低結(jié)婚年齡。在支持早婚這一點(diǎn)上，靄理士的主張（25歲以下）和潘光旦的早婚觀基本一致，兩人都從優(yōu)生的角度肯定了早婚的效用。

優(yōu)生學(xué)的目的與實(shí)踐之間，貫穿著近代社會(huì)賦予個(gè)人的“責(zé)任”與“權(quán)利”這兩個(gè)難以并立的艱難過(guò)程。潘光旦正確識(shí)破歐洲自由主義的困境，在《性心理學(xué)》譯者后記中指出：“靄理士的錯(cuò)誤在于賦予個(gè)人過(guò)分的責(zé)任，而對(duì)于個(gè)人的自我抑制能力沒有提供任何保障?！?/p>

綜上所述，潘光旦強(qiáng)調(diào)中國(guó)的文化特殊性，是因?yàn)樗麑?duì)東西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落差和思想文化的差異有敏銳的洞察力。他以這種差異為基礎(chǔ)，試圖以“民族”的名義，限制個(gè)別主體的自由主義權(quán)利，并把它合理化。而周建人在“科學(xué)”的名義下，在個(gè)人的發(fā)展是普遍的發(fā)展這一層面上，支持了帶有優(yōu)生性質(zhì)的戀愛。

（金美蘭，韓國(guó)圣公會(huì)大學(xué)東亞研究所HK教授）

“Love”and“Eugenics”:“Theory of Civilization”in 1920’s China

Kim,Miran（South Korea）

Based on the analysis of the debate about eugenics and love between Pan Guangdan and Zhou Jianren in 1920s,this paper examines the characteristics of the debate on the Chinese eugenics and love. Although the two scholar were affected by British demographic knowledge and Ellis“psychology of Sex”, but in love and inheritance,the national characteristics and the universality of the theory they had a different choices.That is,the conservative Pan Guangdan attaches great importance to ethnic characteristics,emphasizing the elite education,genetic factors and earlymarriage,against free love;and progressive tendency of Zhou Jianren in support of free love,more emphasis on environmental factors than genetic.But this kind of law relating to support“negative eugenics”,although Zhou has a socialist ideology,but also could notget rid of“the framework of national eugenics”.The characteristics and the same period of sexual and reproductive related understanding of Japanese Socialist progressives or the Soviet Union has obvious differences,is characteristic of Chinese new knowledge of people in 1920’s, the reason is that the development of linear thinking,they can not escape from the depths of their thoughts,the theory of evolution.

Eugenics;Liberalism;Individualism;Sexology;Romance