對(duì)復(fù)興傳統(tǒng)文化的幾點(diǎn)想法

湯哲明

對(duì)復(fù)興傳統(tǒng)文化的幾點(diǎn)想法

湯哲明

在遭遇生存危機(jī)的時(shí)刻，不靠強(qiáng)權(quán)強(qiáng)力去除溫情脈脈但卻根深蒂固的枷鎖，又何談救亡？換言之，傳統(tǒng)文化雖優(yōu)雅圓融，但在過(guò)去的一百多年受到壓制與破壞，卻是無(wú)法改變的宿命。在這浴血的過(guò)程中，惟重結(jié)果的功利性是難免的。這就是傳統(tǒng)文化，包括其哲思與文藝，受到漠視甚至沖擊的原因。

本文原是在中華藝術(shù)宮“文心雕龍”論壇的一個(gè)發(fā)言，蒙編輯抬愛(ài)，囑作完善。篇幅所限，當(dāng)時(shí)談的對(duì)上海藝術(shù)的歷史與當(dāng)前的問(wèn)題，這里從略。

不記得是在哪里看過(guò)的一個(gè)材料，大意是參加當(dāng)年北伐的海歸新知，痛感新軍素質(zhì)低下，與北洋軍形成鮮明對(duì)比，因?qū)ψ约簠⒓痈锩倪x擇產(chǎn)生了迷惑。無(wú)獨(dú)有偶，當(dāng)年與蔣介石爭(zhēng)奪天下的共產(chǎn)黨軍隊(duì)，出身多為農(nóng)民，素質(zhì)與國(guó)軍其實(shí)也有很大距離。這差別，事實(shí)上大半是傳統(tǒng)文化的教養(yǎng)問(wèn)題。一個(gè)問(wèn)題自然會(huì)涌上心頭，百余年來(lái)中國(guó)的革命究竟是為了什么？中國(guó)傳統(tǒng)文化究竟該不該被破壞？

回答當(dāng)然是肯定的，不破壞傳統(tǒng)文化，我們何以引進(jìn)西方的因素進(jìn)行文化更新？因而，這一百多年來(lái)文化的主題，必然是西學(xué)前進(jìn)，國(guó)學(xué)后退（指以《易》為核心的中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)，并非指琴棋書(shū)畫(huà)等單科乃至一些民間衍生道術(shù)），傳統(tǒng)文化不受到?jīng)_擊乃至受到壓制，絕無(wú)可能。

我們不得不簡(jiǎn)單重溫下中西文化各自的特質(zhì)。此問(wèn)題雖大，前人闡說(shuō)尤多，竊以為在警惕刻舟求劍與概念化的同時(shí)，仍須有略事解說(shuō)的必要：西方文化自古重邏輯，追求深入精準(zhǔn)，具神性，尚宗教，走向極端雖難免自我顛覆式的悖論，但卻必易在此過(guò)程中催生出錙銖必較的科學(xué)。中國(guó)文化的總根在《易》，重玄學(xué)，辯證圓融，好處在于萬(wàn)物皆備于我，深知盛極而衰、物極必反的規(guī)律，忌走極端，好留余地，人心斷不易失衡，倫理學(xué)深刻完備；壞處則在于容易搗漿糊、盲人摸象、奮力不離故處，如此等等。當(dāng)然，這絕不是說(shuō)中國(guó)從來(lái)不重科學(xué)，西方自古重視科學(xué)，而是說(shuō)發(fā)展到中古近代，由于這種根植于不同文化形成的思維定勢(shì)愈來(lái)愈催化了不同的發(fā)展方向，西方世界率先發(fā)展了科學(xué)，步入工業(yè)化時(shí)代，進(jìn)而發(fā)展成以平民為主流的現(xiàn)代社會(huì)。而中國(guó)卻因?yàn)榉N種原因未能完備進(jìn)展，這就導(dǎo)致了東西兩大文明在近代相遇時(shí)，中國(guó)遭遇了“慘敗”。為對(duì)抗西方列強(qiáng)的壓迫，追求自強(qiáng)，必然拋棄雖則平和尚德（對(duì)內(nèi)治國(guó)超級(jí)穩(wěn)定，此李約瑟《中國(guó)科技史》的論斷），但在崇尚叢林法則的國(guó)際社會(huì)卻顯得百無(wú)一用的傳統(tǒng)文化，努力以科學(xué)、民主強(qiáng)國(guó)。此即李鴻章所謂華夏“三千年未遇之變局”。

說(shuō)到底，中國(guó)傳統(tǒng)文化絕非無(wú)用，而是在那個(gè)救亡圖存的年代非但確實(shí)無(wú)從用，甚至成為羈絆前行的障礙。

在遭遇生存危機(jī)的時(shí)刻，不靠強(qiáng)權(quán)、強(qiáng)力去除溫情脈脈但卻根深蒂固的枷鎖，又何談救亡？換言之，傳統(tǒng)文化雖優(yōu)雅圓融，但在過(guò)去的一百多年受到壓制與破壞，卻是無(wú)法改變的宿命。在這浴血的過(guò)程中，惟重結(jié)果的功利性是難免的。這就是傳統(tǒng)文化，包括其哲思與文藝，在當(dāng)下受到漠視甚至沖擊的原因?；赝?dāng)年，那些為了優(yōu)雅寧愿殉葬的名士大家，如學(xué)界的王國(guó)維，畫(huà)壇的吳湖帆、潘天壽等等，等等，其人其藝，固然值得唏噓與尊敬，但曾經(jīng)的悲劇，實(shí)際卻無(wú)從避免。

從維護(hù)傳統(tǒng)文化的角度，相信很多研究者明里暗里都做過(guò)國(guó)民黨與共產(chǎn)黨的得失之比。事實(shí)上，民國(guó)的所謂“黃金十年”根本不具備可持續(xù)性。有人將此歸罪于日本的入侵，實(shí)是沒(méi)看清二戰(zhàn)根本是西方世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)，國(guó)民黨最終倒臺(tái)正是源于由此引發(fā)的輸入性通脹，及與此相關(guān)的對(duì)內(nèi)大規(guī)模土地兼并。國(guó)家與民族若不實(shí)現(xiàn)獨(dú)立與自強(qiáng)，在遭遇危機(jī)時(shí)必處盤(pán)剝挨打乃至背鍋屈死的無(wú)奈可悲處境。百余年來(lái)的一部革命史，共產(chǎn)黨根本是勝在于接受新知的同時(shí)，未受鸚鵡學(xué)舌式的海歸“弱知”忽悠（弱知非是弱智，此生造詞，一知半解、生搬硬套也。筆者尊重前輩的品行、學(xué)識(shí)、功業(yè)，但不認(rèn)同其觀點(diǎn)），將國(guó)民黨對(duì)傳統(tǒng)勢(shì)力與舊文化的革命推向深入，抓住了中國(guó)最為根本的農(nóng)民問(wèn)題（如難免錯(cuò)殺卻必須為之的觸及士紳階層利益的土地革命），從而徹底擺脫了西方列強(qiáng)，嚴(yán)格地說(shuō)是國(guó)際資本的控制。這必然要訴諸更強(qiáng)力的組織性，也必然要付出相應(yīng)的自由作為代價(jià)。這就是我們上幾代前輩遭遇嚴(yán)酷甚至殘酷與苦難命運(yùn)的根源，絕不會(huì)因一二人的成敗得失而發(fā)生根本改變。

到了民族實(shí)現(xiàn)自強(qiáng)的今天，當(dāng)年功利或者說(shuō)急迫圖強(qiáng)的后遺癥，日益凸顯成為問(wèn)題。比如人口素質(zhì)這類(lèi)問(wèn)題，過(guò)去不是不存在，而是為革命與發(fā)展的迫切性所掩蓋，因而在解決了生存問(wèn)題的今天，才日益凸顯出來(lái)。

這些問(wèn)題，主要體現(xiàn)為社會(huì)道德問(wèn)題、國(guó)內(nèi)外的民族身份認(rèn)同感問(wèn)題，凡此種種，都與傳統(tǒng)文化的退位，有直接聯(lián)系。而這，對(duì)于民族未來(lái)的發(fā)展，尤其是技術(shù)與品牌由過(guò)去的“山寨”向當(dāng)下及未來(lái)“創(chuàng)新”的轉(zhuǎn)化，又具有深遠(yuǎn)的意義。目前最可憂者，乃是百余年來(lái)因向西方的學(xué)習(xí)過(guò)程而產(chǎn)生出崇仰甚至是迷信與跪拜（包括因革命與發(fā)展過(guò)程中的一些失誤與挫折造成人為的不敢說(shuō)，不理直氣壯）。此雖稱(chēng)情有可原，但卻根源于對(duì)中國(guó)現(xiàn)狀及歷史的一知半解而導(dǎo)致的不認(rèn)同，進(jìn)而產(chǎn)生作為中國(guó)人的原罪感，不能不說(shuō)堪憂與可怕的問(wèn)題。進(jìn)一步究其根本，這還是源于因文化傳統(tǒng)的式微而導(dǎo)致文化典范的缺失，進(jìn)而造成精神世界的失魂落魄。在國(guó)家日漸富強(qiáng)的今天，出現(xiàn)的這一問(wèn)題，與晚清民國(guó)時(shí)代秉不同主張的志士仁人，因?qū)χ袊?guó)歷史文化卻充滿自信而奔走呼吁，甚至不惜殺身成仁以圖民族復(fù)興，形成了鮮明的對(duì)比。筆者淺見(jiàn)，近年來(lái)政府提出傳統(tǒng)文化的復(fù)興，倡導(dǎo)文化自信，正緣于此。

民族的自強(qiáng)如何轉(zhuǎn)化為文化的自信，或者說(shuō)復(fù)興傳統(tǒng)文化，所面對(duì)的一大迷霧，是所謂的普世價(jià)值。這個(gè)問(wèn)題，在社科領(lǐng)域并不新鮮，但在尚感覺(jué)而乏理性的文藝界，卻實(shí)有略事介紹的必要。

1988年，日裔美籍人弗朗西斯·福山提出了著名的“歷史終結(jié)論”，直至今天，仍在國(guó)際國(guó)內(nèi)產(chǎn)生著影響。福山認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展史，就是一部“以自由民主制度為方向的人類(lèi)普遍史”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式與自由民主制度是“人類(lèi)意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”和“人類(lèi)最后一種統(tǒng)治形式”，或謂普世價(jià)值。毋庸諱言，福山的觀點(diǎn)乃是歐洲中心論的變種。事實(shí)上，“XX中心論”永遠(yuǎn)不可能消失，它是伴隨一個(gè)民族、國(guó)家或者地區(qū)乃至人物，鶴立雞群般地趨于強(qiáng)大、發(fā)達(dá)、富足后的必然產(chǎn)物，并且會(huì)以不同的方式轉(zhuǎn)世輪回，支撐起“落后——先進(jìn)”的進(jìn)化論思維，吸引著邊緣化地帶和人群向其靠攏。

明乎此，就不難理解上世紀(jì)末出現(xiàn)的“中國(guó)畫(huà)窮途末路論”，20世紀(jì)90年代中后期的“現(xiàn)代水墨”運(yùn)動(dòng)乃至以所謂“普世價(jià)值”為旨?xì)w的當(dāng)代藝術(shù)潮流，甚至前度民間比武性質(zhì)的雷公太極炒作事件……實(shí)際上都屬普世價(jià)值說(shuō)在中國(guó)滲透到各方各面泛起的漣漪。新千年以來(lái)，包括中國(guó)畫(huà)在內(nèi)的傳統(tǒng)文化幾乎褪化成了一種可資裝飾的符號(hào)與元素，首先為西方人在一些影視、視覺(jué)作品中運(yùn)用（當(dāng)然他們倒不是輕慢中國(guó)，而是想吸引中國(guó)龐大的市場(chǎng)），很多中國(guó)人對(duì)此受寵若驚，襲用起類(lèi)似的手法，喜大普奔，認(rèn)為這是中國(guó)日漸強(qiáng)大、受人關(guān)注的體現(xiàn)……凡此種種，其實(shí)都是因自身貧弱而趨邊緣化，進(jìn)而妄自菲薄，試圖為中心所認(rèn)同、接受的婢作夫人心理。

“普世價(jià)值”說(shuō)，自有其合理之處，客觀上也推動(dòng)了中國(guó)由獨(dú)立向富強(qiáng)轉(zhuǎn)進(jìn)過(guò)程中的人權(quán)建設(shè)，對(duì)淡化破除中國(guó)過(guò)去與社會(huì)革命伴生的嚴(yán)酷性、功利性，也有一定益處，但根本上卻因中心操控者的武斷霸道，而無(wú)從令人信服，事實(shí)上也難以自圓其說(shuō)，更難以為繼。

福山當(dāng)年的論斷，曾受到解構(gòu)主義哲學(xué)家德里達(dá)的無(wú)情嘲笑，但在90年代，卻毋庸置疑地成為擊敗蘇聯(lián)成為全球霸主的美國(guó)尊奉的信條。然而此刻的美國(guó)，也產(chǎn)生了另一種與福山完全相反的觀點(diǎn)，是即福山曾經(jīng)的老師亨廷頓的“文明沖突論”。在美國(guó)正處巔峰的90年代，亨廷頓居安思危地預(yù)見(jiàn)了美國(guó)可能面臨的衰退，甚至早在二十多年前，他就犀利地指出：對(duì)美國(guó)而言，中東已成肘腋之患，中國(guó)乃心腑之患。

亨廷頓的預(yù)言，在邏輯上是必然的。沒(méi)有一個(gè)民族或國(guó)家乃至個(gè)人，會(huì)在人類(lèi)的歷史上永遠(yuǎn)保持強(qiáng)大，任何民族或國(guó)家、個(gè)人，在不同的歷史條件下，通過(guò)自身的努力與揮霍，都有可能由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)、由強(qiáng)轉(zhuǎn)弱。人類(lèi)歷史正是在這兩種轉(zhuǎn)化中緩緩前行。這也正是《易》的核心：否極泰來(lái)，盛極而衰……

亨廷頓因而認(rèn)為：美國(guó)應(yīng)該鞏固自己作為一個(gè)以白人國(guó)家的根本。不要把美國(guó)當(dāng)作世界（即不應(yīng)在美國(guó)搞至少是等量的多元文化，從而令美國(guó)自身失去主導(dǎo)而陷入混亂），不要把世界當(dāng)作美國(guó)（即美國(guó)在固本培元的同時(shí)，不要因在全世界輸出美式價(jià)值觀而付出巨大成本，加速其轉(zhuǎn)向衰落），并在90年代初就精準(zhǔn)預(yù)判：中美將于2010年左右在西太地區(qū)產(chǎn)生爭(zhēng)議……而這一切，在今天特別是以特朗普上臺(tái)為標(biāo)志，都已成為事實(shí)。

文化相對(duì)論雖然客觀些，但也只有在強(qiáng)人與強(qiáng)國(guó)獨(dú)大難以為繼時(shí)，才開(kāi)始顯示出其合理性。雖然亨廷頓站在宏觀的層面，在二十多年前已敏銳地率先預(yù)見(jiàn)到了國(guó)際形勢(shì)，終將發(fā)生這一幕變化。“911”是美國(guó)人對(duì)亨廷頓“文明沖突”理論的第一次重新認(rèn)識(shí)，亨廷頓也因此開(kāi)始被人奉為先知。

純粹站在美國(guó)立場(chǎng)的亨廷頓，在其著作中并未提到，以美元剪羊毛盤(pán)剝世界的華爾街，不可能放棄美國(guó)統(tǒng)治世界的軍事強(qiáng)權(quán)。為此，美國(guó)在美元命脈所系的中東，打了兩場(chǎng)曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)，最終卻將美國(guó)這個(gè)二十年來(lái)不可一世的帝國(guó)，拖入了金融危機(jī)。吃金融興奮劑上癮后，已然享受慣了的美國(guó)人不斷地將實(shí)體產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移海外，他們?cè)谙硎芙鹑谑崭顜?lái)的高潮時(shí)，悄悄面臨了產(chǎn)業(yè)空心化的局面，普通人因此失去了大量工作機(jī)會(huì)。當(dāng)美國(guó)民眾與華爾街的矛盾隨金融危機(jī)爆發(fā)而激化后，終于轉(zhuǎn)化成一場(chǎng)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)……美國(guó)可能面臨的撕裂，從特朗普的上臺(tái)過(guò)程中已彰顯無(wú)遺。而最過(guò)戲劇性的，莫過(guò)于九年前金融海嘯呼嘯而來(lái)的千鈞一發(fā)時(shí)，發(fā)生的令人吃驚一幕，美國(guó)政府動(dòng)用了疑似社會(huì)主義、集體主義的手段，托起了即將倒下、卻會(huì)令國(guó)家滑向崩潰的一些金融巨無(wú)霸，徹頭徹尾地違背了其一貫自詡為普世的自由市場(chǎng)原則。更讓人愕然的是，此刻，福山這位認(rèn)為美國(guó)既有模式即世界終極模式的普世價(jià)值教父，居然改口了！

湯哲明山水作品

如今的福山，非但承認(rèn)自己以往的觀點(diǎn)需要改變，而且斷言：美國(guó)政治體系長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)腐朽，因?yàn)槠鋫鹘y(tǒng)的制衡體制已經(jīng)深化和僵化，在尖銳的政治極端化環(huán)境下，去集權(quán)的體系越來(lái)越少地代表多數(shù)人的利益，卻給利益集團(tuán)和活動(dòng)組織過(guò)分的代表！近來(lái)隨著特朗普的上臺(tái)，他更是發(fā)出“美國(guó)已成失敗國(guó)家”的牢騷。美國(guó)固然不像他說(shuō)得那么不堪，但其態(tài)度顯然與90年代的躊躇滿志已大相徑庭。不客氣地說(shuō)，近三十年來(lái)的始亂終棄，已令他淪為勢(shì)利學(xué)者而成為徹頭徹尾的笑柄。

由此引發(fā)的一個(gè)問(wèn)題：歐美人至今仍可以給予人民更多的權(quán)利，究竟是根源于其制度先進(jìn)，還是源于西方人率先發(fā)展科技，進(jìn)此掠奪全世界，進(jìn)此給予本族人的權(quán)益？或者說(shuō)，其目前仍相對(duì)合理的制度，有沒(méi)有筑基于昔年屠殺與掠奪的基礎(chǔ)之上？既然某些學(xué)者如亨廷頓，將集權(quán)等同、污名為獨(dú)裁與威權(quán)，又如何解釋福山今日在美國(guó)之呼喚集權(quán)？如何解釋歐盟推出歐元？集體主義與個(gè)人主義之別猶如日月，好比陽(yáng)陰，任何非黑即白的妄議，最終勢(shì)必陷入邏輯的悖論，必然導(dǎo)致福山式的抓狂。

略知?dú)v史的人應(yīng)該明白，中國(guó)長(zhǎng)期來(lái)中央集權(quán)的政治模式發(fā)端于其復(fù)雜的地理位置與漫長(zhǎng)的歷史——既源于由農(nóng)耕文明催生的集體主義，也源于漢族與少數(shù)民族以及外圍諸小國(guó)長(zhǎng)期共處的地理與歷史。換言之，中央集權(quán)是中華民族對(duì)少數(shù)民族、周邊小國(guó)懷柔共處上千年的歷史造就的。這與歐洲人仰賴對(duì)外侵略給予本族人生存與發(fā)展權(quán)利的做法相比，究竟何者屬于文明，何者屬于野蠻？我非?？释麕伏h和普世價(jià)值論者，能給予正面的解說(shuō)與指導(dǎo)。也許有些彪悍的帶路黨會(huì)說(shuō)，這是以犧牲落后民族為代價(jià)換來(lái)現(xiàn)代文明！對(duì)不起，這就是標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)昏了頭的西方文化末流式的悖論，即使在今天的西方，也久矣為人不齒與唾棄，而與當(dāng)年王國(guó)維式自覺(jué)清醒地為舊文化殉葬的悲壯情懷，更形成了鮮明的對(duì)比。不客氣地說(shuō)，這是毫不留情地給他們高倡的普世價(jià)值打臉！

至于在中華藝術(shù)宮論壇上提到的海上文藝傳統(tǒng)，我覺(jué)得今天尤應(yīng)正視文藝市場(chǎng)的重要性，這是當(dāng)年海上文化得以昌盛的關(guān)鍵，限于篇幅，這里不展開(kāi)了。只提一句，特別是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，單靠自上而下的灌輸，包括純粹的唯上，未來(lái)必然會(huì)顯得非常孱弱。

傳統(tǒng)文化即將到來(lái)的復(fù)興，我絕不認(rèn)為是靠穿漢服、留胡子、拄拐棍甚至禁欲、裝模作樣而能夠?qū)崿F(xiàn)，就像我見(jiàn)到文藝圈的不少同儕所為。也不是弄出一番高深莫測(cè)、諱莫如深的裝神弄鬼去非黑即白地排斥西方文化。然而，對(duì)于西方文藝中裹挾的所謂“普世性”，自當(dāng)予以明辨。特別近年來(lái)一些一知半解玩什么西方文化屬人類(lèi)文明“大傳統(tǒng)”（精英文化）、中國(guó)文化屬人類(lèi)文明“小傳統(tǒng)”（民間文化）之類(lèi)的文字游戲，顯然屬于典型半文盲式的“弱知”。

傳統(tǒng)文化的復(fù)興，是未來(lái)二三十年中國(guó)即將發(fā)生的超大概率事件。當(dāng)然，這也是一個(gè)過(guò)程，其難度有的并不亞于過(guò)去一百多年扳倒它的過(guò)程。然而，筆者相信中國(guó)式的智慧，比如革命年代毛澤東式、改開(kāi)時(shí)代鄧小平式的智慧，“普遍真理與具體實(shí)踐相結(jié)合”“貧窮不是社會(huì)主義”等等閃耀著光芒的論斷，難道不是中國(guó)傳統(tǒng)文化的智慧結(jié)晶？國(guó)人中的仁人志士、英雄豪杰，正是諳于“易”的精髓，批判地汲取西洋文化中的先進(jìn)性，不照搬、不迷信如那些普世價(jià)值論者和“弱知”海歸所為，才實(shí)現(xiàn)了中國(guó)百余年來(lái)的迅速浴火重生，這在全人類(lèi)的歷史上，豈非壯舉？

在短短百年內(nèi)于汲取西洋文化基礎(chǔ)上快速自強(qiáng)，并擺脫成為西方附庸的命運(yùn)，最終實(shí)現(xiàn)與其別峰相見(jiàn)、分庭抗禮者，近代舍華夏又其誰(shuí)（日本雖然實(shí)現(xiàn)富足，卻因附庸地位一輪輪遭遇“剪羊毛”，猶如家畜鬮宦，與此難道不曾形成鮮明對(duì)照）？而將孔乙己之式的“之乎哉也”“君子固窮”理解成是傳統(tǒng)文化，對(duì)不起，這就是與傳統(tǒng)文化伴生的糟粕與“弱知”——刻舟求劍、削足適履，本身就站在今人所欲復(fù)興、活潑潑地已然數(shù)千年的傳統(tǒng)文化的對(duì)立面上。

作者 上海大學(xué)上海美院副教授