中西美術(shù)教育之去留

謝顏

摘 要：潘天壽與林風(fēng)眠是20世紀(jì)中國藝術(shù)界舉足輕重的藝術(shù)家，兩人在繪畫方面取得重大成就的同時，也在當(dāng)時的中國美術(shù)教育理論中有著各自的觀點。潘天壽與林風(fēng)眠美術(shù)教育觀整體上關(guān)注的是中西美術(shù)教育該如何取舍的問題。兩人的美術(shù)教育觀既有差異，也有共通之處。直至今日，依舊值得我們學(xué)習(xí)與忖量。從他們對待中西方美術(shù)教育的觀點出發(fā)，闡述了他們的美術(shù)教育觀，及其對現(xiàn)代美術(shù)教育思想的新啟示，達到不斷優(yōu)化中國美術(shù)教育思想、傳承優(yōu)秀中國傳統(tǒng)文化、發(fā)展社會時代文化的目的。

關(guān)鍵詞：潘天壽；林風(fēng)眠；美術(shù)教育觀；中西方美術(shù)；比較研究

一、時代背景分析

20世紀(jì)初期是中國文化發(fā)生大變革的時期。文化變革主要關(guān)注的焦點是對中西方文化的取舍問題，這個問題也牽連著當(dāng)時美術(shù)教育發(fā)展的命運。因為西方藝術(shù)思潮與中國藝術(shù)之間的差異，中西方藝術(shù)文化的沖突越來越大，這種文化紛爭催生了近代美術(shù)教育的重大變革。隨著新的藝術(shù)思潮的出現(xiàn)，對于美術(shù)教育的新思考也隨之而來。

當(dāng)時中國處于民族虛無主義之中，面對有人提出“打倒孔家店”這類全盤否定傳統(tǒng)文化的口號，持有保護傳統(tǒng)中國畫思想的藝術(shù)家潘天壽，依舊專一于中國傳統(tǒng)繪畫，他認(rèn)為中國畫經(jīng)過了數(shù)千年的演變，至今已經(jīng)成為具有獨立性的優(yōu)秀民族文化。在當(dāng)時被稱為“傳統(tǒng)派”的潘天壽曾說：“東方繪畫之基礎(chǔ)在哲理，西方繪畫之基礎(chǔ)在科學(xué)。跟本處相反之方向，而各有其極則[1]。”潘天壽對于中西繪畫的發(fā)展思考是從根源上的解析，他深知中西繪畫理念在本質(zhì)上的區(qū)別，他在面對中西繪畫的沖突時一直都保持著清晰的界限。

而林風(fēng)眠的觀點不同，在法國留學(xué)期間，他的繪畫風(fēng)格深受西方現(xiàn)代藝術(shù)的影響?；貒蟮牧诛L(fēng)眠看到當(dāng)時祖國落后的美術(shù)教育現(xiàn)狀時感到十分痛心，于是通過西方先進美術(shù)教育對中國美術(shù)教育的改革，同樣立志振興中國的美術(shù)教育思想。他認(rèn)為西方先進的美術(shù)教育思想可以拯救落后的中國，西方的繪畫與中國繪畫融合可以更好地改造中國的繪畫，從而尋求到中國美術(shù)教育的發(fā)展前景。這樣?xùn)|西方兼容的美術(shù)教育理念可以更好地達到人的全面發(fā)展要求，他讓中國的美術(shù)教育創(chuàng)造時代的藝術(shù)，跟上時代發(fā)展的步伐，用美術(shù)教育提高國人對民族精神發(fā)展與傳承的信心，達到興國強族這一最高目標(biāo)。

同時代的兩個藝術(shù)家，潘天壽與林風(fēng)眠不論是從繪畫風(fēng)格上還是從美術(shù)教育觀念上來看，都有著不同的觀點，兩人在美術(shù)教育觀上所持的觀點從表面上看來截然不同。但在兩人的美術(shù)教育觀點差異中，又存在著千絲萬縷的聯(lián)系，并相互作用于現(xiàn)代的美術(shù)教育思想。

二、潘天壽：“謹(jǐn)慎地”將中西方美術(shù)拉開距離

少年時期的潘天壽對國畫就產(chǎn)生了濃厚的興趣，《芥子園畫譜》可以說是他美術(shù)思想形成的搖籃，從小對傳統(tǒng)文化的熱愛也奠定了他未來通過美術(shù)教育保護與發(fā)揚中國傳統(tǒng)繪畫的思想基礎(chǔ)?！耙粐幸粐厣?，即一國有一國之人格”是他在面對新思潮時始終持有的保護傳統(tǒng)美術(shù)文化的信念。他說：“全世界東西方兩大系統(tǒng)的繪畫中，國畫是東方繪畫的主流，為全世界繪畫批評家與鑒賞家所一致首肯的。國畫在東方繪畫系統(tǒng)中，早已達到了世界級水平，有極輝煌的貢獻。”面對西方美術(shù)的“入侵”，他從沒有認(rèn)為中國的傳統(tǒng)繪畫是落后的。潘天壽眼中的中國繪畫并不單單停留在單純的繪畫上，而是流動的，是需要世代傳承的文化精神力量。中國繪畫不是孤立的，是歷史上所有藝術(shù)家共同努力所沉淀下來的寶物。最重要的是，他認(rèn)為中國繪畫不是過去的，不是所謂“過時的”，而是一個正在發(fā)展著的思想進程，所以中國的傳統(tǒng)美術(shù)教育是不能停頓的，更不要提中國美術(shù)需要被西方美術(shù)來“改造”這一說。

潘天壽教學(xué)生繪畫的過程中通常用結(jié)合具體畫面來講解理論知識的方法。他認(rèn)為學(xué)生應(yīng)該從學(xué)習(xí)與研究中國繪畫的藝術(shù)理論入手，學(xué)習(xí)繪畫技法反倒是在之后。他主張對不同風(fēng)格大師的同題材作品進行詳細(xì)研究，具體到他們作品的風(fēng)格異同比較，從中找出規(guī)律性的理論，這方法可以讓學(xué)生從理論的維度深刻感受繪畫作品的人文精神。

雖然潘天壽在教育過程中對西方的素描這一造型訓(xùn)練持有肯定的態(tài)度，但他還是認(rèn)為中國傳統(tǒng)繪畫的基礎(chǔ)造型訓(xùn)練在本質(zhì)上有著巨大的差異。中國傳統(tǒng)繪畫以線條為主要的造型方式，散點透視的也是中國傳統(tǒng)繪畫藝術(shù)家對于客觀事物的觀察習(xí)慣。西方繪畫中的素描是對客觀事物運用光影明暗和空間透視的方法進行真實再現(xiàn)。中國傳統(tǒng)繪畫擁有寫意的特點，西方繪畫強調(diào)的更多的是科學(xué)、理性。如果用西方繪畫來改造中國傳統(tǒng)美術(shù)的話，因為兩種繪畫風(fēng)格的巨大差異，必然會產(chǎn)生沖突，經(jīng)過西方繪畫“改造”后的傳統(tǒng)繪畫將會丟失神韻，民族文化風(fēng)格的閃光點也會隨之缺失，會導(dǎo)致中國傳統(tǒng)繪畫的滅亡。一個民族的傳統(tǒng)文化之滅亡，也無異于民族自身之滅亡。

在新文化思潮的歷史背景下，中國美術(shù)教育就要解決這樣一個棘手的問題。潘天壽認(rèn)為美術(shù)教育思想還是學(xué)術(shù)派別，它們是相沖突的，但不一定是絕對沖突的。面對不得不順應(yīng)時代發(fā)展需求的中國傳統(tǒng)美術(shù)，潘天壽提取了西方的一些造型方法，白描與結(jié)構(gòu)作為中國傳統(tǒng)文化的主要造型方式，并且在中國畫當(dāng)中加入臨摹與速寫用于加強學(xué)生對形體的理解。

潘天壽對西方的美術(shù)教育思想是保持相對理性、謹(jǐn)慎的態(tài)度。拉開中西方繪畫的距離，不是讓中西方美術(shù)文化對立，更不是使中西方繪畫“同化”。就像他曾在中國畫的發(fā)展方面提出過的“借古開今”一樣，吸取前人成果中的優(yōu)秀精華，既不憑空捏造，也不盲目肯定。中西方的美術(shù)教育有不同的傳統(tǒng)文化背景，繪畫的表現(xiàn)形式也不盡相同，要同時尊重各自民族的傳統(tǒng)文化，也要汲取外來的優(yōu)秀文化，這是時代發(fā)展的必然趨勢，各個民族之間的文化發(fā)生碰撞促成了民族文化的新成果。

三、林風(fēng)眠：“自由地”把中西方美術(shù)相互融合

林風(fēng)眠少年時開始留學(xué)法國，在留學(xué)期間深受西方現(xiàn)代主義藝術(shù)的熏陶，現(xiàn)代藝術(shù)的濃墨重彩在他的美術(shù)創(chuàng)作中體現(xiàn)得淋漓盡致。在法國國立蒂榮美術(shù)學(xué)院院長揚西施的建議下，并沒有放棄對中國傳統(tǒng)文化的學(xué)習(xí)與研究。而對于中西美術(shù)的看法，他推崇“兼收并蓄”，林風(fēng)眠認(rèn)為繪畫的本質(zhì)歸根結(jié)底就是繪畫本身，對于繪畫的表現(xiàn)方式是思想的發(fā)展進程，這些無關(guān)派別，就更談不上中西之間的區(qū)別。

回國后受到了蔡元培美育思想的熏陶，堅信美術(shù)教育可開拓民族復(fù)興的道路，林風(fēng)眠自由的藝術(shù)創(chuàng)作思想也體現(xiàn)在了教學(xué)當(dāng)中?！八吷鷮で笄楦信c理智的平衡，并不是反理性主義者[2]?！?/p>

他在杭州國立藝術(shù)學(xué)院（今中國美術(shù)學(xué)院）任院長并執(zhí)教期間采取了融合中西的美術(shù)教育理念。他主張“介紹西洋藝術(shù)，整理中國藝術(shù)，調(diào)和中西藝術(shù)，創(chuàng)作時代藝術(shù)[3]?！彼杂傻卦谥袊鴤鹘y(tǒng)美術(shù)教學(xué)當(dāng)中吸取西方的先進美術(shù)教育思想，不斷以新學(xué)來擴充傳統(tǒng)美術(shù)教育?？犊?、大度與自由一向是他所推行的學(xué)術(shù)主張。他將西方寫實主義和現(xiàn)代派思想帶入中國美術(shù)課堂，作為他自己的美術(shù)教育思想主線，用以調(diào)節(jié)中西方藝術(shù)的差異。

在教學(xué)改革上，大膽地將西方繪畫和中國繪畫合并成同一個系。在教育學(xué)生學(xué)習(xí)傳統(tǒng)繪畫的同時，在創(chuàng)作上提取傳統(tǒng)民間藝術(shù)和西方現(xiàn)代立體派的造型結(jié)合在一起。這也是林風(fēng)眠在中國美術(shù)教育上所追求的“理想式”的精英教育。

林風(fēng)眠在他的職業(yè)生涯中雖沒完全地實現(xiàn)“理想式”精英教育，卻在中國美術(shù)教育發(fā)展過程中奠定了重要的基礎(chǔ)。他在教學(xué)過程中認(rèn)識到真正的美術(shù)教育應(yīng)該促進全社會的美育發(fā)展，所以要以學(xué)校為單位作為美術(shù)教育的傳播與發(fā)展中心。當(dāng)時中國處在落后時期，想要社會發(fā)展進步，首先需要教育先行，這也就是作為一個藝術(shù)家和美術(shù)教育家的重要的社會歷史責(zé)任。

林風(fēng)眠源于對藝術(shù)的追求與文化、學(xué)術(shù)上的自由的渴望，寄予藝術(shù)以救國復(fù)興的信念，運用自己學(xué)貫中西的經(jīng)驗拓展了中國傳統(tǒng)美術(shù)的單一教學(xué)模式，不論從美術(shù)教育視角還是藝術(shù)的社會功能，在當(dāng)時也產(chǎn)生了一定程度影響，對于國人的審美教育來說，是非?？少F的成果。

四、結(jié)語

傳承前輩之經(jīng)驗與意志的中國美術(shù)教育發(fā)展至今，美術(shù)教育依然是推動時代文化發(fā)展不可或缺的力量。今天的中西美術(shù)教育依然存在著很大的差異，不論是中西方美術(shù)教育的融合還是分離，一直都是讓大量的美術(shù)教育家所密切關(guān)注的話題。就像潘天壽與林風(fēng)眠的美術(shù)教育觀那樣，看似有著各自不同的主張，卻在他們的美育思想和實際教學(xué)中總能看到相通的教育方法和一致的美術(shù)教育目的。兩人在美術(shù)教學(xué)中對中國傳統(tǒng)繪畫進行了改變，潘天壽在教學(xué)中重視中國傳統(tǒng)繪畫的理法，強調(diào)傳承傳統(tǒng)繪畫的重要之處，對西方美術(shù)文化進行仔細(xì)分析，謹(jǐn)慎選擇其優(yōu)秀文化，吸收到中國傳統(tǒng)繪畫中，在不偏離中國傳統(tǒng)特色的前提下，發(fā)展中國傳統(tǒng)繪畫自己的道路。林風(fēng)眠因為有在國外學(xué)習(xí)的經(jīng)驗，他的繪畫與美術(shù)教育觀滲透著中西融合的理念，這使他的美術(shù)教育觀看起來相對靈活，中西的自由融合，不但發(fā)展了中國傳統(tǒng)美術(shù)文化，與此同時也讓中國的美術(shù)教育跟上時代步伐。

今天的美術(shù)教育在中西文化的去留方面看似做到了成熟的融合，同時也相對保留了各自較為清晰的界限。但是在時代文化的交流中會不斷產(chǎn)生新的沖突，每一次中西藝術(shù)的碰撞，都需要藝術(shù)家對此進行總結(jié)與調(diào)和。現(xiàn)在中西美術(shù)教育之間的異同與當(dāng)時的中西文化差異雖然有了明顯的改變，但當(dāng)時的美術(shù)教育思想家的理論是擁有著價值的，在他們不懈的努力下，中國美術(shù)教育才得到了內(nèi)在外在的自我否定的發(fā)展，有了現(xiàn)在相對完整的體系與嶄新的發(fā)展道路。如今各類美術(shù)教育思想百花齊放，作為美術(shù)教育的研究者，在對待中西方美術(shù)教育之間的差異時，應(yīng)做到在傳承民族文化的同時，勇敢接受新的文化思想。也正如徐悲鴻所說：“藝術(shù)家即是革命家，救國不論用什么方式，茍能提高文化，改造文化，就是充實國力了[4]。”現(xiàn)今的中國美術(shù)教育思想，在面對中西方文化的沖突時既要像林風(fēng)眠一樣追求文化共享式的中西美術(shù)思想融合，也應(yīng)該像潘天壽一樣不停止對傳統(tǒng)美術(shù)文化的思考與堅守。

參考文獻：

[1]潘天壽.中國繪畫史[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，1983.

[2]陳鏗.林風(fēng)眠教育理念剖析[J].新美術(shù)，2008，（03）：80-83.

[3]林風(fēng)眠.林風(fēng)眠畫語[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，1998：68

[4]王震.徐悲鴻文集[M].上海：上海畫報出版社，2005：81.

作者單位：淮北師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院