比較mFOLFOX—6方案與FOLFILI方案治療轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌的臨床療效及不良反應(yīng)

王曉芬

【摘要】 目的 對轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌患者接受mFOLFOX-6方案與FOLFILI方案治療的療效以及不良反應(yīng)進(jìn)行觀察分析。方法 50例轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌患者作為本次研究對象， 根據(jù)患者治療方案的不同分為實(shí)驗(yàn)組及對照組， 各25例。實(shí)驗(yàn)組接受mFOLFOX-6方案治療， 對照組接受FOLFILI方案治療。對比兩組患者的療效以及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 治療后， 實(shí)驗(yàn)組患者的總有效率為40.00%、控制率為84.00%， 對照組患者的總有效率為40.00%、控制率為80.00%， 兩組對比差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。實(shí)驗(yàn)組外周神經(jīng)毒性發(fā)生率84.00%高于對照組的32.00%， 延遲性腹瀉發(fā)生率16.00%、膽堿能綜合征發(fā)生率0均低于對照組的44.00%、24.00%， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組和對照組的骨髓抑制發(fā)生率（80.00%、72.00%）對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌患者接受mFOLFOX-6方案與FOLFILI方案進(jìn)行治療， 均可取得較好的效果， 兩種治療方案均可導(dǎo)致患者出現(xiàn)不良反應(yīng)情況， 其中mFOLFOX-6方案治療的主要不良反應(yīng)為外周神經(jīng)毒性， FOLFILI方案治療的主要不良反應(yīng)為膽堿能神經(jīng)綜合征與延遲性腹瀉， 臨床可根據(jù)轉(zhuǎn)移性直腸癌患者的具體病情以及耐受情況， 為其選擇合理的方案進(jìn)行治療。

【關(guān)鍵詞】 轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌；FOLFILI方案；mFOLFOX-6方案

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.18.056

【Abstract】 Objective To observe and analyze the curative effect and adverse reactions of metastatic colorectal cancer patients treated with mFOLFOX-6 and FOLFILI regimen. Methods A total of 50 metastatic colorectal cancer patients as study subjects were divided by different regimens into experimental group and control group， with 25 cases in each group. The experimental group received mFOLFOX-6 regimen for treatment， and the control group received FOLFILI regimen for treatment. Comparison were made on curative effect and occurrence of adverse reactions in two groups. Results After treatment， the experimental group had total effective rate as 40.00% and control rate as 84.00%， while the control group had total effective rate as 40.00% and control rate as 80.00%， and the difference had no statistical significance （P>0.05）. The experimental group had higher incidence of peripheral neurotoxicity as 84.00% than 32.00% in the control group， and lower incidence of delayed diarrhea as 16.00% and incidence of cholinergic syndrome as 0 than 44.00% and 24.00% in the control group. Their difference had statistical significance （P<0.05）. The experimental group and control group had no statistically significant difference incidence of myelosuppression （80.00% and 72.00%） （P>0.05）. Conclusion Both mFOLFOX-6 and FOLFILI regimen shows good effect for patients with metastatic colorectal cancer， and both regimens lead to adverse reactions， with main adverse reaction of mFOLFOX-6 regimen as peripheral neurotoxicity， and main adverse reaction of FOLFILI regimen as cholinergic nerve syndrome and delayed diarrhea. Reasonable regimens should be selected according to the specific condition of metastatic colorectal cancer patients.

【Key words】 Metastatic colorectal cancer； FOLFILI regimen； mFOLFOX-6 regimen

2016年最新發(fā)布的中國腫瘤統(tǒng)計(jì)《Cancer statistics in China， 2015》顯示， 我國結(jié)直腸癌在過去10年發(fā)病率呈逐漸上升趨勢， 其發(fā)病率和死亡率均已躍居第三位[1]。近半數(shù)患者確診時(shí)已發(fā)生遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移[2]， 奧沙利鉑、伊立替康及5-氟尿嘧啶（5-FU）類細(xì)胞毒藥物依然是晚期結(jié)直腸癌患者化療的基礎(chǔ)。本文主要對轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌患者接受mFOLFOX-6方案與FOLFILI方案治療的療效以及不良反應(yīng)作分析， 內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年1月～2016年10月50例轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌患者作為本次研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)細(xì)胞學(xué)、病理組織學(xué)檢查確診為結(jié)直腸癌；②存在腫瘤遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的情況；③KPS評分在70分以上；④未接受過化療的患者；⑤骨髓造血功能、肝腎功能正?；颊?；⑥不存在精神異常的患者。根據(jù)患者治療方案的不同分為實(shí)驗(yàn)組及對照組， 各25例。實(shí)驗(yàn)組中， 男女之比為15∶10， 年齡38～69歲， 平均年齡（52.61±5.47）歲；結(jié)腸癌患者18例， 直腸癌患者7例；低分化腺癌患者7例， 中分化腺癌患者11例， 高分化腺癌患者7例。對照組中， 男女之比為14∶11， 年齡37～68歲， 平均年齡（52.56±5.17）歲；結(jié)腸癌患者17例， 直腸癌患者8例；低分化腺癌患者6例， 中分化腺癌患者12例， 高分化腺癌患者7例。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 實(shí)驗(yàn)組 患者接受mFOLFOX-6方案治療：第1天給予患者靜脈滴注85 mg/m2奧沙利鉑2 h， 靜脈滴注400 mg/m2亞葉酸鈣2 h， 靜脈推注400 mg/m2 5-氟尿嘧啶；在5-氟尿嘧啶靜脈推注之后， 以靜脈泵注的方式給予患者2400 mg/m2 5-氟尿嘧啶， 持續(xù)時(shí)間為48 h， 以14 d作為1個(gè)治療周期。在患者接受5-氟尿嘧啶治療期間給予其深靜脈置管， 實(shí)施奧沙利鉑治療期間減少對患者的冷刺激， 加強(qiáng)其保暖護(hù)理[3， 4]。

1. 2. 2 對照組 患者接受FOLFILI方案治療：第1天給予患者靜脈滴注180 mg/m2伊立替康90 min， 靜脈滴注400 mg/m2亞葉酸鈣2 h， 靜脈推注400 mg/m2 5-氟尿嘧啶；在5-氟尿嘧啶靜脈推注之后， 以靜脈泵注的方式給予患者2400 mg/m2 5-氟尿嘧啶， 持續(xù)滴注時(shí)間為48 h， 以14 d作為1個(gè)治療周期。在患者接受5-氟尿嘧啶治療期間給予其深靜脈置管。

1. 3 觀察指標(biāo) 化療前后， 對患者血常規(guī)、腎功能、肝功能進(jìn)行檢查。對兩組患者接受不同方案化療3個(gè)周期后的療效[5]進(jìn)行觀察分析， 臨床療效包括：完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩(wěn)定（SD）、進(jìn)展（PD）， 總有效率=（CR+PR）/總例數(shù)×100%， 控制率=（CR+PR+SD）/總例數(shù)×100%。同時(shí)對比兩組患者治療期間的不良反應(yīng)（主要包括外周神經(jīng)毒性、骨髓抑制、膽堿能綜合征、延遲性腹瀉）情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者的療效對比 治療后， 實(shí)驗(yàn)組患者的總有效率為40.00%、控制率為84.00%， 對照組患者的總有效率為40.00%、控制率為80.00%， 兩組總有效率及控制率對比差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者的不良反應(yīng)對比 實(shí)驗(yàn)組外周神經(jīng)毒性發(fā)生率（84.00%）高于對照組（32.00%）， 延遲性腹瀉發(fā)生率16.00%、膽堿能綜合征發(fā)生率0， 低于對照組的44.00%、24.00%， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組和對照組的骨髓抑制發(fā)生率（80.00%、72.00%）對比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌患者的預(yù)后較差， 若患者不接受任何治療， 則其中位生存時(shí)間在6～8個(gè)月左右[6-8]。因此， 采取有效措施對轉(zhuǎn)移性結(jié)腸癌患者的疾病進(jìn)行控制意義重大。在結(jié)直腸癌患者疾病早期， 為其實(shí)施手術(shù)切除治療可以取得較好的效果， 但是隨著患者疾病的發(fā)展， 患者可出現(xiàn)腫瘤轉(zhuǎn)移的情況， 此時(shí)患者的治療方案為化療[9]。目前， 有關(guān)轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌的治療已經(jīng)取得了較大的進(jìn)展， 尤其是在化療方案的功效方面， 主要包括靶向藥物的應(yīng)用、手術(shù)技術(shù)的進(jìn)步。我國對轉(zhuǎn)移性結(jié)腸癌患者實(shí)施治療主要是利用高效化療藥物， 包括CP方案、DP方案、mFOLFOX-6方案與FOLFILI方案等[10]。有研究表明， 給予轉(zhuǎn)移性直腸癌患者不同的化療方案進(jìn)行治療， 其療效、生存期、不良反應(yīng)相比， 均存在一定的差異[11]。

mFOLFOX-6方案與FOLFILI方案在轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌患者治療中應(yīng)用， 均可以較好對患者的疾病進(jìn)行控制。本文研究中， 給予實(shí)驗(yàn)組轉(zhuǎn)移性直腸癌患者mFOLFOX-6方案治療， 給予對照組轉(zhuǎn)移性直腸癌患者FOLFILI方案治療， 結(jié)果顯示， 治療后， 實(shí)驗(yàn)組患者的總有效率為40.00%、控制率為84.00%， 對照組患者的總有效率為40.00%、控制率為80.00%， 兩組總有效率及控制率對比差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者在化療過程中均出現(xiàn)了不良反應(yīng)的情況， 其中實(shí)驗(yàn)組外周神經(jīng)毒性發(fā)生率（84.00%）高于對照組（32.00%）， 延遲性腹瀉發(fā)生率16.00%、膽堿能綜合征發(fā)生率0， 低于對照組的44.00%、24.00%， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組和對照組的骨髓抑制發(fā)生率（80.00%、72.00%）對比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

綜上所述， 轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌患者接受mFOLFOX-6方案與FOLFILI方案進(jìn)行治療， 其治療的療效相似， 患者在化療的過程中均會出現(xiàn)不良反應(yīng)， 兩者骨髓抑制基本相似， 其中外周神經(jīng)毒性是mFOLFOX-6方案治療的主要不良反應(yīng)， 膽堿能神經(jīng)綜合征與延遲性腹瀉是FOLFILI方案治療的主要不良反應(yīng)， 臨床為轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌患者實(shí)施化療的過程中， 應(yīng)根據(jù)轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌患者的具體病情以及耐受情況， 合理為其選擇化療的方案。

參考文獻(xiàn)

[1] Chen W， Zheng R， Baade PD， et al. Cancer statistics in China， 2015. Ca A Cancer Journal for Clinicians， 2016， 66（2）：115.

[2] Siravegna G， Bardelli A. Blood circulating tumor DNA for non-invasive genotyping of colon cancer patients. Molecular Oncology， 2016， 10（3）：475-480.

[3] 張浩.艾迪注射液對降低結(jié)直腸癌患者化療所致骨髓抑制的作用.標(biāo)記免疫分析與臨床， 2016， 23（10）：1181-1184.

[4] 李麗萍， 劉勁松.西妥昔單抗聯(lián)合FOLFOX方案治療結(jié)直腸癌的臨床效果.中國綜合臨床， 2014， 30（2）：190-192.

[5] 王宏剛， 喬純忠， 黃傳江， 等. FOLFOX方案同步放療對局部晚期結(jié)直腸癌患者手術(shù)療效及預(yù)后的影響.中華普通外科學(xué)文獻(xiàn)（電子版）， 2016， 10（4）：247-250.

[6] 謝永錚， 任學(xué)群.貝伐珠單抗聯(lián)合FOLFOX治療晚期轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌的臨床療效及安全性評價(jià).中國臨床藥理學(xué)雜志， 2015， 31（22）：2208-2210.

[7] 宋文燦， 潘明， 徐金發(fā)， 等.雷替曲塞聯(lián)合奧沙利鉑在結(jié)直腸癌一線治療失敗后的臨床應(yīng)用.安徽醫(yī)學(xué)， 2014， 42（5）：641-644.

[8] 沈冬亞， 謝海棠， 陳堯， 等. MTHFR， GSTP1， ERCC1基因多態(tài)性與結(jié)直腸癌FOLFOX化療方案療效相關(guān)性研究. 中國臨床藥理學(xué)與治療學(xué)， 2015， 20（1）：75-81.

[9] 焦婉， 肖菊香， 鎖愛莉， 等.貝伐珠單抗聯(lián)合化療治療晚期結(jié)直腸癌的療效觀察.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2016， 37（1）： 108-112.

[10] 沈冬亞. MTHFR， GSTP1， ERCC1基因多態(tài)性與結(jié)直腸癌FOFLOX化療方案療效相關(guān)性研究.重慶醫(yī)科大學(xué)， 2014.

[11] 秦銳， 石燕， 陳麗， 等.西妥昔單抗聯(lián)合化療治療K-Ras野生型轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌的療效分析.臨床腫瘤學(xué)雜志， 2014， 20（6）： 516-523.

[收稿日期：2017-03-09]