電視節(jié)目泛娛樂化對價值取向負面影響之探析

陳文琳

河北農(nóng)業(yè)大學，河北保定 071001

摘 要 在國內(nèi)電視屏幕上，電視綜藝節(jié)目中各類真人秀節(jié)目收視率可圈可點。但是，《人民日報》2013年10月刊發(fā)的文章《<爸爸>：“拿來”可暫保收視》，對《爸爸去哪兒》拿來主義抹殺本土節(jié)目創(chuàng)新能力和動力表示了擔憂。的確，韓國親子節(jié)目對中國親子節(jié)目創(chuàng)意的負面影響又何止一點。

關(guān)鍵詞 泛娛樂化；親子類電視節(jié)目；價值取向

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2017）11-0071-02

1 過度娛樂化導致節(jié)目價值貶值

Neil·Postman在《Amusing Ourselves to Death》中形象的表述過如今社會的娛樂化程度“一切公共話語都日漸以娛樂的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂的附庸，而且毫無怨言，甚至無聲無息，其結(jié)果是我們成了一個娛樂至死的物種”[1]。泛娛樂化依然是這個時代電視節(jié)目市場的一個重要趨勢，盡管許多學者對這一媒介發(fā)展傾向提出批判，但是從最后具有決定權(quán)的媒介消費受眾看來，并兼顧經(jīng)濟效益和社會效益——娛樂性是電視節(jié)目始終無法拋棄的重要指標。毋庸置疑，《爸爸去哪兒》再標榜其是一檔突出親子互動的真人秀節(jié)目也無法改變其娛樂至上的內(nèi)核。

同樣作為戶外旅游類的親子真人秀節(jié)目，意外性可以說是戶外綜藝的看點所在，通過這些意外引發(fā)“笑果”、沉思等。湖南衛(wèi)視的《爸爸去哪兒》20131102引起廣泛爭議的“護蛋任務”：節(jié)目組讓孩子們看護雞蛋不被打破，隨后又安排別的明星爸爸打碎雞蛋來觀察孩子們不同的反應。結(jié)果，孩子們因為失去雞蛋而大哭，這一環(huán)節(jié)的設置無非是想以孩子的天真而產(chǎn)生噱頭，制造話題、娛樂大眾。而節(jié)目中明星爸爸們配合節(jié)目組進行的表演、欺騙也引發(fā)指責。把節(jié)目的娛樂性拉低到低俗的程度上，是《爸爸去哪兒》節(jié)目的敗筆之一。這一環(huán)節(jié)的設置不僅沒有任何積極意義，也是對節(jié)目正面意義的消解，同時悖于節(jié)目最初的定位。

而2017年在芒果App網(wǎng)播平臺上播出的《爸爸去哪兒》第四季中，中國擊劍隊隊員董力當起了“實習爸爸”與阿拉蕾湊成了所謂的父女。各種交流平臺上對于“假爸爸”爭議較大存在于三個方面：第一，強制性的讓兒童與非親人的成年男性相處，會不會造成兒童對于“親疏關(guān)系”的混淆，削減他們在日常生活中對于陌生人的警惕性；第二，“實習爸爸”環(huán)節(jié)本身的倫理偏誤，畢竟在現(xiàn)實生活中不可能有“實習爸爸”的情況出現(xiàn)，這都涉及到社會倫理、兒童教育倫理和傳播倫理等深度問題；第三，“實習爸爸”中讓小女孩與成年男性共同生活，其中還包括“換褲子”這種較為私密的事情，會不會給孩子造成心理影響。

而眾多為了提高節(jié)目娛樂性所設計的賽程任務、親子互動等，都與真人秀節(jié)目中的“真”和紀實風格要求是相背離的。《爸爸去哪兒》這場真人秀盛宴就是在濃妝涂抹、精心裝扮后刻意給觀眾策劃出了一場“賓主盡歡”的虛假真實。

2 不同教育引導導致的偏差

親子類電視節(jié)目的初衷為宣傳“父慈子孝”的中國傳統(tǒng)倫理，但節(jié)目中不同類型教育引導導致的偏差也不容小覷。

以《爸爸去哪兒》第一季為例，5對父子（女）有明顯不同的教育方式：郭濤的嚴父型、林志穎的束手無策型、張亮的平等交流型、田亮的慈愛型和王岳倫的女兒最大型。

郭濤對石頭明顯是嚴父型，因為在節(jié)目中經(jīng)常出現(xiàn)郭濤教訓他的片段：石頭把床單弄濕了郭濤大聲訓斥、石頭打翻了飯菜又遭教育……郭濤這種強硬派教育引導方式獲得了不少觀眾的認同，尤其在以父系占據(jù)家庭權(quán)利主導的中國社會，強硬派的教育引導方式是大部分家庭的教育方式?？墒呛唵蔚呢熈R孩子只會傷害他們的自尊心和幼小心靈，長此以往會造成孩子的逆反心理，反而不利于兒童的成長。石頭就曾經(jīng)在“換爸爸”環(huán)節(jié)向王岳倫訴說“覺得爸爸不愛我”的委屈。同樣張亮家的天天由于剛到農(nóng)村進行生活，嫌棄廁居住環(huán)境也出現(xiàn)了情緒失控。張亮則采取了安撫勸慰的方式，有教育專家表示，通過溝通和緩沖才不會給兒童的心里留下陰影。由此可見，各位明星爸爸為我們展現(xiàn)的教育引導方式并不是全部正確的。董璐在《傳播學核心理論與概念》中提到“媒介塑造態(tài)度、認知與信念：電視能夠影響年輕人對于某些事物的態(tài)度”[2]。而大眾傳播的社會化作用、教化作用，在傳播知識、價值和行為方面都會發(fā)揮重要作用。各位明星爸爸對于孩子的教育方式，經(jīng)過媒體節(jié)目的渲染傳播，通過媒介的教化作用，對那些初為父母，抱著在節(jié)目中尋找育兒經(jīng)驗的觀眾定會產(chǎn)生極大的影響，而這種影響起消極還是積極作用是有待商榷的。

3 全媒體導致的輿論放大性思考

湖南衛(wèi)視宣傳其節(jié)目不遺余力：節(jié)目官微的成立，幾位明星爸爸在網(wǎng)絡平臺頻繁互動；同名手游的熱力推出等。但是全媒體的大力宣傳、輿論的風口浪尖并不等同收視率和口碑的良好，而是把參與的明星和孩子完全暴露在了大眾的審視目光之下。

在節(jié)目播出期間，關(guān)于Grace退出節(jié)目引發(fā)的“網(wǎng)絡罵戰(zhàn)”以及各種嘉賓的負面消息在網(wǎng)絡甚囂塵上。還有在節(jié)目中經(jīng)常性的孩子情緒失控情況，這本是人之常情，但媒體迎合受眾對節(jié)目中兒童的負面情緒大肆渲染報道，從而娛樂他人。每個孩子都是一個獨立的個體，不希望負面的形象展現(xiàn)在公眾面前。但通過輿論的放大作用，這些本不該成為別人談資的話題卻變成了“全民的娛樂狂歡”。

除了這些節(jié)目曝光所必然引起的非議，其他的曝光也引起了網(wǎng)友的爭論。王詩齡受某飲料商的邀請代言，其全家代言費高達1 500萬元。網(wǎng)友對此的評論大多是“這是讓印鈔機卡殼的節(jié)奏”等調(diào)侃話語。但讓一個不滿5歲的孩子，走穴掙錢，在應該學習知識、樹立良好價值觀的時候浸淫在商業(yè)社會的天價代言中，這對一個孩子的健康成長未必是件好事。同時，在沒有分級制度的大陸，《爸爸去哪兒》擁有一大批低齡受眾難免會引起他們的心里落差、疑惑和對現(xiàn)實生活的不滿，從而扭曲甚至破壞了這些普通兒童觀眾的價值取向。

4 對節(jié)目價值觀（道德觀）的負面思考

鐘新和劉丫的《社會示范：<爸爸去哪兒>節(jié)目的核心價值》中提出“該節(jié)目的社會示范意義才是其核心價值所在和出發(fā)熱議的重要原因”。[3]我們不否認節(jié)目中孩子們的天真活潑為我們喧囂的綜藝節(jié)目圈帶來一絲清風，也認可節(jié)目播出為父親角色在家庭教育中缺失所起到的反省作用。但是，節(jié)目中所表現(xiàn)出的價值觀的偏差、價值取向的失衡也無法忽視。

《爸爸去哪兒》中讓觀眾印象深刻的一個環(huán)節(jié)就是每站節(jié)目開始的“選房子”，幾位爸爸在參觀住處時對“豪宅”贊不絕口，林志穎信誓旦旦要為兒子搶下所謂的“豪宅”。而當Kimi因為沒有住上“豪宅”而嚎啕大哭的時候，不禁要反思家長為孩子樹立的“享樂主義”思想是否是自食惡果？更加值得一提的是，在北京衛(wèi)視推出的親子類節(jié)目《媽媽聽我說》中，王艷與兒子“球球”參加節(jié)目時，球球聲稱不喜歡媽媽因為媽媽一次只給2 000元零花，而喜歡的爸爸一次能給3萬元。正是因為孩子的童言無忌，沒有樹立完整的價值觀才會對金錢有如此扭曲的價值評判，而孩子從金錢的角度評判人際關(guān)系的親疏，這樣的論調(diào)竟然能通過媒介讓廣大受眾收看，也是媒體工作者的失職。電視媒介有把熒屏世界轉(zhuǎn)構(gòu)為現(xiàn)實世界的能力，讓受眾誤以為熒屏世界就等同于現(xiàn)實世界。如果電視媒介傳達的價值取向存在偏差，長此以往必將改變我們現(xiàn)實的傳統(tǒng)倫理世界的生活方式，從而改變“社會教育、生活習養(yǎng)以及多年文化積淀才得以形成的‘倫理風尚”[4]。

參考文獻：

[1]Neil Postman. Amusing Ourselves to Death[M].London： Penguin Group，2006.6.

[2]董璐.傳播學核心理論與概念[M].北京：北京大學出版社，2008：166.

[3]鐘新，劉丫.社會示范：《爸爸去哪兒》節(jié)目的核心價值[J].新聞與寫作，2013（12）：19.

[4]歐陽宏生.電視傳播核心價值論[M].北京：北京大學出版社，2010：25.