讓城市生活更美好

吳穎機(jī)

2010年上海世界博覽會(huì)的主題是“城市讓生活更美好”，時(shí)間已經(jīng)過(guò)去六年，這個(gè)口號(hào)真的實(shí)現(xiàn)了嗎？當(dāng)前城市該如何發(fā)展？城市社會(huì)學(xué)又該如何發(fā)展？

一、中國(guó)的城市發(fā)展

卡斯特在他的著作里把城市的發(fā)展分為工業(yè)化城市、后現(xiàn)代化城市和信息化時(shí)代的城市三個(gè)階段，同時(shí)國(guó)外的城市社會(huì)學(xué)發(fā)展也經(jīng)歷了相應(yīng)的三個(gè)階段。但是如果用這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中國(guó)的城市發(fā)展就必然出現(xiàn)問(wèn)題。由于改革開(kāi)放后急速的發(fā)展和快速的城市化導(dǎo)致了中國(guó)城市地域的時(shí)代差異和城市多元性與復(fù)雜性。首先由于各地城市發(fā)展的不平衡，由東部到西部存在著明顯的城市發(fā)展代際差異，東部的一些大城市可能已經(jīng)部分達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家城市發(fā)展水平，但是西部的一些城市仍然具有明顯的工業(yè)化時(shí)代的城市特征；其次，由于城市的快速變革，中國(guó)城市問(wèn)題具有多元性，既有工業(yè)化城市發(fā)展的區(qū)域整合問(wèn)題，也存在網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代城市的各種問(wèn)題，不同時(shí)代的問(wèn)題相互交織。如何發(fā)展城市，選擇怎樣的城市發(fā)展道路決定著中國(guó)城市的未來(lái)。中國(guó)城市必須在借鑒西方經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上走出更好的發(fā)展道路。

（一）城市區(qū)域化問(wèn)題

我國(guó)由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，城市之間的區(qū)域化合作與分工是必然的也是必須的。城市之間的區(qū)域整合并不只是工業(yè)化時(shí)代的城市問(wèn)題，更關(guān)乎如何讓城市生活更加美好。在當(dāng)前，只有更好地打破地域隔離和利益藩籬，合理利用我國(guó)城市發(fā)展的地域差異，分配城市職能，才能讓城市擺脫單一的經(jīng)濟(jì)發(fā)展束縛，更多地服務(wù)于城市生活。城市區(qū)域化合作最重要的意義在于讓城市的職能更多地服務(wù)市民，讓更多的地方享受城市生活。唯有重建以人為主的發(fā)展觀念才能打破單一的經(jīng)濟(jì)發(fā)展束縛，城市區(qū)域合作是不同于以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的的，而是以人為本的新型城市合作模式。

（二）城市發(fā)展道路問(wèn)題

無(wú)論從西方城市發(fā)展經(jīng)驗(yàn)還是中國(guó)當(dāng)前實(shí)際來(lái)看，中國(guó)都不可以重走西方城市發(fā)展道路。中國(guó)的城市發(fā)展也有條件結(jié)合西方的三個(gè)城市發(fā)展階段走出一條更加順暢的道路。西方的城市發(fā)展經(jīng)歷了工業(yè)化時(shí)代的城市整合、后現(xiàn)代的逆城市化和信息化時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)化，中國(guó)沒(méi)有時(shí)間也沒(méi)有必要經(jīng)歷城市發(fā)展的反復(fù)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然是一個(gè)城市發(fā)展的物質(zhì)動(dòng)力，但是市民的主體性力量則會(huì)在塑造城市文化和增加城市競(jìng)爭(zhēng)力方面逐漸顯現(xiàn)力量，中國(guó)快速的信息化發(fā)展會(huì)給城市管理帶來(lái)新的問(wèn)題，但也提供了新的條件。所以，建立在信息化基礎(chǔ)上的、以人為本的發(fā)展道路可以成為更好的選擇。中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)力量，工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)與信息化的管理與服務(wù)整合起來(lái)才能創(chuàng)造更美好的城市。如果只是著眼于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽視城市居民的意愿與訴求，拒絕最新的信息與網(wǎng)絡(luò)手段，那么必然造成不同發(fā)展時(shí)代的力量激化出比西方城市發(fā)展歷史更大的問(wèn)題與矛盾。

（三）城市發(fā)展規(guī)模問(wèn)題

關(guān)于城市的發(fā)展規(guī)模問(wèn)題，國(guó)內(nèi)一直有著各種各樣的爭(zhēng)論。自上世紀(jì)80年代以來(lái)社會(huì)學(xué)界的城市社會(huì)學(xué)研究主要是從小城鎮(zhèn)開(kāi)始的，認(rèn)為發(fā)展小城鎮(zhèn)是中國(guó)城市化的正確道路，其中以費(fèi)孝通為代表，小城鎮(zhèn)理論作為中國(guó)城市社會(huì)學(xué)研究的主導(dǎo)理論持續(xù)了20年左右，但是在中國(guó)城市發(fā)展中卻走出一條完全不同于學(xué)界期望的道路。中國(guó)的城市發(fā)展走上了一條大城市急速發(fā)展，中小城市相對(duì)停滯和萎縮的發(fā)展道路。這一事實(shí)讓隨后的“小城市論”和“中等城市論”相繼失效。其實(shí)這些理論之所以與現(xiàn)實(shí)相悖最主要的原因在于不考慮經(jīng)濟(jì)因素和政治因素。中國(guó)的政治體制決定了資源分配的不均集聚性，工業(yè)化的發(fā)展也需要集聚與規(guī)模效應(yīng)。而“大城市論”則是忽視歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)情況的論斷，從西方國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)來(lái)看，沒(méi)有任何國(guó)家能夠承受隨著大城市規(guī)模不斷擴(kuò)大而指數(shù)增長(zhǎng)的城市管理和發(fā)展成本。根據(jù)中國(guó)當(dāng)前情況，唯有既保證城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，又考慮城市發(fā)展的承受能力和可持續(xù)性才是合理的發(fā)展方向。中國(guó)由于政治中心化造成的資源集中和分配不均的問(wèn)題短期內(nèi)不可能得到徹底解決，城市也不可能放棄經(jīng)濟(jì)發(fā)展職能，所以大城市在中國(guó)將會(huì)繼續(xù)發(fā)展；但是考慮城市發(fā)展可持續(xù)性與承載力，在中國(guó)龐大的人口基數(shù)下大城市并不能解決我國(guó)城市化問(wèn)題。只有大量的城鎮(zhèn)和中小城市才能解決中國(guó)的人口城市化問(wèn)題，所以建立與資源分配相適應(yīng)，向中小城鎮(zhèn)傾斜的大中小城市分工體系才是中國(guó)城市發(fā)展規(guī)模的方向。

二、中國(guó)的城市社會(huì)學(xué)

（一）研究取向問(wèn)題

經(jīng)過(guò)了幾十年的發(fā)展，中國(guó)城市社會(huì)學(xué)的發(fā)展取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，也取得了很多的理論成果，但是不可否認(rèn)的是當(dāng)前城市離社會(huì)學(xué)的發(fā)展還是存在很大的不足。由于發(fā)展時(shí)間較短和城市發(fā)展對(duì)于社會(huì)學(xué)研究的不重視導(dǎo)致城市社會(huì)學(xué)的發(fā)展相對(duì)不足，但是一些不好的研究?jī)A向也是重要的因素。由于理論準(zhǔn)備不足，當(dāng)下的城市社會(huì)學(xué)研究更多地集中于政策性研究和具體問(wèn)題研究方面。城市社會(huì)學(xué)為解決城市問(wèn)題而生，但是如果局限于具體的問(wèn)題和政策則會(huì)失去其科學(xué)性。大量的經(jīng)驗(yàn)性研究直接利用西方的理論經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)的城市問(wèn)題進(jìn)行解釋和分析。這在某種程度上會(huì)造成不同研究之間的碎片化，也會(huì)因缺乏合理的理論體系指導(dǎo)而出現(xiàn)問(wèn)題。中國(guó)城市社會(huì)學(xué)的發(fā)展離不開(kāi)理論研究的發(fā)展，這種理論性的研究并不是要建立一種純粹本土化的理論。缺乏普適性的本土化理論只會(huì)比不適合的西方理論更加缺乏解釋力，發(fā)展出更加完善的理論體系對(duì)于中國(guó)當(dāng)下的城市社會(huì)學(xué)研究會(huì)更加具有指導(dǎo)性和預(yù)見(jiàn)性。

（二）本土化還是西方化

同中國(guó)社會(huì)學(xué)一樣，本土化還是西方化一直都是學(xué)界爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)，城市社會(huì)學(xué)也不例外，關(guān)于中國(guó)社會(huì)學(xué)到底是中國(guó)化還是西方化的爭(zhēng)論一直都沒(méi)有停過(guò)。西方化的發(fā)展肯定是不可取的，基于西方城市研究的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展起來(lái)的城市社會(huì)學(xué)理論已經(jīng)無(wú)法解釋中國(guó)城市社會(huì)發(fā)展中存在的各種現(xiàn)象和問(wèn)題，但是這并不代表西方城市社會(huì)學(xué)理論對(duì)于中國(guó)城市社會(huì)學(xué)發(fā)展毫無(wú)意義。從方法論上來(lái)說(shuō)，城市發(fā)展必然有其共性與普遍性，西方城市社會(huì)學(xué)的理論對(duì)于中國(guó)城市社會(huì)學(xué)具有借鑒和指導(dǎo)意義。由于歷史和地域的特殊性，中國(guó)城市發(fā)展又具有西方理論無(wú)法解釋的因素，這證明原有理論的框架有待擴(kuò)展和發(fā)展，具有更具解釋力的普適性理論發(fā)展可能。如果說(shuō)單純的西方化不可取，那么極端的本土化傾向則會(huì)導(dǎo)致中國(guó)城市社會(huì)學(xué)走向一個(gè)不那么科學(xué)的未來(lái)。割裂了普遍性的理論的解釋力根本就無(wú)從談起。對(duì)于自身特殊性的強(qiáng)調(diào)和本土化追求其實(shí)也是對(duì)于自身理論研究不自信的一種表現(xiàn)?，F(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)已經(jīng)證明西方的線性發(fā)展理論已經(jīng)無(wú)法解釋當(dāng)前以中國(guó)為代表的城市社會(huì)發(fā)展現(xiàn)象。在西方現(xiàn)有理論的基礎(chǔ)上發(fā)展出更有解釋力和包容性的理論體系才是解決中國(guó)城市社會(huì)學(xué)理論困境和更好地與世界學(xué)術(shù)對(duì)話的途徑。以工業(yè)化為代表的經(jīng)濟(jì)要求，以城市服務(wù)為主的人的主體回歸，以意義、功能、形態(tài)重建為代表的城市再造代表了城市發(fā)展和城市社會(huì)學(xué)發(fā)展的三個(gè)階段。但這只是西方的經(jīng)驗(yàn)，在中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐來(lái)看，三個(gè)因素的作用可能不只是一種線性的安排，三者有可能成為一個(gè)共同起作用的三維結(jié)構(gòu)。如何在現(xiàn)有理論的基礎(chǔ)上重新構(gòu)造更具解釋力的理論體系可能是中國(guó)城市社會(huì)學(xué)最為合適的發(fā)展之路。

三、結(jié)語(yǔ)

實(shí)際上，無(wú)論從什么角度來(lái)分析中國(guó)的城市建設(shè)和城市社會(huì)學(xué)發(fā)展，其最終落腳點(diǎn)和目的都是為了讓人們的生活更加美好。隨著中國(guó)城市的不斷發(fā)展和小城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，讓城市成為人們更美好的家園不但是政府和社會(huì)的義務(wù)，更是社會(huì)學(xué)界的任務(wù)。城市的發(fā)展不只是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和規(guī)模的擴(kuò)展，最重要的是城市生活的不斷改善。21世紀(jì)，回歸人的視角去發(fā)展城市、研究城市，讓最新的科技和知識(shí)更好地為城市生活服務(wù)而不是打造更多隔離的藩籬。城市的問(wèn)題和城市的發(fā)展值得每一個(gè)學(xué)者和每一個(gè)人不斷地思考和反思。讓生活更美好是城市發(fā)展的永恒主題。

參考文獻(xiàn)：

[1]安東尼·M·奧羅姆.城市的世界[M].陳向明譯，上海：上海人民出版社，2005.

[2]蔡禾.都市社會(huì)學(xué)研究范式之比較——人類(lèi)生態(tài)學(xué)與新都市社會(huì)學(xué)[J].學(xué)術(shù)論壇2003， （03）：110-116.

[3]曼紐爾·卡斯特.21世紀(jì)的都市社會(huì)學(xué)[J].劉益誠(chéng).國(guó)外城市規(guī)劃2006，（05）： 93-100.

[4]孫明潔.城市社會(huì)學(xué)的主要理論及其發(fā)展[J].城市問(wèn)題，1999，（03）：5-8.

[5]周蜀秦.西方城市社會(huì)學(xué)研究的范式演進(jìn)[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（06）： 38-44.

[6]何雪松.新城市社會(huì)學(xué)的空間轉(zhuǎn)向[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（01）：1-5.

作者單位：

上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院