先秦諸子著作中“信”的社會(huì)語(yǔ)義學(xué)分析

羅愛(ài)華

(中共湖南省委黨校湖南行政學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410006)

?

先秦諸子著作中“信”的社會(huì)語(yǔ)義學(xué)分析

羅愛(ài)華

(中共湖南省委黨校湖南行政學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410006)

援引先秦諸子五派十四部著作中具有代表性的“信”后，深入分析“信”在諸子典籍中的意義；進(jìn)行語(yǔ)義學(xué)的歸納后，不難發(fā)現(xiàn)“信任”與“信用”是兩個(gè)相互配合的統(tǒng)一概念，信任是信用的目的，信用是信任的前因。在此基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)代的信任研究中只重視信任不重視信用、盲目提倡信任、并將之誤認(rèn)為美德的研究思路提出批評(píng)，提倡在未來(lái)的信任研究中必須兼顧信任與信用。

先秦諸子；信任；信用；社會(huì)語(yǔ)義學(xué)

社會(huì)學(xué)家對(duì)信任問(wèn)題的關(guān)注始自西美爾的《貨幣哲學(xué)》，他將信任看成是凝聚社會(huì)使之不至于分崩離析的綜合性力量。多伊奇對(duì)囚徒困境中人際信任的研究，開(kāi)始了學(xué)術(shù)界對(duì)信任真正的重視。在當(dāng)代，信任問(wèn)題更成為學(xué)術(shù)界中的熱點(diǎn)話題，西方的盧曼、馬克·沃倫、阿羅等對(duì)信任進(jìn)行了長(zhǎng)期而持續(xù)的研究，弗朗西斯·福山的《信任》更成為西方信任研究的經(jīng)典著作。在西方學(xué)說(shuō)的刺激(部分是因?yàn)槲鞣绞澜鐚⒅袊?guó)劃分為“低信任度”的國(guó)家)下，我國(guó)的信任研究有了長(zhǎng)足的發(fā)展，彭泗清、王飛雪、羅家德等人在信任問(wèn)題上進(jìn)行了深入研究，張維迎的《信息、信任與法律》與鄭也夫的《信任論》成為中國(guó)信任研究的經(jīng)典。這些學(xué)者對(duì)信任的重要性給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為信任是“社會(huì)中最重要的綜合力量之一”[1]，是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以健康運(yùn)轉(zhuǎn)的基石”[2]。

在我國(guó)當(dāng)代信任研究的熱潮下，筆者也有一些疑惑，那就是，我國(guó)信任研究基本上都是從西方的觀點(diǎn)出發(fā)，在西方學(xué)者構(gòu)建的概念與語(yǔ)境下進(jìn)行討論，卻很少有學(xué)者回顧我國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，從中國(guó)的學(xué)術(shù)經(jīng)典中尋找信任思想與觀點(diǎn)。在筆者看來(lái)，既然信任是如此重要的一個(gè)話題，在國(guó)家發(fā)展與社會(huì)生活中扮演著如此重要的作用，那么我國(guó)古代的學(xué)者們不可能不重視這個(gè)問(wèn)題，也不可能沒(méi)有豐富的信任觀。帶著這樣的思索，筆者對(duì)我國(guó)先秦諸子的主要代表著作進(jìn)行了一次搜索，希望能夠?qū)ο惹刂T子的信任觀有一個(gè)更加深入的了解。

先秦諸子中，法、儒、墨、道等都是致力于研究國(guó)家于社會(huì)發(fā)展的學(xué)術(shù)，都對(duì)“信”這個(gè)概念有過(guò)闡述。兵家的研究范圍雖然主要集中于軍事，但在其中還是經(jīng)常能夠發(fā)現(xiàn)一些有關(guān)于“信”的精彩闡述。在研究中，筆者統(tǒng)計(jì)了法家的《管子》、《商君書(shū)》與《韓非子》，儒家的《論語(yǔ)》、《孟子》與《荀子》，墨家的《墨子》，道家的《老子》與《莊子》，兵家的《孫子兵法》、《吳子》、《尉繚子》、《司馬法》與《六韜》等14部著作，在這些著作中共出現(xiàn)了“信”650次。筆者分析了這650個(gè)“信”字的意義，并在具體的文本中進(jìn)行理解和分析，對(duì)前述五個(gè)學(xué)派的信任觀進(jìn)行了一次整理。總的來(lái)說(shuō)，儒家強(qiáng)調(diào)道德的信，道家強(qiáng)調(diào)本能的信，法家強(qiáng)調(diào)制度的信，墨家強(qiáng)調(diào)宗教的信，兵家則強(qiáng)調(diào)效率的信。我們選擇研究的這五大家、十四本著作，當(dāng)然不能夠說(shuō)是先秦諸子百家思想的全部，但至少是先秦諸子思想中的主要部分了。

作為先秦諸子信任觀研究的一個(gè)重要部分，在本文中，我們希望首先對(duì)先秦諸子著作中的“信”字進(jìn)行一次社會(huì)語(yǔ)義學(xué)的分析，因?yàn)橄惹氐摹靶拧弊挚梢员磉_(dá)的意義非常豐富，這些意義互相區(qū)別，也有聯(lián)系，并在某種程度上統(tǒng)一于“信任”這個(gè)主題。進(jìn)行這樣一次社會(huì)語(yǔ)義學(xué)的研究，一方面是我們進(jìn)行更深入研究諸子信任觀的前提條件，另一方面，進(jìn)行這樣的研究，可以讓我們從文字與語(yǔ)義本身的視角上去發(fā)現(xiàn)“信任”這個(gè)概念的微妙之處。

一 諸子典籍中“信”的22種含義

通過(guò)字詞摘取，在十四部著作的650個(gè)“信”字中，“信”的含義主要有22種，包括如下：

(1)“信”的本意是“真實(shí)”，例如《老子》中的“信言不美，美言不信”，“信”應(yīng)作“真實(shí)”來(lái)理解。

(2)信可以表示“準(zhǔn)確、確實(shí)”的意思，事實(shí)上也是“真實(shí)”的意思的擴(kuò)展。例如“同歸之物，信有誤者”此種的“信”應(yīng)作“的確”、“確實(shí)”來(lái)理解。

(3)與“真實(shí)”相似的，表示“真正”的意思，例如“非信士不得立于朝”中的“信”就應(yīng)作“真正”來(lái)解釋?zhuān)蛘吒有蜗蟮胤g為“名符其實(shí)”，這個(gè)解釋與“真實(shí)”相近，但也有一些微妙的差異。

(4)信作“真正”用時(shí)，可以組成“信乎”這個(gè)詞，表示“是真的嗎”的含義，例如，《論語(yǔ)》中的“信乎，夫子不言，不笑，不取乎”，這里的“信乎”就是“是真的嗎”的意思。

(5)與“真正”相似的，信也有“實(shí)在、信實(shí)”的意思，這個(gè)意思是上述古籍中最常用的“信”的意思。如《孟子》中夸樂(lè)正子是“善人也，信人也”，也就是說(shuō)樂(lè)正子是“好人”和“實(shí)在人”，信在此做“信實(shí)、實(shí)在解釋”，重點(diǎn)在于“實(shí)”的含義。此外，“信”已經(jīng)開(kāi)始與“誠(chéng)”一起出現(xiàn)，例如《荀子》中就有“端愨誠(chéng)信，拘守而詳”，“誠(chéng)信”翻譯為“忠誠(chéng)老實(shí)”，信因而也做“實(shí)在”解。

(6)真實(shí)的、實(shí)在的是可以相信的，因而信有了“相信”的意義，例如子曰“篤信好學(xué)，守死善道”，“臧武仲以防求為后于魯，雖曰不要君，吾不信也”，信作“相信”解，更是無(wú)疑。值得注意的是，在這些典籍中，本身有幾處都出現(xiàn)了“相信”這個(gè)詞，但意義要更加復(fù)雜，《管子》中說(shuō)“君明、相信、五官肅”，“相信”者，其實(shí)是“丞相”“有信用”；《韓非子》中說(shuō)“貴賤不相信”、《司馬法》說(shuō)“不相信，則一”，這里的“相信”，都是“相互信任”的意思。

(7)在“相信”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了“信心”的意義。例如《論語(yǔ)》曰“吾斯之未能信”，“信”作“信心”解。此外，也產(chǎn)生了與這個(gè)“信心”意相匹配的“自信”這個(gè)組合，例如《墨子》稱(chēng)贊君子為：“君子進(jìn)不敗其志，內(nèi)究其情；雖雜庸民，終無(wú)怨心。彼有自信者也”，這個(gè)“自信”與我們?nèi)粘Ｓ玫摹白孕拧笔窍嗤囊馑?。不過(guò)，在這些典籍中，“自信”并不往往是褒義詞，例如《商君書(shū)》中言“很剛而不和，愎諫而好勝，不顧社稷而輕為自信者，可亡也”，這里的“自信”就是貶義的“自以為是”的意思了。

(8)信的含義進(jìn)一步在“真”的意義上發(fā)展，從當(dāng)下的真(真實(shí)存在)擴(kuò)展到未來(lái)的真(未來(lái)實(shí)現(xiàn))，獲得了“兌現(xiàn)”的意義，例如《老子》說(shuō)“輕諾必寡信，多易必多難”，此時(shí)的“信”，應(yīng)當(dāng)理解為對(duì)此前的“諾”的兌現(xiàn)。從“真實(shí)”到“兌現(xiàn)”，“信”的含義完成了一次跳躍，因?yàn)椤罢鎸?shí)”是對(duì)當(dāng)下的肯定，“兌現(xiàn)”是對(duì)未來(lái)的肯定，“真實(shí)”是對(duì)客觀事物的描述，而“兌現(xiàn)”則有更多的主觀意味。

(9)在“兌現(xiàn)”的基礎(chǔ)上，發(fā)展出“諾言”的意義。所以孔子說(shuō)“信近于義，言可復(fù)也”，如果諾言能夠符合“義”的話，那么就是可以?xún)冬F(xiàn)(復(fù))的。“兌現(xiàn)”與“諾言”都不是簡(jiǎn)單的“真實(shí)”了，因?yàn)椤罢鎸?shí)”的東西是客觀的，是現(xiàn)在就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的；而諾言與兌現(xiàn)都是針對(duì)未來(lái)的，可以說(shuō)，從“真實(shí)”到“諾言”和“兌現(xiàn)”，“信”就從“一般現(xiàn)在時(shí)態(tài)”跳躍到了“一般將來(lái)時(shí)態(tài)”了。

(10)在“兌現(xiàn)”與“諾言”的基礎(chǔ)上，有了“信用”的意義，能夠兌現(xiàn)諾言，才算是有信用。例如《商君書(shū)》中說(shuō)“賞厚而信，邢重而必”，就是說(shuō)重賞之下才能夠樹(shù)立信用，《荀子》說(shuō)“不足于信者，誠(chéng)言”，張覺(jué)(張覺(jué)，1995)翻譯為“在信用方面不夠的人，往往夸夸其談”，此時(shí)“信”作“信用”解。(11)與“信用”相接近的是“信譽(yù)”這個(gè)意義?！豆茏印氛f(shuō)“自媒之女，丑而不信”，丑是名聲差，信是信譽(yù)，女人因?yàn)槭亲约阂欢ɑ橐龅?，因而名聲差而且沒(méi)有信譽(yù)。孔子說(shuō)“人而無(wú)信，不知其可也”，這個(gè)“信”，也可以做信譽(yù)來(lái)解讀。在我們的理解來(lái)說(shuō)，信譽(yù)與信用是同一的。

(12)在“信用”的基礎(chǔ)上，得到“守信用”的意義?！读w》中有說(shuō)，“凡用賞者貴信，用罰者貴必”，貴信，即貴在守信了，齊桓公向管仲詢(xún)問(wèn)“使民必死必信若何”，就是想問(wèn)如何讓人民能夠守信用、拼死命?！豆茏印分?，有“臣以節(jié)信”和“臣人者守信”，則是用復(fù)合詞來(lái)表示“守信用”的意義。(13)對(duì)一個(gè)人有信心，而且這個(gè)人還有信用，那么就可以信任這個(gè)人了，因此信還有“信任”的意義?！靶湃巍迸c“信心”之間的差別表現(xiàn)在信任除了有信心之外，還要有“任”的行為，“任”者“任命”也，因此，“信任”不僅僅需要主觀上有“信心”，更需要在客觀上有“任命”的行為。這種“任命”可以理解為授權(quán)，也也可理解為財(cái)富上的轉(zhuǎn)移，因而信任是基于信心的，一方對(duì)另一方的資本或權(quán)力的讓渡。孟子曰：“不信仁賢，則國(guó)空虛”，荀子曰：“已期三年，然后民可信也”，所說(shuō)的“信”都是“信任”的意思。

(14)“信任”的意義之外，順理成章的“信”也有“被信任”的意義。例如《韓非子》中說(shuō)“凡當(dāng)涂者之于人主也，希不信愛(ài)也”，“秦古巴以有罪益信”，這些都是“被信任”的意義。

(15)與“被信任”相對(duì)應(yīng)的，還有“取得信任”的意義。信任不是憑空而來(lái)的，而是需要獲得的，君主對(duì)臣子的信任，是賦權(quán)、賞賜、親近，平民百姓對(duì)上級(jí)的信任，是納稅、守法、參戰(zhàn)，無(wú)論對(duì)任何人，如何取得別人的信任，是非常重要的。管仲的人事建議是“臨事不信於民者，則不可使任大官”，荀子吹捧天子是“不言而信，不慮而知”，這里的信都是“取得信任”的意思。

(16)“取得信任”的人，就是“可信”的人，因而“信”也有“可信”的意義?！爸啥糜谔惨詾椴恍拧敝械摹靶拧本褪恰翱尚拧?。很多情況下也能出現(xiàn)“可信”這個(gè)詞，例如“則賞明可信而罰嚴(yán)足畏也”，“可信”這兩個(gè)字正可以做“可信”來(lái)解釋。

(17)“信”還可以作“威信”解釋?zhuān)纭豆茏印分小肮讶嗽嘎剣?guó)君之信”，《尉繚子》中“號(hào)令明信，攻守皆得”，這些“信”皆可以作“威信”來(lái)解釋。當(dāng)然，什么是“威信”呢？也許可以理解為“威風(fēng)且有信用”，那么“信”的本意也還是“信用”。

(18)古語(yǔ)中常用，現(xiàn)在已經(jīng)用得很少的，信的本意，“伸展”?！豆茏印分姓f(shuō)“繩不信，不可以求直”，此時(shí)的“信”，就是“伸展”的意思。相似的，也有“耳目聰明，筋信而骨強(qiáng)”，都是伸展的本意。這種意義在現(xiàn)在也還有使用，例如“信馬由韁”、“信口開(kāi)河”，只不過(guò)這些詞語(yǔ)中的“信”，除了“伸展”之外，還有了“放縱”的意思。

(19)“伸展”引申出“申明”的意義，《管子》中“養(yǎng)老弱而勿通，信利周而無(wú)私”，所謂“信利周”就是“申明利害”。

(20)“伸展”的意義引申出“發(fā)展”的意思，例如《孫子兵法》中有“雜于利而務(wù)可信也，雜于害而患可解也”，所謂的“務(wù)可信”就是“大事可以順利進(jìn)行”的意思。《荀子》說(shuō)“有詘而無(wú)信，則貴賤不分”，詘是忍讓?zhuān)攀沁M(jìn)取，也就是發(fā)展。

(21)“信”也有“遵守紀(jì)律”的意義，在《孫子兵法》中，有“不約而親，不令而信”，所謂“不令而信”，就是“不待申令就會(huì)遵守紀(jì)律”。

(22)還有一個(gè)用得很少的意義，“信號(hào)”。這個(gè)意義出現(xiàn)在《荀子》中，“龍旗九斿，所以養(yǎng)信也”，說(shuō)的是天子的龍旗下有九條飄帶，是用來(lái)保持身份的“信號(hào)”。此外，《墨子》中的“非有信符，勿行，不從令者斬”，這個(gè)“信符”中的“信”，無(wú)法單獨(dú)解釋?zhuān)驗(yàn)樾欧旧砭褪且粋€(gè)名詞，但應(yīng)該可以理解為，有某種“信號(hào)”的一個(gè)憑證(符)。

信也并不總是多為獨(dú)字出現(xiàn)在文獻(xiàn)中，而是與其他字有一些固定組合。其中，信的最常見(jiàn)的組合是“忠信(也作‘中信’)”，總共出現(xiàn)了650次“信”，其中有67次是“忠信”，還有一次“中信”，“忠信”的變體也包括“服忠用信”或“服忠信”。其次是“誠(chéng)信”，出現(xiàn)了18次。此外，“信必”出現(xiàn)了5次，但每一次的“信必”都在“刑賞”之后。

以上是“信”的許多種基本的意義。事實(shí)上，由于先秦古文在語(yǔ)義學(xué)上并不嚴(yán)密，“信”這個(gè)字是可以有多種可能的解釋的，例如“刑賞信必于耳目之所見(jiàn)”，信在這里可以理解為“信實(shí)”或“實(shí)在”，在耳目之前刑賞要信實(shí)，但是也可以理解為“兌現(xiàn)”，在耳目面前要兌現(xiàn)這些刑賞。又例如“言忠信，行篤敬”，此時(shí)的“信”通常作“信實(shí)”理解，“忠信”者，忠厚老實(shí)也；但這個(gè)信也同樣可以當(dāng)做“守信用”來(lái)理解，一樣說(shuō)得通，一樣不影響典籍的意旨。更比如說(shuō)，“信于朋友”怎么解釋呢？可以解釋為對(duì)朋友講“信用”，也可以解釋為被朋友“信任”，甚至也可以說(shuō)對(duì)朋友很“實(shí)在”，無(wú)論哪一種解釋都能夠站的住腳，在逐字逐詞的翻譯中，這種現(xiàn)象比比皆是。

二 “信”字多重意義的內(nèi)在邏輯

這種“信”的多種解釋的存在，看似混淆不清，容易讓人糊里糊涂，但事實(shí)上，“信”的多種解釋?zhuān)诒举|(zhì)上是一致的，在意義上也是互通的，即便是將這些意義互相混淆，依然不會(huì)影響作者需要表達(dá)的思想。

這650個(gè)“信”各有不同的意義：信實(shí)、兌現(xiàn)、信譽(yù)、相信、信用、信心、威信等，或者是信的其他意義如“伸展”或“信號(hào)”。這些大量的不同的意義之所以不會(huì)產(chǎn)生混亂，是因?yàn)樾胚@個(gè)字所代表的意旨雖然非常多，卻彼此相關(guān)，互相統(tǒng)一。

我們認(rèn)為“真實(shí)”與“伸展”這兩個(gè)意義是“信”的原本含義，這兩個(gè)含義又可以從“信”這字中直接獲取。所謂“信”者，《說(shuō)文解字》中說(shuō)“誠(chéng)也。從人從言。會(huì)意”，說(shuō)明現(xiàn)在的“信”與古文中的“信”是同樣的寫(xiě)法。人言的一個(gè)要求是“真實(shí)”，說(shuō)話不真實(shí)，不叫人話；人言的第二個(gè)特征是會(huì)傳播，言語(yǔ)就像風(fēng)，因而有“伸展”的意思。這兩個(gè)意思持續(xù)擴(kuò)展，最終產(chǎn)生信任的意義。

“真實(shí)”發(fā)展為“準(zhǔn)確”、“真正”，繼而發(fā)展為“實(shí)在”，進(jìn)而引申為“相信”與“信心”的意義?！跋嘈拧钡囊饬x實(shí)現(xiàn)當(dāng)下到未來(lái)的跳躍，產(chǎn)生了“兌現(xiàn)”與“諾言”的意義，進(jìn)而產(chǎn)生了“信用”的意義。信用自我擴(kuò)展了“守信”與“信譽(yù)”的意義。

“伸展”的意義擴(kuò)展為“申明”與“發(fā)展”?！鞍l(fā)展”是一種主動(dòng)的、進(jìn)取的行為，因?yàn)榫哂行庞?、有信心，因而可以為這種信心而進(jìn)行某種投資，促使其“發(fā)展”，這種因?yàn)橛行判亩M(jìn)行的促進(jìn)“發(fā)展”的投資行為，就是“信任”，因而信也產(chǎn)生了“信任”的意義。

“信任”的意義自我擴(kuò)張，得到了“被信任”、“取得信任”、“可信”的意義。其中“可信”又進(jìn)一步擴(kuò)展，與其他詞語(yǔ)結(jié)合，如“信符”，就是“可信”的符了，“信號(hào)”也是“可信”的符號(hào)，所以天子龍旗用來(lái)“養(yǎng)信”，也就是用來(lái)保持天子的身份持續(xù)的可信。在這種“可信”的意義上，也能夠發(fā)展出現(xiàn)在常用的許多詞語(yǔ)，如“信號(hào)(可信的符號(hào))”、“信息(可信的內(nèi)容)”等。

“信”的意義的核心內(nèi)容：信任、信心、信用、信譽(yù)、實(shí)在、諾言、兌現(xiàn)等，在哲學(xué)內(nèi)核上是相通的：(1)實(shí)在是基礎(chǔ)，只有實(shí)在的才能獲得信任與信心，才能保持信用，才能成為可以?xún)冬F(xiàn)的諾言；(2)信用是產(chǎn)生信任、實(shí)現(xiàn)諾言的客體屬性，一個(gè)有信用的人，說(shuō)過(guò)的話才是諾言，才可以被兌現(xiàn)，這個(gè)人才有信譽(yù)，才是實(shí)在人，別人對(duì)他才有信心，才能獲得信任；(3)信任是主體屬性，信任的產(chǎn)生需要客體具有信用或信譽(yù)，信任的本身是相信諾言的可兌現(xiàn)性；(4)信心是由信用到信任的關(guān)鍵，有信用的人，別人才能對(duì)他有信心，有了信心，才有可能實(shí)施信任行為。因此，“信”的各種意義，不僅在語(yǔ)源上是相關(guān)的，在邏輯上也是相聯(lián)的。

從以上的社會(huì)語(yǔ)義學(xué)的分析，我們可以提取出“信”字的兩個(gè)最主要的意義：信用與信任。一個(gè)人擁有信用，是因?yàn)樗讼嘈潘軌蛟谖磥?lái)兌現(xiàn)諾言；之所以相信他，是因?yàn)檫@個(gè)人是實(shí)在的、誠(chéng)懇的、真實(shí)的。因而信用是一種讓他人相信自己的方式——也就是說(shuō)，信用是獲得別人信任的前提(至少是一種前提)，一個(gè)人只有有信用，才能夠獲得他人的信任[3]?！端抉R法》開(kāi)篇第一章就說(shuō)“仁見(jiàn)親，義見(jiàn)說(shuō)，智見(jiàn)恃，勇見(jiàn)身，信見(jiàn)信”，短短的“信見(jiàn)信”三個(gè)小字，卻揭示了信用與信任之間的關(guān)系——有信用，才能被信任，信用是信任的前因。人們保只有保持信用，才能夠獲得別人的信任，所以《老子》說(shuō)“信不足焉，有不信焉”。正因?yàn)樾庞门c信任之間具有如此緊密的關(guān)系，在漢語(yǔ)中，“信用”與“信任”才都是“信”的主要意思。

“信任”這個(gè)詞語(yǔ)，同時(shí)包括“信”與“任”的意義[4]，也就是說(shuō)，在讓他人“相信”之后，還需要獲得他人的“委任”，才能夠算是“信任”，因此，信任就必須是一種實(shí)實(shí)在在的授權(quán)或任命的行為，而不能夠只是一種臆想中的觀念[5]；同時(shí)，“信任”與“發(fā)展”同屬于“信”字，說(shuō)明兩者存在著深層的聯(lián)系，我們的解釋是，“信任”必須是一種“發(fā)展”的行為，當(dāng)我們信任他人時(shí)，并不是平白無(wú)故的給以委任、授以權(quán)力，更是希望我們對(duì)他人的信任將能夠獲得回報(bào)的，被信任方對(duì)信任方忠誠(chéng)，為信任方服務(wù)，或者共享利益，這些都是對(duì)信任的回報(bào)，這種回報(bào)都是有利于信任方，是可以促進(jìn)信任方的發(fā)展的。因此，信任是一種能夠獲得回報(bào)與發(fā)展的，對(duì)他人的授權(quán)或任命的行為，“信任是當(dāng)施信方預(yù)期受信方將在友好動(dòng)機(jī)下完成有益結(jié)果時(shí)，而對(duì)受信方作出的一種資源和權(quán)力的讓渡”[6]。

我們通過(guò)對(duì)“信”的語(yǔ)義的分析，可以發(fā)現(xiàn)出這些先秦典籍與學(xué)派中的一些基本的信任觀，可以分析出信任與信用這幾種概念之間的深刻內(nèi)涵。這種內(nèi)涵，不僅僅存在于先秦哲人的思想中，更存在于事物不變的邏輯中，因而是古今統(tǒng)一的，那就是，“信任”與“信用”是統(tǒng)一的兩個(gè)概念，兩者相輔相成，信用是信任的前因，所以人們不會(huì)信任那些沒(méi)有信用的人；信任是信用的目的，因此人們必須保持自己良好的信用，這樣才能夠獲得他人的信任。拋開(kāi)信任談信用，是沒(méi)有意義的；拋開(kāi)信用談信任，則是非常危險(xiǎn)的。

三 “信”的社會(huì)語(yǔ)義學(xué)分析對(duì)當(dāng)前信任研究的啟示

福山著作《信任》有一個(gè)小標(biāo)題：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮。他整本著作的內(nèi)容當(dāng)然非常豐富且有說(shuō)服力，都圍繞著“信任”這個(gè)社會(huì)美德是如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主題。在這部書(shū)中，他也特別指出，華人社會(huì)較低的信任度，尤其是對(duì)家族外個(gè)體的不信任，抑制了華人企業(yè)的發(fā)展，不利于經(jīng)濟(jì)繁榮[7]。此后涌現(xiàn)出的一大批著作，固然都有創(chuàng)新之處，但是總的來(lái)說(shuō)都是延續(xù)著福山的這個(gè)邏輯的。筆者則通過(guò)對(duì)先秦諸子著作中信任觀的梳理，提出對(duì)福山這個(gè)理論的不同看法。

最直接、最顯著的問(wèn)題就是，福山偷梁換柱，將“信任”當(dāng)作是“社會(huì)美德”，是非常錯(cuò)誤的(結(jié)合他的另一部《偉大的終結(jié)》，我們甚至能夠懷疑這種錯(cuò)誤是他有意為之)。從資料來(lái)看，先秦諸子的著作中，固然有講信任的重要性，卻從來(lái)沒(méi)有任何一位大師將信任看作是一種需要提倡的社會(huì)美德。即便是西方世界中，也從來(lái)沒(méi)有明確地說(shuō)過(guò)信任是一種美德。事實(shí)是，自始至終，無(wú)論中外，都將“信用”看作是美德，而不是“信任”。美德是“信用”，不是“信任”，即便“信任”能夠促進(jìn)“經(jīng)濟(jì)繁榮”，這種“信任”也必須是在有“信用”的支撐、抵押、擔(dān)保下的理性的信任。

在福山那里，他對(duì)信任的積極作用的研究當(dāng)然是難以辯駁的，他所列舉的例子也并非他生造，而是現(xiàn)實(shí)存在的，他的錯(cuò)誤則在于，他只談了信任的功能，卻不說(shuō)信任的危險(xiǎn)；只說(shuō)信任的好處，卻不講信任的禍害；只談成功的信任，卻忽略失敗的信任。2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，難道不是因?yàn)槿澜鐚?duì)美國(guó)金融機(jī)構(gòu)過(guò)度信任而造成的悲劇嗎？他主張的信任，是一種沒(méi)有信用支撐的虛假信任。

反觀先秦諸子的思想，從來(lái)沒(méi)有任何一家學(xué)說(shuō)或者諸子中的任何一位，天真地說(shuō)“信任”是一種美德！“一曰法，二曰信，三曰權(quán)”，講的是信用而不是信任；“長(zhǎng)幼有序，朋友有信”的人倫說(shuō)的也是守信用而不是對(duì)人信任；“言不信者行不果”，說(shuō)的也是守信；“上善若水”中的“與、善仁；言、善信”，指的同樣是信用；“將者，智、信、仁、勇、嚴(yán)”，這里所說(shuō)的“信”，還是信用，而不是信任?？梢哉f(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)典籍中，從未將“信任”看作是一種美德。相反的，諸子都對(duì)信任采取了非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。韓非子認(rèn)為“人主之患在于信人，信人，則制于人”，孔子提出“好信不好學(xué)，其蔽也賊”，老子說(shuō)“信言不美，美言不信”,“輕諾必寡信”,《六韜》說(shuō)“信而喜信人者，可誑也”，吳起說(shuō)“將愚而信人，可詐而誘”，都在反復(fù)向后人提醒，賦予信任要非常的謹(jǐn)慎，不能輕易賦予信任，必須要在確定對(duì)方值得信任的情況下，才有可能賦予信任。

在如何保證他人值得被信任這個(gè)問(wèn)題上，諸子更是煞費(fèi)苦心，甚至用盡手段，《墨子》中講到在戰(zhàn)場(chǎng)上甄選斥候，打探敵情時(shí)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要選擇 “父母、昆弟、妻子有在葆宮中者”，可以用來(lái)當(dāng)作人質(zhì)；《管子》中更是直白，保證可信的方法是“一曰固(故國(guó)與祖墳)，二曰尊(田產(chǎn)與爵位)，三曰質(zhì)(妻子兒女作為人質(zhì))”，從而“民必死而不我欺也”?？梢?jiàn)，要信任一個(gè)人，是非常危險(xiǎn)的，必須要確認(rèn)這個(gè)人值得信任，有足夠的風(fēng)險(xiǎn)抵押的前提下，才能夠賦予他人以信任——而我們認(rèn)為，并將會(huì)在未來(lái)的研究中論述，這種確保他人信任的風(fēng)險(xiǎn)抵押，即信用。信用包含聲譽(yù)信用、實(shí)物信用、收益信用與權(quán)力信用這四種，他們都是信任的抵押物。

在福山的《信任》、馬克·沃倫的《民主與信任》等一系列西方作品中，都在反復(fù)強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀念：信任是美德，信任創(chuàng)造(經(jīng)濟(jì)與政治的)繁榮。這些看似合理的論調(diào)背后，卻隱藏著巨大的殺機(jī)——西方學(xué)者在提倡這種盲信的時(shí)候，他們已經(jīng)暗地里樹(shù)立了一個(gè)“值得信任”[8]的模范了，那就是西方的經(jīng)濟(jì)制度與民主政治(在樹(shù)立這個(gè)模范的過(guò)程中，他們甚至沒(méi)有談到一丁點(diǎn)西方人民在經(jīng)濟(jì)監(jiān)管、政治監(jiān)督中所作的努力與犧牲，更沒(méi)有談?wù)撃呐乱稽c(diǎn)西方的經(jīng)濟(jì)信任與政治信任背后的信用)，然后再呼吁盲目的、沒(méi)有信用抵押的信任。但當(dāng)我們審視當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與政治時(shí)，我們難道不會(huì)懷疑，正是對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度信任，才讓日本走上綿綿無(wú)絕期的經(jīng)濟(jì)衰退，正是對(duì)西方政治的過(guò)度信任，才產(chǎn)生了蘇聯(lián)解體這個(gè)“偉大的終結(jié)”，正是對(duì)美元的過(guò)度信任，才讓全世界人民為美國(guó)的次貸危機(jī)埋單？

對(duì)先秦諸子著作中“信”的社會(huì)語(yǔ)義學(xué)分析，給了我們一個(gè)非常重要的啟示：無(wú)論是從語(yǔ)義還是從邏輯上來(lái)說(shuō)，信任與信用都是統(tǒng)一的、相輔相成的；信任研究必須與信用同時(shí)進(jìn)行，沒(méi)有信用研究的信任研究是不完善也不正確的；過(guò)去不經(jīng)思考地將“信任”當(dāng)作是社會(huì)美德來(lái)進(jìn)行提倡的研究方法是錯(cuò)誤的，甚至是危險(xiǎn)的，在未來(lái)的信任研究中必須杜絕這種錯(cuò)誤。

[1]西美爾.貨幣哲學(xué)[M].陳戎女，譯.北京:華夏出版社，2002.

[2]張維迎，柯榮住.信任及其解釋:來(lái)自中國(guó)的跨省調(diào)查分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，(10).

[3]鄭也夫.信任論[M].北京:中國(guó)廣播電視出版社，2001.

[4]鄭也夫，彭泗清.中國(guó)社會(huì)中的信任[M].北京:中國(guó)城市出版社，2003.

[5]克雷默，R·泰勒，編.組織中的信任[M].北京:中國(guó)城市出版社，2003.

[6]李達(dá),羅瑋.信任定義的重新界定[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2013，(1).

[7]福山.信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2001.

[8]馬克·E·沃倫.民主與信任[M].北京：華夏出版社，2004.

(責(zé)任編校：簡(jiǎn)小烜)

Social Semantics Analysis of the “Xin” in Works of Pre-qin Scholars

LUO Aihua

(Hunan Administration Institute，Party School of Hunan Provincial Committee of Communist Party of China， Changsha Hunan 410006，China)

We extracted 650 words of “xin” from the 14 books of 5 main pre-qin schools, and made some in-depth analysis of the 22 kinds of meanings in these books. After a social-semantics study, we concluded that the meaning of “trust” and “credit” are the main unified concepts of “xin”, which complement each other: trust is the purpose of credit while the credit is the antecedent of trust. Based on this study , we criticize the contemporary tendency of paying no attention to credit but trust, and blindly taking trust as a kind of social virtues. What we advocate is that in the future study, we must emphasize trust and credit at the same time.

pre-qin philosophers； trust； credit； social semantic analysis

2016-10-13

羅愛(ài)華(1978— )，女，湖南郴州人，中共湖南省委黨校湖南行政學(xué)院副教授。研究方向：社會(huì)管理學(xué)。

B22

A

1008-4681(2016)06-0068-05