從莎士比亞四大悲劇看概念隱喻的系統(tǒng)性

陳潔

(廣西師范大學 外國語學院，廣西 桂林 541004)

?

認知語言學研究

從莎士比亞四大悲劇看概念隱喻的系統(tǒng)性

陳潔

(廣西師范大學 外國語學院，廣西 桂林 541004)

隱喻的系統(tǒng)性是概念隱喻的重要特征，它由隱喻概念的連貫性以及隱喻映射的局部性構成。通過對莎士比亞四大悲劇“人生”隱喻系統(tǒng)的研究發(fā)現(xiàn)，概念的連貫性對于隱喻系統(tǒng)的解釋具有一定的局限性。隱喻系統(tǒng)性的特征及規(guī)律更符合系統(tǒng)論的基本原理，即具有層級性、關聯(lián)性、動態(tài)性、開放性與功能性。對于概念隱喻的研究，不僅應關注隱喻及其語言表達方式的特征，還應具有系統(tǒng)觀和全局觀，從隱喻系統(tǒng)中各元素、子系統(tǒng)的相互作用與聯(lián)系入手，深入探索概念隱喻的本質規(guī)律。

莎士比亞；四大悲?。桓拍铍[喻；系統(tǒng)性

1.0 引言

當代認知科學的興起有助于推動傳統(tǒng)人文學科的創(chuàng)新與發(fā)展(Panid & Hogan，2006)。認知語言學的概念隱喻理論認為，隱喻不僅是語言的修辭手段，還是人類基礎的認知方式，對于構建概念系統(tǒng)具有重要作用(Lakoff & Johnson，1980：6)。在莎劇研究領域，概念隱喻理論不僅能用于分析語言現(xiàn)象背后的認知規(guī)律，還能作為文學研究的工具，突破既有的研究范式，為傳統(tǒng)的莎學研究提供新的視角(Freeman，1993，1999)。近年學界運用概念隱喻理論進行的莎劇研究主要涉及以下兩個方面：一、莎劇文學研究，運用隱喻理論推進文學研究的縱深發(fā)展。例如，發(fā)掘概念隱喻對于莎劇文學主題及思想內涵的昭示作用(Tissari，2006；Wilson-Lee，2013)；莎劇的隱喻修辭對于構建人物心理活動的認知作用(Lyne，2011)等。二、莎士比亞語言研究，探索語言現(xiàn)象背后概念隱喻的認知作用與規(guī)律。例如，概念隱喻對于文學語篇的構建作用(Musolff，2011；祝敏，2011)；莎詩概念隱喻網(wǎng)絡的隱性銜接機制與顯性詞匯銜接手段的照應關系(祝敏等，2012)；莎劇常規(guī)隱喻與新奇隱喻的特點及聯(lián)系(唐韌，2008；陳潔等，2013)；莎劇修辭現(xiàn)象背后的隱喻認識機制(謝世堅等，2013；陳潔等，2015)等。

概念隱喻理論有力地拓展了莎劇研究的深度及范圍。但是，利用莎劇豐富的文本語料完善隱喻理論的成果為數(shù)不多，語言學理論與莎劇研究的融合尚未取得雙贏的局面。目前的莎劇語言研究雖已涉及隱喻的語篇功能、規(guī)約化程度、修辭與認知的關系等重要問題，但對概念隱喻系統(tǒng)性等本質規(guī)律的探索不足，有關隱喻系統(tǒng)性的研究仍然服務于文學目的。例如，Tissari(2006)通過構建37部莎劇中“愛”的隱喻系統(tǒng)，揭示隱喻所表達的主題意義，但未從認知層面挖掘隱喻系統(tǒng)的本質特征；祝敏(2011，2012)對莎劇(詩)隱喻系統(tǒng)的連貫性進行探討，但側重于分析隱喻系統(tǒng)對于文學主題以及語篇連貫的作用。概念隱喻作為構建人類概念系統(tǒng)的基礎認知工具，系統(tǒng)性是其本質重要的特征。莎劇數(shù)量繁多、內容豐富的文本材料能夠為深入開展隱喻系統(tǒng)性的研究提供扎實的語料基礎。以莎劇文本為依托，探索概念隱喻的系統(tǒng)性特征，對于充實和完善隱喻理論的內涵，促進認知語言學與莎學的跨學科整合具有重要意義。本文以代表莎劇藝術成就的四大悲?、贋檎Z料，在概念隱喻關于隱喻系統(tǒng)性的理論成果基礎之上，通過考察四大悲劇中的“人生”隱喻系統(tǒng)，發(fā)掘隱喻系統(tǒng)性的一般特征及規(guī)律，并且針對現(xiàn)有隱喻理論對于隱喻系統(tǒng)性解釋的局限與不足，引入系統(tǒng)論的觀點，深化我們對于隱喻系統(tǒng)性本質規(guī)律的認識。

2.0 概念隱喻的系統(tǒng)性

Lakoff & Johnson(1980：7-9)認為通過隱喻認知方式形成的概念具有系統(tǒng)性(systematic)，用于表達這些概念的語言實例也呈現(xiàn)系統(tǒng)性。例如，英語中表達概念隱喻“爭論是戰(zhàn)爭”(ARGUMENT IS WAR)的詞語有“attack a position”，“indefensible”，“strategy”等。概念之間的類屬關系使概念隱喻構成隱喻系統(tǒng)，例如，“金錢”、“有限資源”、“貴重物品”三個概念具有類屬關系。因此，隱喻“時間是金錢”蘊涵“時間是有限資源”，后者又蘊涵“時間是貴重物品”，三者構成隱喻系統(tǒng)。這種在概念類屬關系基礎上形成的隱喻蘊涵關系，使隱喻系統(tǒng)內的概念以及用于表達這些概念的語言實例呈現(xiàn)連貫性(coherent)。

在概念以及語言實例的連貫性之外，隱喻的系統(tǒng)性還涉及隱喻映射的局部性特征(partial)。概念隱喻只能將源域的一部分特征映射至目標域，在突顯該特征的同時遮蔽其他方面的特征。例如，“爭論是戰(zhàn)爭”能夠突顯爭論的“敵對性”特征，卻弱化爭論中“合作”的方面。事實上，每個隱喻對目標域概念的構建作用只能是局部而非整體的，若將源域的全部特征映射至目標域，源域和目標域則會變成同一概念(同上：10-13)。因此，為彌補隱喻局部性映射的不足，具有相同目標域的隱喻及相關隱喻共同構成概念隱喻系統(tǒng)，從不同方面突顯目標域概念的特征，從而全面深入地認識和構建目標域概念。如圖1所示，隱喻及其語言實例的連貫性與隱喻映射的局部性是隱喻系統(tǒng)性一體兩面相互依存的重要特征。為解決隱喻映射局部性的不足，不同的概念隱喻通過隱喻蘊涵關系構成具有連貫性的隱喻系統(tǒng)，共同服務于目標域概念的構建與識解。

圖1 隱喻系統(tǒng)性的構成

Lakoff & Johnson(1980)通過隱喻映射的局部性和隱喻概念連貫性的互補關系對隱喻系統(tǒng)性的構成進行論證和解釋。但是，在系統(tǒng)的形成機制之外，隱喻的系統(tǒng)性是否還涉及其他特征，系統(tǒng)內的隱喻及其語言實例除連貫性之外，是否還有其他的關聯(lián)方式？對此，我們可以借鑒系統(tǒng)論的觀點作進一步的分析。整體與部分的關系是系統(tǒng)論的核心問題，只有把整體與部分有機結合才能真正認識系統(tǒng)(常紹舜，2011)。為此，系統(tǒng)論(General System Philosophy)的締造者Bertalanffy(轉引自舒也，2015)將系統(tǒng)(system)定義為相互聯(lián)系的要素構成的整體，主要原理包括：1)關聯(lián)性原理。系統(tǒng)內部的元素是相互聯(lián)系、相互作用、相互依存的；2)結構性原理。系統(tǒng)內部各要素相互作用形成特定的組織結構；3)動態(tài)性原理。系統(tǒng)內部各要素、子系統(tǒng)之間的相互作用使系統(tǒng)呈現(xiàn)動態(tài)性，絕無動態(tài)的系統(tǒng)是不存在的；4)功能性原理。系統(tǒng)內部各元素、子系統(tǒng)的相互作用以及系統(tǒng)的結構形式?jīng)Q定系統(tǒng)及其元素的功能；5)開放性原理。在強調系統(tǒng)整體性的同時，系統(tǒng)及其要素都是開放的，在特定的環(huán)境中與外界進行能量、物質、信息的交換及交互作用，并隨環(huán)境變化發(fā)生相應的變化?？傊到y(tǒng)、要素、環(huán)境三者處于某種相互制約的開放性聯(lián)系之中(舒也，2015)。

系統(tǒng)論從整體及相互聯(lián)系的角度對系統(tǒng)進行定義，對于我們深入發(fā)掘概念隱喻系統(tǒng)性的特征具有重要的啟示作用。雖然隱喻的本質是通過一個事物認識另一事物，但隱喻并不僅僅是在兩個概念之間建立簡單的線性映射關系，而是通過隱喻系統(tǒng)發(fā)揮整體的認知效應。具有相同目標域的隱喻及相關隱喻，通過隱喻蘊涵關系構成相互聯(lián)系的復雜系統(tǒng)，進而成為人類概念系統(tǒng)的組成部分，可見，隱喻的系統(tǒng)性是隱喻的根本屬性。以下將從隱喻的內部系統(tǒng)性及外部系統(tǒng)性兩方面探索四大悲劇“人生”隱喻系統(tǒng)的規(guī)律，發(fā)掘隱喻系統(tǒng)性重要的屬性特征。

3.0 四大悲劇隱喻的內部系統(tǒng)性

隱喻蘊涵關系使概念隱喻的語言實例之間具有連貫性，并構成隱喻的內部系統(tǒng)性(internal systematicity)(Lakoff & Johnson，1980：91)。Lakoff & Turner(1989：3-4)通過研究結構隱喻“人生是旅行”(LIFE IS A JOURNEY)的語言實例，發(fā)現(xiàn)該隱喻將“旅行”的諸多細節(jié)特征映射至“人生”目標域，比如，“人是旅行者”，“生活目標是旅行目的地”，“實現(xiàn)目標的方式是旅行路徑”等。在四大悲劇中，“人生是旅行”隱喻也是構建“人生”概念的重要認知工具，語言表達方式多樣，具體說明“人生”與“旅行”的各種相似性特征。

3.1 “人生是旅行”的語言實例

在《哈姆雷特》中，“人生是旅行”的語言實例如例(1)，奧菲利婭通過“生活方式是人生道路”這一相似性特征，對比兩條迥然不同的人生道路：一條是通往天堂充滿艱辛的荊棘之路，另一條是通向地獄墮落享樂的鮮花之徑：

(1) I shall the effect of this good lesson keep As watchman to my heart. But, good my brother, Do not as some ungracious pastors do Show me the steep and thorny way to heaven Whiles, a puffed and reckless libertine, Himself the primrose path of dalliance treads And recks not his own rede. (Hamlet,1.3.44-50)

《奧賽羅》中“人生是旅行”的語言實例如例(2)，奧賽羅因猜忌誤殺愛妻苔絲狄蒙娜，陷入無盡的自責和悔恨，通過“死亡是旅行的終點”，“人生目標是前進的方向”等相似性特征，表達自己失去生活的目標和意義，將至人生盡頭的絕望心情：

(2) Who can control his fate? ’tis not so now. Be not afraid, though you do see me weaponed: Here is my journey’s end, here is my butt And very sea-mark of my utmost sail. Do you go back dismayed? ’tis a lost fear: Man but a rush against Othello’s breast And he retires. Where should Othello go? (Othello,5.2.263-269)

例(3)是《李爾王》中“人生是旅行”的語言實例，老年的李爾在打算退位頤養(yǎng)天年，將國土分給三個女兒時，運用“老年是爬向死亡的路途”等相似性特征，表明自己年事已高，無力承擔治理國家的重任：

(3) Give me the map there. Know that we have divided In three our kingdom; and ’tis our fast intent To shake all cares and business from our age, Conferring them on younger strengths, while we Unburdened crawl toward death... (KingLear,1.1.36-40)

在《麥克白》中，表達“人生是旅行”的語言實例如例(4)，麥克白通過“艱難度日是跋涉”，“繼續(xù)生活是向前走”，“反悔是走回頭路”等“人生”與“旅行”的相似性特征，描述自己弒君后良心不安飽受折磨的矛盾心理：

(4) By the worst means, the worst. For mine own good, All causes shall give way: I am in blood Stepp’d in so far, that, should I wade no more, Returning were as tedious as go o’er. (Macbeth,3.4.134-137)

除以上例句之外，“人生是旅行”在四大悲劇中還有諸多語言實例，共同構成“人生是旅行”的隱喻內部系統(tǒng)。表1將這些語言實例所表達的源域與目標域的相似性特征按語義分為“人”、“物資”、“目標”、“過程”、“死亡”、“老年”、“出生”七類，可以更加清晰地呈現(xiàn)隱喻內部系統(tǒng)性的特點。

表1 “人生是旅行”隱喻的內部系統(tǒng)

3.2 隱喻內部系統(tǒng)性的特點

如表1所示，與Lakoff & Turner(1989：3-4)列舉的“人生”與“旅行”的相似性特征相比，四大悲劇“人生是旅行”隱喻的內部系統(tǒng)性主要呈現(xiàn)以下特點：一、相似性特征的類別更多。在Lakoff & Turner系統(tǒng)中，“旅行”映射至“人生”的相似性特征可歸入“人”、“物資”、“目標”、“過程”四類(表1中的黑體部分)。四大悲劇未涉及“物資”類特征，但涵蓋其他三類，此外還增加“死亡”、“出生”、“老年”三類；二、同一類別中的相似性特征不同。以“過程”類為例，Lakoff & Turner系統(tǒng)包括5條特征，如“生活的困難是旅途的障礙”，“人生的進步是走過的距離”等，而四大悲劇的特征數(shù)量多達11條，且無一雷同，如“猶豫困惑是行進中的暫停”，“在人生中犯錯是走錯路”，“重復以往的生活方式是走老路”，“反悔是向后退”等；三、隱喻內部系統(tǒng)的重點不同。Lakoff & Turner系統(tǒng)偏重“過程”類別，特征數(shù)量占總數(shù)的56%，而四大悲劇對“過程”和“死亡”給予同等關注，兩類特征各占39%，這應當與悲劇的主題意義密切相關。

在四大悲劇之間進行比較，“人生是旅行”各子系統(tǒng)的特點如下：1)相似性特征類別同中有異。四大悲劇共同的特征類別是“過程”與“死亡”，原因在于“過程”是人們在“人生”中普遍關注的方面，“死亡”是四大悲劇共同突顯的文學主題。各子系統(tǒng)相異的類別是《哈姆雷特》中的“人”，以及《奧賽羅》、《麥克白》中的“目標”。這兩類特征在其他悲劇中雖未出現(xiàn)，但仍在Lakoff & Turner系統(tǒng)之內，屬于隱喻系統(tǒng)中的常規(guī)部分。相對而言，個性化特征比較顯著的是《李爾王》中的“老年”類別，在Lakoff & Turner系統(tǒng)及其他三部悲劇中均未出現(xiàn)，該類別的獨特性顯然與李爾王的年齡特征相關；2)相似性特征的數(shù)量各異，且所屬類別的數(shù)量不一。《哈姆雷特》涉及的相似性征最多，共10條，但僅限三個類別，主要集中于“過程”與“死亡”。其次是《麥克白》(8條)，與《哈姆雷特》相似，涉及三類特征，也集中于“過程”與“死亡”。《李爾王》共7條，涉及四種類別，在四大悲劇共有的“過程”與“死亡”之外，還包括“老年”與“出生”，每類特征各約2條，分布比較平均。相似性特征最少的是《奧賽羅》，僅3條，但分別涵蓋“目標”、“過程”、“死亡”三個主要類別；3)同一類別內的相似性特征各異。仍以“過程”類為例，《哈姆雷特》有4條，如“生活方式是人生道路”，“犯錯是走錯路”等；《奧賽羅》僅1條：“人生的過程是一場旅行”；《李爾王》2條：“按以前的方式生活是走老路”，“逃亡的經(jīng)歷是一次朝圣之旅”；《麥克白》4條，如“艱難度日是跋涉”，“反悔是走回頭路”等。在不同的悲劇中，由“人生是旅行”的語言實例所呈現(xiàn)的源域與目標域的相似性特征，因文學主題及情節(jié)需要而呈現(xiàn)各種差異和變化。

4.0 四大悲劇隱喻的外部系統(tǒng)性

隱喻的外部系統(tǒng)性是指，具有相同目標域的隱喻及其他有助于構建目標域的相關隱喻共同構成隱喻系統(tǒng)，將不同源域的特征映射至目標域，共同完成對目標域的構建與識解。在隱喻蘊涵關系基礎上形成的連貫性，不僅是聯(lián)系隱喻內部語言實例的紐帶，也在不同的隱喻之間發(fā)揮關聯(lián)作用，將看似互不相干的隱喻連為一體，構成隱喻系統(tǒng)(Lakoff & Johnson，1980：91-105)。

4.1 四大悲劇中的“人生”隱喻

在四大悲劇中，除了上文討論的“人生是旅行”之外，還有其他許多隱喻參與構建“人生”概念。比如，例(5)是哈姆雷特對人生抉擇困境的經(jīng)典拷問，他在獨白中歷數(shù)人生的苦難與煎熬，語言中隨處可見隱喻“人生是磨難”的印跡：

(5) To be, or not to be - that is the question; Whether ’tis nobler in the mind to sufferThe slings and arrows of outrageous fortune Or to take arms against a sea of troubles And by opposing end them; to die: to sleep- No more, and by a sleep to say we end The heartache and the thousand natural shocks That flesh is heir to: ’tis a consummation (Hamlet,3.1.55-62)

在《奧賽羅》中，“人生”隱喻的經(jīng)典段落如例(6)，奧賽羅在猶豫彷徨是否應奪去苔絲狄蒙娜的生命時，用隱喻“生命是火光”，說明火光熄滅后可以重燃，而人死卻不能復生的嚴重后果。同時，借助相關隱喻“人是植物”將苔絲狄蒙娜比作枝頭盛開的玫瑰，死亡是摘下玫瑰致其枯萎，以表達自己的萬般痛苦與不舍：

(6) Yet she must die, else she’ll betray more men. Put out the light, and then put out the light! If I quench thee, thou flaming minister, I can again thy former light restore Should I repent me. But once put out thy light, Thou cunning’st pattern of excelling nature, I know not where is that Promethean heat That can thy light relume: when I have plucked the rose I cannot give it vital growth again, It needs must wither. I’ll smell thee on the tree; (Othello, 5.2.6-15)

《李爾王》中的“人生”隱喻如例(7)，引文雖然簡短卻包含兩個隱喻：“人生是旅行”，相似性特征為“出生是來”，以及“人生是戲”，人間是舞臺，世人是一群傻瓜：

(7) When we are born we cry that we are come To this great stage of fools ... (KingLear, 4.6.178-179)

例(8)是《麥克白》中“人生”的著名段落，麥克白在助紂為虐的夫人暴斃身亡，即將面臨英格蘭軍隊的討伐時，將“人生是旅行”，“生命是火光”，“人生是影子”，“人生是(一段)時間”，“人生是戲”，“人生是故事”等常規(guī)及新奇隱喻共同組合在一段獨白中，描述在權力欲望驅使下充滿荒謬與虛無的人生景況：

(8) And all our yesterdays have lighted fools The way to dusty death. Out, out, brief candle!Life’s but a walking shadow; a poor player, That struts and frets his hour upon the stage, And then is heard no more: it is a tale Told by an idiot, full of sound and fury, Signifying nothing. (Macbeth, 5.5.22-28)

除以上例句中的“人生”隱喻之外，四大悲劇“人生”隱喻的總體使用情況參見表2，其中黑體部分是Lakoff & Turner(1989)和K?vecses(2000)列舉的“人生”隱喻，可視為規(guī)約化程度較高的常規(guī)隱喻，帶“※”的隱喻是莎翁創(chuàng)造的規(guī)約化程度較低的新奇隱喻，其他未標記隱喻的規(guī)約化程度介于兩者之間。

表2 四大悲劇中的“人生”隱喻

4.2 隱喻外部系統(tǒng)性的特點

Lakoff & Turner(1989)和K?vecses(2000)列舉的“人生”隱喻共約17個(表2中的黑體部分)，我們根據(jù)源域的語義特征將其分為位移、周期、活動、實體、精神、光熱六類(陳潔等，2013)。據(jù)此，四大悲劇“人生”隱喻外部系統(tǒng)性的特點主要表現(xiàn)為以下方面：1)系統(tǒng)的組織結構。隱喻外部系統(tǒng)主要由規(guī)約化程度較高的常規(guī)隱喻、莎翁創(chuàng)造的新奇隱喻、以及處于兩者之間的隱喻構成。常規(guī)隱喻如“人生是旅行”、“人是植物”、“生命是財物”等，在系統(tǒng)中占據(jù)主要地位。新奇隱喻的數(shù)量不及常規(guī)隱喻，但源域廣泛，幾乎涉及各個類別，比如“人生是租期”(周期類)，“人生是盛宴”(活動類)，“人生是玩物”(實體類)等。處于常規(guī)隱喻和新奇隱喻之間的多為結構隱喻的上位隱喻，源域具有較高的抽象性，比如本體隱喻“生命是物質”，周期類“人生是時間”，精神類“人生是磨難”等。此外，還有一例“生命是線”，源于希臘神話中命運女神掌管生命之線的故事，雖不具備跨文化的認知普遍性，但在西方文化中具有一定程度的規(guī)約性；2)系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)律。由隱喻外部系統(tǒng)的組織結構可知，系統(tǒng)以常規(guī)隱喻為中心，一方面向規(guī)約性較弱，帶有鮮明的文學色彩及修飾功能的新奇隱喻拓展，另一方面則向更加抽象概括的本體隱喻等上位隱喻拓展。與概念系統(tǒng)的構建規(guī)律相應，常規(guī)隱喻的認知作用相當于基本概念層次，人們的認識過程以此為基礎，向抽象的上位概念層次和具體的下位概念層次縱深發(fā)展；3)隱喻創(chuàng)新的方式。常規(guī)隱喻是“我們賴以生存的隱喻”(Lakoff & Johnson，1980)，也是隱喻創(chuàng)新的主要手段。在常規(guī)隱喻的基礎上，四大悲劇通過豐富的語言實例開發(fā)常規(guī)隱喻的內部系統(tǒng)，提煉概括其上位隱喻，創(chuàng)造新奇隱喻，將常規(guī)隱喻與新奇隱喻巧妙組合等創(chuàng)新方式，調節(jié)概念隱喻中常規(guī)與新奇部分的比例，在不影響人們理解文本意義的前提下，與現(xiàn)實及常規(guī)表達保持適當距離，以滿足文學創(chuàng)作的審美需求。

將四大悲劇彼此之間進行比較，“人生”隱喻各子系統(tǒng)的主要特征如下：1)隱喻的選擇呈現(xiàn)集中化趨勢。四大悲劇共有的“人生”隱喻主要集中于常規(guī)隱喻“人生是旅行”、“人是植物”、“生命是財物”、“人生是故事”，周期類上位隱喻“人生是時間”，以及與悲劇主題相關的新奇隱喻“人生是磨難”等?？梢?，隱喻的規(guī)約化程度及主題表現(xiàn)力是文學創(chuàng)作中制約隱喻選擇的主要因素，四大悲劇在隱喻選擇方面的一致性，也能為文學界將其視為莎翁代表作的統(tǒng)一整體提供認知理據(jù)；2)各子系統(tǒng)以常規(guī)隱喻為主，隱喻創(chuàng)新方式各異?！豆防滋亍返摹叭松彪[喻種類最少，多為常規(guī)隱喻，主要依賴語言實例的創(chuàng)新，比如例5)基于“人生是磨難”展開對人生意義的哲學思考?！秺W賽羅》中常規(guī)隱喻和新奇隱喻的比例相當，但劇中“人生”的經(jīng)典段落(例6)仍然基于常規(guī)隱喻“生命是火光”?！独顮柾酢分械摹叭松彪[喻乏陳可點，以常規(guī)隱喻為主，重在渲染人生的悲劇色彩?！尔溈税住返摹叭松彪[喻數(shù)量最多，并且充滿新奇隱喻，為探索“人生”留下豐富的想象空間，比如例(8)中眾多常規(guī)隱喻與新奇隱喻的組合等?？傊?，常規(guī)隱喻在文學中的重要性并不亞于新奇隱喻，在常規(guī)隱喻基礎上的隱喻創(chuàng)新是四大悲劇文學創(chuàng)作的重要手段。

5.0 隱喻系統(tǒng)性的總體規(guī)律

通過分析四大悲劇“人生是旅行”隱喻的內部系統(tǒng)性以及“人生”隱喻的外部系統(tǒng)性，我們發(fā)現(xiàn)隱喻概念的連貫性對于解釋隱喻系統(tǒng)的組織結構及發(fā)展規(guī)律具有一定的局限性，隱喻概念之間的蘊涵關系有時并不明確。例如，在“人生是旅行”的隱喻內部系統(tǒng)中，過程類特征之間的聯(lián)系比較緊密，比如“人生的進步是走過的距離”，“衡量進步的標準是路標”等，而死亡類特征的聯(lián)系松散，隱喻蘊涵關系并不顯著，比如“死亡是走到邊界”，“死亡是離開此地”，“死亡是到達天堂”等。在“人生”隱喻的外部系統(tǒng)中，因“人生”概念自身的抽象性及復雜性，隱喻源域的開放性與多可性，加之處于系統(tǒng)邊緣的新奇隱喻，使得隱喻之間的蘊涵關系更加難以辨識，比如，已很難厘清“人生是旅行”與“人生是酒”之間的隱喻蘊涵關系。連貫性作為隱喻系統(tǒng)性的基本特征，雖然對于隱喻系統(tǒng)的構建機制具有一定的解釋力，但無法全面描述隱喻系統(tǒng)性的整體特征及作用規(guī)律。為此，我們借助系統(tǒng)論的觀點與原理，從系統(tǒng)的關聯(lián)性、結構性、動態(tài)性、功能性與開放性進一步發(fā)掘隱喻系統(tǒng)性的規(guī)律及特征。

5.1 隱喻系統(tǒng)的結構性

系統(tǒng)論的結構性原理認為，系統(tǒng)內部各要素相互作用形成特定的組織結構。莎劇“人生”隱喻系統(tǒng)的結構性主要體現(xiàn)在以下三個方面：1)隱喻系統(tǒng)的層級性。在“人生”隱喻系統(tǒng)中，內部系統(tǒng)位于下層，表明隱喻對其諸多語言實例的統(tǒng)攝關系。外部系統(tǒng)位于上層，由具有相同目標域的隱喻及其相關隱喻構成，它們之間也有上下層級之分，比如，本體隱喻“生命是物質”是結構隱喻“生命是財物”的上位隱喻；2)外部系統(tǒng)中隱喻的規(guī)約化程度等級。在隱喻的外部系統(tǒng)中，常規(guī)隱喻、莎翁創(chuàng)造的新奇隱喻、以及處于兩者之間的隱喻構成規(guī)約化程度由高至低的連續(xù)體；3)隱喻系統(tǒng)的語義類別。“人生是旅行”隱喻內部系統(tǒng)中的語言實例可根據(jù)源域與目標域的相似性特征分為“人”、“目標”、“過程”等類別，“人生”隱喻外部系統(tǒng)中的隱喻可根據(jù)源域的語義分為“位移”、“周期”、“實體”等類別，隱喻系統(tǒng)通過外部系統(tǒng)隱喻之間的橫向聯(lián)系以及內部系統(tǒng)隱喻與語言實例的縱向聯(lián)系，從不同維度交織構成特定的結構體系。

5.2 隱喻系統(tǒng)的關聯(lián)性

根據(jù)系統(tǒng)論的關聯(lián)性原理，系統(tǒng)中的元素是相互聯(lián)系、相互作用、相互依存的。同理，隱喻系統(tǒng)中的各個元素也處于各種相互聯(lián)系之中。在隱喻內部系統(tǒng)中，隱喻與其語言實例相互關聯(lián)，表達同一隱喻的語言實例之間相互關聯(lián)。在外部系統(tǒng)中，具有相同目標域的隱喻及相關隱喻相互關聯(lián)，四大悲劇隱喻子系統(tǒng)之間相互關聯(lián)，子系統(tǒng)內部用于表達主題意義的隱喻相互關聯(lián)，莎劇文本同一段落內的隱喻彼此相互關聯(lián)等。與基于隱喻蘊涵關系的連貫性相比，系統(tǒng)中這種普遍存在的關聯(lián)性對于隱喻的系統(tǒng)性特征更具解釋力。此外，隱喻系統(tǒng)關聯(lián)網(wǎng)絡中各個節(jié)點的地位并不相同，“人生是旅行”隱喻內部系統(tǒng)中的相似性特征類別“過程”與“死亡”，以及外部系統(tǒng)中的隱喻“人生是旅行”、“人生是財物”、“人生是磨難”出現(xiàn)頻率較高，在隱喻系統(tǒng)中發(fā)揮重要的關聯(lián)作用。

5.3 隱喻系統(tǒng)的動態(tài)性及開放性

系統(tǒng)論的動態(tài)性及開放性原理認為，系統(tǒng)中各要素、各子系統(tǒng)的相互作用使系統(tǒng)處于持續(xù)的變化過程中，并隨環(huán)境變化通過與外界的交互作用發(fā)生相應的變化。隱喻系統(tǒng)的發(fā)展也具有動態(tài)性及開放性，其內部系統(tǒng)與外部系統(tǒng)是雙向開放、同步發(fā)展的。隱喻內部系統(tǒng)借助各種語言實例在源域與目標域之間發(fā)掘更多的相似性特征及聯(lián)系，外部系統(tǒng)則利用基礎的常規(guī)隱喻，概括提煉上位隱喻，創(chuàng)造新奇隱喻，并將常規(guī)隱喻與新奇隱喻進行組合，通過多種方式擴充隱喻系統(tǒng)，使其隨文學主題及藝術創(chuàng)作的需要處于持續(xù)的動態(tài)發(fā)展過程中。

5.4 隱喻系統(tǒng)的功能性

系統(tǒng)論的功能性原理是指，系統(tǒng)內部各元素、各子系統(tǒng)的相互作用，以及系統(tǒng)的組織結構決定系統(tǒng)及其元素的功能。與Lakoff & Turner系統(tǒng)相比，四大悲劇“人生”隱喻系統(tǒng)及子系統(tǒng)因構成元素及組織結構不同，服務于不同的文學認知目的和語言藝術效果，呈現(xiàn)同中有異的個性化功能。在“人生”隱喻系統(tǒng)中，系統(tǒng)的結構功能主要取決于兩方面因素：隱喻的常規(guī)化程度及文學創(chuàng)作的需求。隱喻系統(tǒng)須合理調節(jié)常規(guī)隱喻與隱喻創(chuàng)新的比例，一方面借助常規(guī)隱喻降低文本理解的難度，另一方面利用新奇隱喻等隱喻創(chuàng)新手段，開發(fā)隱喻系統(tǒng)的功能與作用，表現(xiàn)不同莎劇文本的主題意義及審美旨趣。

6.0 結語

Lakoff & Johnson(1980：7-9)認為，由隱喻認知方式形成的概念及其語言表達方式具有系統(tǒng)性，它們之間的聯(lián)系即連貫性，具體表現(xiàn)為在概念類屬關系基礎上形成的隱喻蘊涵關系。通過分析莎士比亞四大悲劇“人生是旅行”的語言實例所構成的隱喻內部系統(tǒng)，以及“人生”隱喻構成的隱喻外部系統(tǒng)，我們發(fā)現(xiàn)連貫性對于隱喻系統(tǒng)性整體規(guī)律的解釋具有局限性。隱喻系統(tǒng)性的規(guī)律符合系統(tǒng)論的基本原理，即具有結構性、關聯(lián)性、動態(tài)性、開放性、功能性特征。系統(tǒng)論的觀點對于研究概念隱喻的系統(tǒng)性具有重要的啟示作用，我們不僅應關注隱喻及其語言表達方式的特征及規(guī)律，還應具有系統(tǒng)觀和全局觀，從隱喻系統(tǒng)中各子系統(tǒng)、隱喻、語言實例等元素之間的相互作用與聯(lián)系入手，深入探索概念隱喻的本質規(guī)律。今后還將從隱喻系統(tǒng)性的角度，研究莎劇及其漢譯本概念隱喻的異同，發(fā)掘隱喻翻譯過程中的認知特點及規(guī)律，嘗試構建概念隱喻系統(tǒng)跨文化重構的認識模式。

注釋：

① 版本說明：阿登版莎士比亞，中國人民大學出版社，2007/2008。

[1] Freeman, C. D. “According to my bond”: King Lear and recognition[J].LanguageandLiterature, 1993,2(1):1-18.

[2] Freeman, C. D. “The rack dislimns”: Schema and Metaphorical Pattern inAntonyandCleopatra[J].PoeticsToday, 1999,20(3):443-460.

[3] K?vecses, Z.Metaphor:APracticalIntroduction[M]. Oxford: Oxford University Press, 2002.

[4] Lakoff, G. & M. Johnson.MetaphorsWeLiveBy[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1980.

[5] Lakoff, G. & M. Turner.MoreThanCoolReason:AFieldGuidetoPoeticMetaphor[M〗. Chicago: University of Chicago Press, 1989.

[6] Lyne, R.Shakespeare,RhetoricandCognition[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.

[7] Musolff, A. Metaphor in political dialogue[J].LanguageandDialogue, 2011,2(1):191-206.

[8] Panid, L. & P. C. Hogan. Introduction: Morsels and Modules: On Embodying Cognition in Shakespeare’s Plays [J].CollegeLiterature, 2006,33(1):1-13.

[9] Tissari, H. “Is love a tender thing?”: Metaphors of the word Love in Shakespeare’s plays[J].StudiLinguisticieFilologiciOnline, 2006,4(1):131-174.

[10] Wilson-Lee, E. Shakespeare by Numbers: Mathematical Crisis inTroilusandCressida[J].ShakespeareQuarterly, 2013,64(4):449-472.

[11] 常紹舜. 從經(jīng)典系統(tǒng)論到現(xiàn)代系統(tǒng)論[J]. 系統(tǒng)科學學報，2011，(3)：1-4．

[12] 陳潔，謝世堅. 莎劇對常規(guī)隱喻的超越與創(chuàng)新[J]. 山東外語教學，2013，(4)：30-36．

[13] 陳潔，謝世堅. 莎士比亞四大悲劇中明喻與暗喻的認知探究[J]. 四川戲劇，2015，(3)：46-51．

[14] 舒也. “系統(tǒng)哲學”與價值困境[J]. 浙江社會科學，2015，(11)：78-84．

[15] 唐韌. 莎士比亞悲劇《李爾王》中身體和自然概念的認知分析[J]. 昆明理工大學學報(社會科學版)，2008，(2)：91-94．

[16] 謝世堅，劉希. 概念隱喻視角下《李爾王》傻子角色的隱喻修辭[J]. 廣西師范大學學報(哲學社會科學版)，2013，(6)：133-138．

[17] 祝敏. 莎詩隱喻認知機制的連貫性及其主題意義建構[J]. 北京第二外國語學院學報，2011，(4)：27-34．

[18] 祝敏，沈梅英. 莎詩隱喻語篇銜接的認知層面探究[J]. 小說評論，2012，(S1)：203-209．

(責任編輯：趙衛(wèi))

A Study of Systematicity of Conceptual Metaphors Based on Four Great Tragedies

CHEN Jie

(School of Foreign Languages, Guangxi Normal University, Guilin 541004, China)

Systematicity,as adominant feature of conceptual metaphors, is defined by coherence of metaphorical concepts and their expressions, and incompleteness of the mappings. However, the system of “LIFE” metaphors in four great tragedies by William Shakespeare reveals that coherence is insufficient to illuminate the systematicity of metaphors. Being a supplement, General System Theory can be seen as an insightful approach to the current studies on systematicity,which contributes five additional features to the complete picture of metaphorical system, i.e. hierarchy, relevance, dynamic, openness and functionality. A solid and all-around study of conceptual metaphors should not only concern the relationships between concepts and their linguistic expressions, but include more interactions between the elements at all levels of the system to explore the cognitive nature of metaphors.

Shakespeare; four great tragedies; conceptual metaphor; systematicity

2016-08-15

本文為廣西哲學社會科學規(guī)劃項目“認知視角下莎劇隱喻的漢譯研究”(項目編號：15FYY004)、廣西教育廳科學研究一般項目“莎劇及漢譯本概念隱喻系統(tǒng)的認知研究”(項目編號：KY2015YB043)的階段性成果。

陳潔(1975-)，女，漢族，浙江杭州人，副教授，碩士生導師。研究方向：認知語言學。

10.16482/j.sdwy37-1026.2017-03-001

H03

A

1002-2643(2017)03-0003-10