國(guó)際海運(yùn)法律統(tǒng)一化未來(lái)發(fā)展展望

辛 花

國(guó)際海運(yùn)法律統(tǒng)一化未來(lái)發(fā)展展望

辛 花

海運(yùn)是最主要的國(guó)際貨物運(yùn)輸方式之一，然而與其相適應(yīng)的國(guó)際海上貨物運(yùn)輸法律很不統(tǒng)一。隨著海上貨物運(yùn)輸發(fā)展的日趨多樣化、復(fù)雜化和現(xiàn)代化，海運(yùn)法律的統(tǒng)一勢(shì)必是未來(lái)國(guó)際海上貨物運(yùn)輸發(fā)展的方向。針對(duì)現(xiàn)階段國(guó)際海運(yùn)法律統(tǒng)一化的發(fā)展現(xiàn)狀，在分析不同學(xué)者對(duì)未來(lái)國(guó)際海運(yùn)法律統(tǒng)一化發(fā)展的不同觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，考慮各方面客觀合理性因素，借鑒學(xué)者“循序漸進(jìn)推進(jìn)式”模式的發(fā)展方向提出自己對(duì)未來(lái)國(guó)際海運(yùn)法律統(tǒng)一化發(fā)展的展望。

國(guó)際海上貨物運(yùn)輸；法律統(tǒng)一化；展望

一、國(guó)際海運(yùn)法律統(tǒng)一化的現(xiàn)狀

為規(guī)范國(guó)際海上貨物運(yùn)輸，保障國(guó)際海上貿(mào)易的有序進(jìn)行，國(guó)際社會(huì)一直致力于統(tǒng)一國(guó)際海上貨物運(yùn)輸法律。目前，國(guó)際社會(huì)上調(diào)整有關(guān)國(guó)際海上貨物運(yùn)輸方式的法律主要有《海牙規(guī)則》《海牙—維斯比規(guī)則》《漢堡規(guī)則》和《鹿特丹規(guī)則》四個(gè)國(guó)際公約，除《鹿特丹規(guī)則》外前三個(gè)公約均已生效并在調(diào)整國(guó)際海上貨物運(yùn)輸方面發(fā)揮著一定作用。然而，每個(gè)公約的問世都經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而又艱難的過(guò)程。

早在19世紀(jì)中期，國(guó)際海上貨物運(yùn)輸迅速發(fā)展，承運(yùn)人地位不斷提高，特別是提單中免責(zé)條款的出現(xiàn)使承運(yùn)人擺脫了傳統(tǒng)“嚴(yán)格責(zé)任制”的束縛，貨主利益受到了嚴(yán)重沖擊。當(dāng)時(shí)，美國(guó)為維護(hù)本國(guó)貿(mào)易商的利益，于1983年制定了著名的《哈特法》。《哈特法》針對(duì)提單中名目繁多的免責(zé)條款，明確規(guī)定了承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)的最低限度的義務(wù)和責(zé)任，即承運(yùn)人必須恪盡職責(zé)使船舶適航，并對(duì)貨物的裝載、照料和交付等方面的過(guò)失所造成的損失負(fù)責(zé)。[1]《哈特法》的一舉成功導(dǎo)致其他國(guó)家相繼效仿，隨后產(chǎn)生了1904年《澳大利亞海上運(yùn)輸法》、1908年《新西蘭航運(yùn)和海員法》以及1910年《加拿大水運(yùn)法》等。各國(guó)紛紛立法的局面使國(guó)際海上貨物運(yùn)輸法律一度出現(xiàn)混亂。為解決當(dāng)時(shí)國(guó)際海上貨物運(yùn)輸法律極度不統(tǒng)一的問題，1924年《海牙規(guī)則》正式簽署通過(guò)。正如任何一個(gè)國(guó)際公約所維系的平衡穩(wěn)定局面都只是各方利益妥協(xié)下的暫時(shí)平衡那樣，集裝箱運(yùn)輸時(shí)代的到來(lái)打破了《海牙規(guī)則》體系下的相對(duì)穩(wěn)定局面。為達(dá)到新的穩(wěn)定平衡，國(guó)際社會(huì)對(duì)《海牙規(guī)則》進(jìn)行了適當(dāng)修改，1968年《修訂統(tǒng)一提單若干法律規(guī)定的國(guó)際公約議定書》問世，簡(jiǎn)稱《維斯比規(guī)則》。但由于《維斯比規(guī)則》并未觸及《海牙規(guī)則》的核心，缺乏對(duì)貨主利益的實(shí)質(zhì)性保護(hù)，許多非航運(yùn)發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家以及代表貨主利益的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)此次修改并不滿意，而是要求徹底拋棄《海牙規(guī)則》，另行訂立更為理想的國(guó)際海上貨物運(yùn)輸法律，《漢堡規(guī)則》因此誕生。隨著現(xiàn)代多式聯(lián)運(yùn)合同的出現(xiàn)，海上貨物運(yùn)輸呈現(xiàn)出多種運(yùn)輸方式聯(lián)合、海運(yùn)延伸到內(nèi)陸運(yùn)輸?shù)内厔?shì)。國(guó)際海運(yùn)體制中的三個(gè)海運(yùn)公約因制定的年代和背景所限，已不適應(yīng)調(diào)整目前海運(yùn)關(guān)系的需要，制定新的海運(yùn)公約有了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。[2]《鹿特丹規(guī)則》應(yīng)運(yùn)而生，成為目前世界上內(nèi)容最豐富、涉及問題最廣、適用范圍最寬、結(jié)構(gòu)最復(fù)雜、條款最多的國(guó)際貨運(yùn)公約。[3]雖然公約簽署國(guó)數(shù)量樂觀，但由于真正批準(zhǔn)實(shí)施該公約的國(guó)家并不多，導(dǎo)致公約至今尚未生效。

不考慮未生效的《鹿特丹規(guī)則》，目前世界上調(diào)整海上貨物運(yùn)輸?shù)姆沙尸F(xiàn)出《海牙規(guī)則》、《海牙—維斯比規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》三個(gè)海運(yùn)公約并存的局面。對(duì)于三個(gè)公約并存的局面，有學(xué)者認(rèn)為是對(duì)海運(yùn)方式下法律統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)的一種打擊與阻撓。[4]首先，三公約對(duì)船貨雙方的權(quán)利、義務(wù)規(guī)定不盡相同，甚至大相徑庭。其次，各國(guó)根據(jù)自己的政治經(jīng)濟(jì)利益來(lái)選擇加入某一公約或者不加入任何公約。再者，有些國(guó)家根據(jù)三公約來(lái)制定符合本國(guó)國(guó)情的國(guó)內(nèi)法。在這些國(guó)家中，有的是直接將某一國(guó)際公約轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法使用，有的是對(duì)某一國(guó)際公約進(jìn)行適當(dāng)修改進(jìn)而轉(zhuǎn)化成國(guó)內(nèi)法使用，還有的是綜合吸收借鑒三個(gè)公約的規(guī)定，制定出符合其本國(guó)國(guó)情的國(guó)內(nèi)法。最后，不同國(guó)家和不同法系對(duì)公約或相應(yīng)國(guó)內(nèi)法的解釋上也存在著很大差異。這種現(xiàn)象造成了國(guó)際海運(yùn)法律的極度不統(tǒng)一，而這種不統(tǒng)一直接導(dǎo)致了大量法律沖突的產(chǎn)生，進(jìn)而對(duì)國(guó)際航運(yùn)的高效發(fā)展構(gòu)成了威脅。因而，盡快結(jié)束這種不統(tǒng)一的局面，使國(guó)際海運(yùn)法律朝著統(tǒng)一化的方向發(fā)展成為國(guó)際社會(huì)的共同需求。

二、國(guó)際海運(yùn)法律統(tǒng)一化未來(lái)發(fā)展的不同觀點(diǎn)

1.“海牙—維斯比系列修正模式”

從目前世界航運(yùn)法律體系看，海牙—維斯比體系仍具舉足輕重的影響力，短時(shí)間內(nèi)難以被顛覆。[5]在過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)的航運(yùn)實(shí)踐中，國(guó)際社會(huì)對(duì)建立在海牙—維斯比體系基礎(chǔ)上的海上貨物運(yùn)輸法律形成了較為統(tǒng)一的解釋，因此有學(xué)者主張未來(lái)海運(yùn)法律的統(tǒng)一化趨勢(shì)應(yīng)朝著構(gòu)建“海牙—維斯比系列修正模式”的方向發(fā)展，即在海牙—維斯比規(guī)則業(yè)已建立的法律體系下，在航運(yùn)現(xiàn)實(shí)允許的情況下，分別在海上貨物運(yùn)輸法律關(guān)系的主體、適用范圍、責(zé)任期間、承運(yùn)人的義務(wù)、承運(yùn)人的責(zé)任、托運(yùn)人的義務(wù)、運(yùn)輸單證、電子商務(wù)、貨物的交付等諸多領(lǐng)域進(jìn)行符合航運(yùn)現(xiàn)實(shí)的修正，使海上運(yùn)輸法最大限度地為各利益方逐漸接受，從而最終形成以海牙—維斯比規(guī)則為基礎(chǔ)的一系列海上貨物運(yùn)輸法修正案。[6]這樣的發(fā)展方向同時(shí)也會(huì)限制海上貨物運(yùn)輸法的調(diào)整范圍過(guò)分?jǐn)U大延伸。畢竟就目前海上貨物運(yùn)輸?shù)膶?shí)際情況而言，其調(diào)整范圍還是應(yīng)以海運(yùn)為基礎(chǔ)，可以適當(dāng)擴(kuò)展到其他的運(yùn)輸方式，但這種擴(kuò)展不能打破以海運(yùn)為基礎(chǔ)的格局。

2.“漢堡規(guī)則傾向模式”

1978年《漢堡規(guī)則》生效后，聯(lián)合國(guó)貿(mào)法委員會(huì)的研究報(bào)告曾指出，任何旨在偏離《漢堡規(guī)則》所構(gòu)建的承運(yùn)人責(zé)任法律體系的嘗試將不予鼓勵(lì)，應(yīng)著重就以往公約沒涉及或沒有充分解決的問題提出現(xiàn)代化的解決方案。[7]瑞典著名的海商法教授庫(kù)爾特·格倫弗爾斯也曾說(shuō)，《漢堡規(guī)則》的條文或有不足之處，但是它的條文牢牢地扎根在現(xiàn)代化的航運(yùn)之上，它和現(xiàn)代化貿(mào)易的需要是協(xié)調(diào)一致的。[8]事實(shí)上，美國(guó)、加拿大一些發(fā)達(dá)國(guó)家中代表貨主利益的國(guó)家和大多數(shù)發(fā)展中非航運(yùn)發(fā)達(dá)國(guó)家均主張《漢堡規(guī)則》，這些國(guó)家認(rèn)為，隨著航海技術(shù)的進(jìn)步，船舶抵御海上風(fēng)險(xiǎn)的能力大大增強(qiáng)，而《海牙—維斯比規(guī)則》明顯偏袒船東，應(yīng)當(dāng)實(shí)施增加承運(yùn)人責(zé)任的《漢堡規(guī)則》。另外《漢堡規(guī)則》與《海牙—維斯比規(guī)則》在規(guī)定上有許多相似之處，因此對(duì)《海牙—維斯比規(guī)則》的一套解釋規(guī)則仍然可以在《漢堡規(guī)則》的解釋上發(fā)揮很大作用，因而主張?jiān)凇稘h堡規(guī)則》基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新的國(guó)際海上貨物運(yùn)輸法律的統(tǒng)一。

3.“鹿特丹規(guī)則傾向模式”

《鹿特丹規(guī)則》的出臺(tái)受到了廣泛的支持。有學(xué)者認(rèn)為，《鹿特丹規(guī)則》有先進(jìn)性特點(diǎn)和較強(qiáng)的生命力，能夠平衡利益，尋求統(tǒng)一，順應(yīng)時(shí)代和促進(jìn)發(fā)展。[9]還有學(xué)者認(rèn)為，《鹿特丹規(guī)則》是一個(gè)值得珍惜的統(tǒng)一法律的機(jī)會(huì)。[10]更有學(xué)者樂觀地認(rèn)為鹿特丹時(shí)代必將到來(lái)。[11]《鹿特丹規(guī)則》共18章96個(gè)條款，試圖涵蓋國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，公約的規(guī)定涉足了海上貨物運(yùn)輸各方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。除此之外，為了適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易和運(yùn)輸方式的新發(fā)展，公約還做了不少創(chuàng)新性規(guī)定。所以有學(xué)者看好《鹿特丹規(guī)則》在未來(lái)海運(yùn)法律統(tǒng)一化發(fā)展中的前景，認(rèn)為《鹿特丹規(guī)則》是一部前所未有的具有很多條款的極具綜合性的國(guó)際公約，其所包含的內(nèi)容是現(xiàn)有相關(guān)公約所無(wú)法比擬的，一旦公約生效并被廣泛接受，所帶來(lái)的法律統(tǒng)一將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)任何一部現(xiàn)有的有關(guān)海上貨物運(yùn)輸?shù)墓s。[12]

4.“漸進(jìn)推進(jìn)式模式”

“漸進(jìn)推進(jìn)式模式”是筆者對(duì)一些學(xué)者觀點(diǎn)總結(jié)上的創(chuàng)新性命題。這類學(xué)者的觀點(diǎn)大致是，對(duì)于未來(lái)海運(yùn)法律統(tǒng)一化的發(fā)展，暫時(shí)不主張制定一套大而全的新公約以全面規(guī)范海上貨物運(yùn)輸活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，也不主張斷然否定現(xiàn)有公約在調(diào)整海運(yùn)方面的作用。對(duì)于未來(lái)海運(yùn)法律統(tǒng)一化的發(fā)展，應(yīng)是循序漸進(jìn)的，應(yīng)該是在充分顧及各國(guó)不同利益的基礎(chǔ)上，由易到難，由個(gè)別到一般，由簡(jiǎn)單到復(fù)雜地漸次推進(jìn)。[13]海運(yùn)法律的大統(tǒng)一可以先從實(shí)現(xiàn)一個(gè)個(gè)階段性具體目標(biāo)開始，例如先實(shí)現(xiàn)各單一運(yùn)輸方式內(nèi)部的法律統(tǒng)一，再實(shí)現(xiàn)某些領(lǐng)域內(nèi)部的法律統(tǒng)一等，然后由這些局部法律的統(tǒng)一最終推動(dòng)國(guó)際海運(yùn)法律的大統(tǒng)一。

三、國(guó)際海運(yùn)法律統(tǒng)一化未來(lái)發(fā)展的展望

關(guān)于上述學(xué)者對(duì)國(guó)際海運(yùn)法律統(tǒng)一化未來(lái)發(fā)展的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為“海牙—維斯比系列修正模式”雖具備一定的可行性和可操作性，但《海牙—維斯比規(guī)則》構(gòu)筑的海上貨物運(yùn)輸法律體系畢竟年代久遠(yuǎn)，很多法律規(guī)定都太過(guò)陳舊，無(wú)法滿足海運(yùn)的飛速發(fā)展。如果未來(lái)海運(yùn)法律的統(tǒng)一是以“海牙—維斯比系列修正模式”的形式出現(xiàn)，這將意味著未來(lái)會(huì)有大量的海上貨物運(yùn)輸法修正案出現(xiàn)，修正案數(shù)量之多、規(guī)模之大甚至?xí)h(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)公約本身，這無(wú)疑會(huì)使海上貨物運(yùn)輸法律的統(tǒng)一變得更為復(fù)雜。以《漢堡規(guī)則》為基礎(chǔ)構(gòu)建未來(lái)海運(yùn)法律統(tǒng)一化的發(fā)展模式恐怕也不容樂觀。不符合航運(yùn)發(fā)達(dá)國(guó)家利益訴求的貨方利益保護(hù)制度，缺乏海運(yùn)大國(guó)和貿(mào)易大國(guó)支持的現(xiàn)狀，致使《漢堡規(guī)則》未來(lái)在調(diào)整國(guó)際海上貨物運(yùn)輸方式中很難發(fā)揮到真正作用。《鹿特丹規(guī)則》雖是一部前所未有的全面規(guī)范海上貨物運(yùn)輸?shù)木C合性國(guó)際公約，但也有其致命的缺點(diǎn)，公約調(diào)整范圍寬泛導(dǎo)致條文規(guī)定粗略，法律漏洞多，公約創(chuàng)設(shè)性規(guī)定給實(shí)務(wù)帶來(lái)不確定性和潛在風(fēng)險(xiǎn)，公約對(duì)舊海運(yùn)法律體制的沖擊等都增加了公約的爭(zhēng)議空間和實(shí)施難度，公約能否生效都堪憂，在未來(lái)海運(yùn)法律統(tǒng)一化發(fā)展中的前景則更是令人擔(dān)心。而對(duì)于“漸進(jìn)推進(jìn)式模式”筆者倒是覺得有其科學(xué)合理之處。借鑒“漸進(jìn)推進(jìn)式模式”中循序漸進(jìn)的思路，筆者大膽提出自己對(duì)未來(lái)海運(yùn)法律統(tǒng)一化發(fā)展的展望。

1.未來(lái)海運(yùn)法律統(tǒng)一化發(fā)展的基本原則

國(guó)際海上貨物運(yùn)輸涉及的法律關(guān)系面太過(guò)廣泛，制定一套涵蓋各種運(yùn)輸方式所有環(huán)節(jié)的全面、詳盡的統(tǒng)一實(shí)體法律制度不切實(shí)際。即便是制定出來(lái)了，其實(shí)施難度和障礙之大也可想而知。因此，未來(lái)海運(yùn)法律統(tǒng)一化的發(fā)展應(yīng)是由點(diǎn)到面的逐步發(fā)展，例如先逐步實(shí)現(xiàn)海運(yùn)主要問題的統(tǒng)一，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)海運(yùn)某一方面或某一領(lǐng)域內(nèi)法律制度的統(tǒng)一，同時(shí)兼顧海運(yùn)不同方面銜接之處的統(tǒng)一，以最終實(shí)現(xiàn)海運(yùn)法律的大統(tǒng)一。畢竟在某一方面或某一范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)一相對(duì)簡(jiǎn)單，具有一定的現(xiàn)實(shí)可行性。簡(jiǎn)言之，未來(lái)海運(yùn)法律統(tǒng)一化的發(fā)展應(yīng)遵循“漸進(jìn)推進(jìn)式模式”中由易到難、由個(gè)別到一般、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜漸次推進(jìn)的基本規(guī)律和原則。

2.未來(lái)海運(yùn)法律統(tǒng)一化發(fā)展的具體方向

（1） 未來(lái)海運(yùn)法律的統(tǒng)一化應(yīng)該是在吸收借鑒現(xiàn)存各個(gè)公約的合理之處，根據(jù)新形勢(shì)新變化在不斷適當(dāng)調(diào)整和修改中發(fā)展的。法律畢竟是社會(huì)的產(chǎn)物，任何一個(gè)國(guó)際公約都可以說(shuō)是國(guó)際社會(huì)各方利益妥協(xié)的結(jié)果，任何一部法律的穩(wěn)定存在也都只是各方利益的暫時(shí)相對(duì)平衡。隨著社會(huì)的發(fā)展，海運(yùn)市場(chǎng)的變化，現(xiàn)存的法律會(huì)逐漸暴露出各種不適應(yīng)，所以對(duì)法律的重新制定和修改就顯得很有必要。根據(jù)當(dāng)前的國(guó)際海運(yùn)形勢(shì)，三公約并存的局面，以及《鹿特丹規(guī)則》遲遲未能生效的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在推出新公約，試圖創(chuàng)立國(guó)際海運(yùn)法律新秩序，重新分配各關(guān)系方權(quán)利義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)，改變業(yè)已成熟的業(yè)務(wù)流程和交易習(xí)慣顯然不是明智之舉。所以筆者認(rèn)為，當(dāng)前以及在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，三大海運(yùn)公約在調(diào)整海上貨物運(yùn)輸方面仍將持續(xù)發(fā)揮作用。海運(yùn)主要問題的統(tǒng)一、海運(yùn)新情況的統(tǒng)一也都將立足于三公約的合理之處并有所發(fā)展。

（2）未來(lái)海運(yùn)法律的統(tǒng)一化應(yīng)該是在逐步實(shí)現(xiàn)海運(yùn)某些方面法律制度的統(tǒng)一，逐步實(shí)現(xiàn)單一運(yùn)輸方式內(nèi)部法律制度的統(tǒng)一過(guò)程中推進(jìn)的?！逗Ｑ酪?guī)則》因只解決與提單有關(guān)的法律統(tǒng)一問題，涉及范圍窄，爭(zhēng)議小，在立法的過(guò)程中利益相關(guān)方也容易做出妥協(xié)和讓步。因此《海牙規(guī)則》順利生效并在統(tǒng)一有關(guān)提單方面的法律規(guī)則上取得重大勝利。同樣成功的例子比如《約克—安特衛(wèi)普規(guī)則》《1910年船舶碰撞公約》《1989年國(guó)際救助公約》，它們分別統(tǒng)一了共同海損理算、船舶碰撞、海難救助方面的法律規(guī)則。這種只針對(duì)海運(yùn)某一方面或某一領(lǐng)域內(nèi)法律規(guī)則的統(tǒng)一，難度相對(duì)較小，可以先統(tǒng)一起來(lái)。同樣的，即便是多式聯(lián)運(yùn)的興起，海運(yùn)和多種運(yùn)輸方式的結(jié)合，我們也可以先逐步實(shí)現(xiàn)單一運(yùn)輸方式內(nèi)部法律制度的統(tǒng)一。各單一運(yùn)輸方式內(nèi)部法律制度的統(tǒng)一，將會(huì)為多式聯(lián)運(yùn)下海運(yùn)法律制度的統(tǒng)一掃除一個(gè)很大的障礙?？梢哉f(shuō)海運(yùn)發(fā)展過(guò)程中任何一方面或任何一領(lǐng)域內(nèi)法律規(guī)則的統(tǒng)一都是為國(guó)際海運(yùn)法律制度大統(tǒng)一做出的一次努力，只有這一個(gè)個(gè)小目標(biāo)逐步實(shí)現(xiàn)才能最終成就國(guó)際海運(yùn)法律制度統(tǒng)一化的大目標(biāo)。

（3）未來(lái)海運(yùn)法律的統(tǒng)一應(yīng)著重規(guī)范各種不同法律制度之間的銜接之處。筆者認(rèn)為，制定一套涵蓋國(guó)際海上貨物運(yùn)輸各方面規(guī)則的法律制度太過(guò)于理想化，幾乎沒有任何一部公約可以毫無(wú)遺漏地全面規(guī)范海上貨物運(yùn)輸?shù)母鱾€(gè)方面。即便有也會(huì)像《鹿特丹規(guī)則》那樣因公約調(diào)整范圍寬泛而導(dǎo)致公約體系龐大，暴露出方方面面的弊端而難以被普遍接受。所以未來(lái)出現(xiàn)一部調(diào)整海運(yùn)各方面的綜合性國(guó)際公約的可能性極小，而海運(yùn)又涉及方方面面的法律關(guān)系，所以在現(xiàn)有各種法律制度的基礎(chǔ)上，公約著重對(duì)各不同法律制度之間的銜接進(jìn)行規(guī)范顯得很有必要，比如對(duì)各種運(yùn)輸方式法律制度之間的銜接進(jìn)行規(guī)定，對(duì)海上貨物運(yùn)輸法與國(guó)際貨物買賣運(yùn)輸法之間的銜接進(jìn)行規(guī)范等，都是符合“漸進(jìn)式推進(jìn)模式”的未來(lái)海運(yùn)法律統(tǒng)一化發(fā)展的方向。加之各個(gè)領(lǐng)域以及各運(yùn)輸方式內(nèi)部法律制度的逐步統(tǒng)一，也都為規(guī)范各種不同法律制度之間的銜接奠定了厚實(shí)的基礎(chǔ)。因而，未來(lái)海運(yùn)法律的統(tǒng)一朝著規(guī)范各不同法律制度之間的銜接方向發(fā)展有一定的客觀合理性。

[1]司玉琢.國(guó)際海事立法趨勢(shì)及對(duì)策研究[M].北京:法律出版社,2001:286.

[2]聞銀玲.《全程或部分海上國(guó)際貨物運(yùn)輸合同公約》前景分析及中國(guó)的對(duì)策[J].法治研究,2010(9):86-91.

[3]張永堅(jiān).從《鹿特丹規(guī)則》看國(guó)際貨物運(yùn)輸法律的統(tǒng)一[J].中國(guó)海商法研究,2012(3):6-12.

[4]WILLIAM T.The Proposed New United States Senate COGSA: The Disintegration of Uniform International Carriage of Goods by Sea Law[J].Journal of Maritime Law and Commerce,1999(10):596．

[5]何麗新,陳永燦,程閩.海上貨物運(yùn)輸公約:四分格局還是一統(tǒng)天下[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊,2011(4):89-105.

[6]馬得懿.海上貨物運(yùn)輸法統(tǒng)一化略論[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2006(1):48-53.

[7]聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)第三工作組.運(yùn)輸法第十八屆會(huì)議工作報(bào)告[EB/OL].(2006-11-06)[2016-11-17].http://www. uncitral.org/uncitral/zh/commission/working_groups/3Transport. html.

[8]庫(kù)爾特·格倫弗爾斯.漢堡規(guī)則是成功還是失敗？[J].美國(guó)國(guó)際法雜志,1966(1):51-54.

[9]司玉琢.《鹿特丹規(guī)則》的評(píng)價(jià)與展望[J].海商法年刊,2009 (1/2):3-8.

[10]李海.《鹿特丹規(guī)則》:一個(gè)值得珍惜的統(tǒng)一法律的機(jī)會(huì)[J].中國(guó)海商法年刊,2010(1):11-14．

[11]莫世健.中國(guó)在“鹿特丹時(shí)代”國(guó)際海運(yùn)秩序角色的理性思考[J].中國(guó)海商法年刊,2011(1):34-42．

[12]李海.《鹿特丹規(guī)則》:一個(gè)值得珍惜的統(tǒng)一法律的機(jī)會(huì)[J].中國(guó)海商法年刊,2010(1):11-14．

[13]張永堅(jiān).從《鹿特丹規(guī)則》看國(guó)際貨物運(yùn)輸法律的統(tǒng)一[J].中國(guó)海商法研究,2012(3):6-12.

10.16176/j.cnki.21-1284.2017.06.008

辛花（1993—），女，大連海事大學(xué)法學(xué)院在讀碩士研究生。