曹德旺的“新麻煩”

6月16日，一向低調(diào)的“玻璃大王”曹德旺又刷屏了。剛從“逃跑論”脫身的他，如今成了新媒體口中“痛不欲生”的倒霉蛋。在那篇10萬+的網(wǎng)稿中，“他用10億美元換來了辱罵、游行、罰款…… ”

炮制此稿的小編并沒參觀過工廠也沒采訪過曹德旺，何來此說？原來，此文干貨全部出自《紐約時報(bào)》6月10日的一篇報(bào)道，英文題為Culture Clash at a Chinese-Owned Plant in Ohio，中文版的標(biāo)題是《中國工廠遇到了美國工會》。

在《紐約時報(bào)》的報(bào)道中，中美文化沖突在福耀車間里愈發(fā)明顯：工人質(zhì)疑公司的經(jīng)營理念和模式，工廠前副總經(jīng)理正對福耀提起訴訟，執(zhí)法部門實(shí)施環(huán)保罰款，美國工會介入……消息傳到國內(nèi)后，各路媒體如獲至寶，但無論怎么改標(biāo)題，“文化沖突”和中規(guī)中矩的平衡報(bào)道，并沒搞出多大動靜。

直到16日，改寫者主打“曹德旺在美被刁難”，才在輿論場中興起了風(fēng)浪。為了突出“主線”，該文經(jīng)過各種加工，如把程序爭議變成了“美國工人抱怨不能曠工”；甚至還無中生有，捏造出“美國員工上街游行”。而被該文有意忽略的是，福耀玻璃美國分公司人力資源副總裁埃里克·瓦內(nèi)蒂表示，在過去數(shù)月里，工廠的氣氛已極大改善，工廠采取了很多新的安全措施。

報(bào)憂不報(bào)喜的文章被大量轉(zhuǎn)發(fā)，顯然是利用了網(wǎng)民對“曹德旺跑了”的不滿，通過“攤上事了”，迎合網(wǎng)友幸災(zāi)樂禍的心態(tài)：你曹德旺不是說美國的建廠成本比中國還低嗎？這下你可嘗到美國制造業(yè)“制度的優(yōu)越性”了吧！

在上一次的輿情中，曹德旺發(fā)牢騷說稅負(fù)太高，本想提醒大家關(guān)注制造業(yè)成本攀升的問題，卻讓很多“小粉紅”產(chǎn)生了“他說中國不如美國”“ 帶錢跑了”的印象。其實(shí)“跑了”一說本就是個“偽命題”：福耀集團(tuán)作為汽車玻璃廠商，選擇到汽車大國美國開廠，本屬于業(yè)務(wù)拓展，是到國際市場去群雄逐鹿，根本不存在“跑”的事情。

就像“跑了”一說一樣，這次輿論再次跑偏，離真問題越來越遠(yuǎn)。6月20日，曹德旺首度回應(yīng)新一輪風(fēng)波：“中國國內(nèi)一些媒體的‘標(biāo)題黨表現(xiàn)，讓我實(shí)在是驚訝了?！彼f，雖然這個事情是《紐約時報(bào)》挑的頭，但中國國內(nèi)的“標(biāo)題黨”卻在利用機(jī)會大造輿論。他們可能有兩個目的：一是想把一些中國企業(yè)家嚇回去，二是想影響股市。

《環(huán)球時報(bào)》發(fā)表評論《我們該不該再“消費(fèi)”一次曹德旺》，指出人們不過是借圍繞曹德旺的關(guān)注度，來宣揚(yáng)自己的固有觀點(diǎn)罷了。的確，就是這種看客心態(tài)，毀了我們的思考力，毀了基本判斷。

正如清華教授孫立平所言，你說你幸災(zāi)樂禍的是什么？作為資方代表，中國勞工權(quán)益保護(hù)處于較低水平，雖然使我們在國際市場的競爭獲得某種優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢并不是很體面的；如果你站在勞方的立場，這種幸災(zāi)樂禍就更是奇妙了。

中國企業(yè)走出國門，是中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級的一大關(guān)鍵，是“一帶一路”的大戰(zhàn)略。而左一個“跑路”，右一個“攤上大事兒”，完全是喜看他人笑話的心態(tài)，這對我們的產(chǎn)業(yè)輸出、文化輸出、管理輸出，都是無形的阻力障礙。與其討論美國人多懶散，不如想想中國的企業(yè)如何在新的規(guī)則下建立利益均衡機(jī)制，這不是很好的事情嗎？