一種新的厄爾尼諾指數(shù)

弓 泓，王彰貴，趙傳湖，馮立成

（1.中國海洋大學，山東青島 266100；2.國家海洋環(huán)境預報中心，北京 100081）

一種新的厄爾尼諾指數(shù)

弓 泓1,2，王彰貴2，趙傳湖1，馮立成2

（1.中國海洋大學，山東青島 266100；2.國家海洋環(huán)境預報中心，北京 100081）

利用1950—2016年NOAA月平均擴展重構海表溫度（ERSST）資料，計算了目前業(yè)務常用的El Ni?o指數(shù)，并比較了它們對El Ni?o事件的監(jiān)測能力。結果表明：單一指標對不同類型的El Ni?o事件不能全面監(jiān)測，且其對于事件強度的判定也具有局限性。據(jù)此提出了一種新的El Ni?o指數(shù)，新指數(shù)不僅能夠較為全面的監(jiān)測歷史上所發(fā)生的不同類型的El Ni?o事件，而且可以合理劃分El Ni?o事件的強度，解決了對El Ni?o事件強度定義的爭議，為El Ni?o事件的監(jiān)測提供了一個新的工具。同時，分析了各El Ni?o指數(shù)氣候平均值的變化對指數(shù)判定El Ni?o事件的影響，結果表明氣候平均值的升高將導致指數(shù)判定的弱El Ni?o事件次數(shù)減少。

El Ni?o事件；指數(shù)；強度

1 引言

El Ni?o一詞是西班牙語中的“圣嬰”之意，即“耶穌之子”?，F(xiàn)在更廣泛的被人們理解為“小男孩”的意思[1]。南美洲的秘魯和厄瓜多爾漁民用其來描述在圣誕節(jié)前后，南美沿岸海域每隔幾年出現(xiàn)的季節(jié)性增暖的現(xiàn)象。后來El Ni?o被氣象和海洋學家定義為赤道東太平洋海溫異常升高的氣候現(xiàn)象[2]。隨著研究的深入，科學家發(fā)現(xiàn)南方濤動和El Ni?o之間存在著極為密切的關系，遂將兩者合并稱為“ENSO”現(xiàn)象。如今，ENSO不僅是太平洋上大尺度海-氣相互作用顯著特征，更是成為全球氣候系統(tǒng)中最強的年際氣候信號之一，它的發(fā)生會導致全球性的氣候異常和極端天氣現(xiàn)象的出現(xiàn)。我國雖然不能列為El Ni?o事件影響最嚴重的國家之一，但其對我國氣候的影響和造成的自然災害也是非常嚴重的[3]。而El Ni?o事件作為ENSO循環(huán)中的暖相位，其監(jiān)測和預測引起世界各國學者的普遍重視，以期為氣候災害預警提供可靠的理論依舊，提高對El Ni?o事件的預測性[4]。

為了對ENSO進行有效的監(jiān)測，各國業(yè)務單位和研究機構采用和提出了多種不同的ENSO監(jiān)測指數(shù)，如美國國家環(huán)境預測中心利用Ni?o 3.4區(qū)對ENSO事件進行監(jiān)測，日本氣象廳采用JMA指數(shù)[5]。我國國家氣候中心采用Ni?o 3.4指數(shù)以及Ni?o 1+2、Ni?o 3和Ni?o 4區(qū)面積加權平均的海溫距平所定義的Ni?o Z指數(shù)來監(jiān)測ENSO事件[6]，國家海洋環(huán)境預報中心采用Ni?o 3指數(shù)來開展相關的業(yè)務。除了上述業(yè)務常用的指數(shù)之外，許多學者還提出了一些新的指數(shù)來描述ENSO事件[7-10]。由此可見，目前國際上對于ENSO事件的監(jiān)測尚未形成統(tǒng)一的監(jiān)測標準。同時，由于監(jiān)測ENSO事件的指標之間存在著明顯的差別，因而對ENSO事件的起始時間、強度等特征的判定結果也存在著很大的差異[11]。

對于El Ni?o事件本身而言，20世紀80年代以前，El Ni?o事件多出現(xiàn)在赤道東太平洋冷舌區(qū)（即Ni?o 3區(qū)），其異常增暖中心在赤道東太平洋，并向西擴展。但80年代中期以后，人們發(fā)現(xiàn)El Ni?o事件開始頻繁出現(xiàn)于赤道中太平洋附近海域，其異常增暖中心位于赤道中太平洋，增暖區(qū)域由西向東延伸，而在Ni?o 1+2區(qū)，海表溫度無明顯增暖現(xiàn)象[12-13]。Larkin等通過對多次El Ni?o事件的分析，發(fā)現(xiàn)這一類El Ni?o發(fā)生時，海表溫度異常都集中分布在國際日期變更線附近，故將其命名為“日界線”型El Ni?o（Dateline El Ni?o）[14]，而Ashok等將這種與傳統(tǒng)El Ni?o事件不同的現(xiàn)象，稱為“El Ni?o Modoki”[15]。Kao等通過進一步的研究，把這兩種El Ni?o分別命名為“東太平洋（Eastern Pacific）”型El Ni?o和“中太平洋（Central Pacific）”型El Ni?o，簡稱“EP”型和“CP”型El Ni?o[16]。Kug等根據(jù)El Ni?o發(fā)生時，海表溫度距平最大值的空間分布的不同，提出了“冷舌（Cold Tongue）”型El Ni?o和“暖池（Warm Pool）”型El Ni?o，簡稱“CT”型和“WP”型El Ni?o[17]。Kug等研究發(fā)現(xiàn)，20世紀90年代以后發(fā)生的8次El Ni?o事件中，有5次是中部型，而另外3次則兼有中部型和東部型的共同特征，并將其稱之為混合型El Ni?o[18]。盡管El Ni?o的名稱各不相同，但無論是“CP”型El Ni?o、“日界線”型El Ni?o、"El Ni?o Modoki”以及“WP”型El Ni?o，還是“EP”型El Ni?o、“CT”型El Ni?o都屬于ENSO現(xiàn)象。

然而，傳統(tǒng)的Ni?o 3指數(shù)并不能有效監(jiān)測到發(fā)生在赤道中太平洋的El Ni?o事件。李曉燕等研究指出，直接使用Nino 3區(qū)的海面溫度（SST）距平達到0.5℃來定義El Ni?o事件是一個簡單易行的方法，因為在大多數(shù)事件中，Ni?o 3區(qū)都有較好的代表性，但在一些事件中，Ni?o 4區(qū)或者Ni?o 1+2區(qū)升溫較強，而Ni?o 3區(qū)升溫較弱，僅以Ni?o 3區(qū)定義El Ni?o事件會因洋面覆蓋范圍有限而將一些過程排除在外。如1993年，1994/1995年的El Ni?o事件，Ni?o 4區(qū)增溫較強，海表溫度距平大于等于0.5℃的時間持續(xù)長達1 a，是兩次明顯的、國際上公認的El Ni?o過程，而El Ni?o 3區(qū)僅維持了4—5個月，未能達到El Ni?o事件標準，說明這一區(qū)域仍然不能充分反映整個中、東太平洋海域的特征[6]。然而，目前業(yè)務中常用的尼諾指數(shù)中，Ni?o 3指數(shù)對東部型El Ni?o事件的監(jiān)測能力較好，Ni?o 4指數(shù)又對中部型El Ni?o事件具有監(jiān)測能力。為了避免遺漏赤道中太平洋型的El Ni?o事件，美國氣候預測中心（Climate Prediction Center，CPC）提出使用新的ENSO監(jiān)測業(yè)務指標，即采用Ni?o 4區(qū)和Ni?o 3區(qū)相結合的Ni?o 3.4區(qū)海溫指數(shù)作為ENSO監(jiān)測指數(shù)，以此來實現(xiàn)全面監(jiān)測發(fā)生在赤道中太平洋和東太平洋地區(qū)的El Ni?o事件。然而，無論是東部型El Ni?o還是中部型El Ni?o，其發(fā)生到結束往往幾乎覆蓋整個中東太平洋，而且，公眾對于El Ni?o事件的關注通常集中在事件的強度而非空間分布上。此外，Ni?o 3.4區(qū)（5°N～5°S，120°～170°W）范圍較小，仍然不能覆蓋整個El Ni?o事件發(fā)生的區(qū)域，不能及時發(fā)現(xiàn)El Ni?o事件發(fā)生和結束的準確時間，不利于監(jiān)測El Ni?o事件整體的強度特征。那么，能否構建一個新的指標，將El Ni?o事件看做一個整體，從整體的角度來綜合監(jiān)測El Ni?o事件的過程及強度，以期減少人們對于事件是與否的爭議。

2 資料

利用CPC所提供的1950—2016年月平均的擴展重構海表溫度（Extended Reconstructed Sea Surface Temperature，ERSST）資料和月平均南方濤動指數(shù)（Southern Oscillation Index，SOI），計算了赤道中、東太平洋的4個海區(qū)海表溫度的指數(shù)即尼諾（Ni?o）指數(shù)。各海區(qū)劃分如下：Ni?o 1+2區(qū)（0°～10°S，85°～90°W）、Ni?o 3區(qū)（5°S～5°N，150°～90°W）、Ni?o 4區(qū)（5°S～5°N，160°E～150°W）和Ni?o 3.4區(qū)（5°S～5°N，170°～120°W）（見圖1）。Ni?o 1+2指數(shù)、Ni?o 3指數(shù)、Ni?o 4指數(shù)和Ni?o 3.4指數(shù)即為上述海區(qū)區(qū)域平均的月海表溫度距平（Sea Surface TemperatureAnomaly，SSTA）。

3 Ni?o指數(shù)的比較

圖1 尼諾指數(shù)表征區(qū)域示意圖

對于判別El Ni?o事件的標準，國際上并不統(tǒng)一。例如，美國NOAA以Ni?o 3.4區(qū)3個月滑動平均的海表溫度距平值連續(xù)5個月≥0.5℃定義為一次El Ni?o事件；歐洲中期天氣預報中心將Ni?o 3區(qū)海表溫度距平值至少連續(xù)6個月≥0.5℃定義為一次El Ni?o事件；日本氣象廳采用5個月滑動平均月JMA指數(shù)連續(xù)6個月（其中必須包含10月、11月和12月）≥0.5℃定義為一次El Ni?o事件；澳大利亞氣象局則使用Ni?o 3.4區(qū)5個月滑動平均的海表溫度距平值連續(xù)6個月≥0.8℃定義為一次El Ni?o事件；而在中國，中國氣象局國家氣候中心依據(jù)Ni?o Z指數(shù)≥0.5℃至少持續(xù)6個月（過程中間可有一個月未達標準）定義為一次El Ni?o事件；若Ni?o Z指數(shù)≥0.5℃持續(xù)5個月，且5個月的指數(shù)之和≥4.0℃時也定義為一次El Ni?o事件；國家海洋環(huán)境預報中心以Ni?o 3指數(shù)連續(xù)6個月≥0.5℃（過程中允許有一個月的中斷）來判定El Ni?o事件。

參照以上定義，我們選定Ni?o 3、Ni?o 3.4指數(shù)這兩個常用指數(shù)，并規(guī)定Ni?o 3指數(shù)≥0.5℃至少持續(xù)6個月（過程中間允許一個月的中斷）為一次El Ni?o事件；Ni?o 3.4指數(shù)3個月滑動平均連續(xù)5個月≥0.5℃為一次El Ni?o事件，并由以上定義分別給出Ni?o 3指數(shù)和Ni?o 3.4指數(shù)對El Ni?o事件判定的結果。

表1為1950—2016年Ni?o 3和Ni?o 3.4指數(shù)定義的El Ni?o事件次數(shù)的統(tǒng)計，從中可以發(fā)現(xiàn)，Ni?o 3指數(shù)雖然可以較好的監(jiān)測El Ni?o事件，但由于計算區(qū)域偏東，其對東部型事件監(jiān)測效果較好，而對于發(fā)生在中太平洋海區(qū)的中部型El Ni?o事件，Ni?o 3指數(shù)的監(jiān)測能力下降，表現(xiàn)為對于中部型事件的漏測，如1968/1969年、1994/1995年和2004/ 2005年3次El Ni?o事件；而Ni?o 3.4指數(shù)的建立雖然兼顧了東部型和中部型兩種形態(tài)的El Ni?o事件，但是仍然會漏測一些強度較弱的東部型事件，如1951年的El Ni?o事件，且對于強度較大的東部型El Ni?o事件，Ni?o 3.4指數(shù)存在不能抓取到事件強度中心的問題。同樣，Ni?o 3指數(shù)所在區(qū)域也會將一些中部型事件的增暖中心排除在外，由于兩個指數(shù)對El Ni?o事件只抓取了部分特征，因而Ni?o 3和Ni?o 3.4指數(shù)對于El Ni?o事件強度的判定存在局限性繼而引發(fā)對于事件強度的爭議。而El Ni?o事件從開始至其結束是一個動態(tài)的過程，對其強度的描述不應局限在部分區(qū)域，應視為一個整體來進行判定，Ni?o 3和Ni?o 3.4指數(shù)不能監(jiān)測到El Ni?o事件從發(fā)生到結束的整體強度特征。因此，要將El Ni?o事件的強度從一個整體的角度出發(fā)，就必須要擴大海區(qū)的監(jiān)測范圍，該范圍可以將El Ni?o事件整體包括其中。

表1 Ni?o 3和Ni?o 3.4指數(shù)定的El Ni?o事件次數(shù)

為了解決單一指數(shù)對El Ni?o事件特征刻畫的局限性，我們從事件分布的形態(tài)出發(fā)，來確定一個合理的海區(qū)監(jiān)測范圍。圖2給出了1950—2016年赤道中、東太平洋區(qū)域（5°S～5°N，160°E～80°W）海表溫度距平時間-經(jīng)度的分布圖。從圖中可以看出，1950年以來，赤道太平洋的海溫異常從南美沿岸可以一直延伸至180°經(jīng)線附近。而從海溫異常暖中心的位置分布來看，有些El Ni?o事件的最大暖異常中心位置偏西，位于日界線附近；有些El Ni?o事件的最大暖異常中心位置偏東，在150°W以東。此外，有的El Ni?o事件還存在暖中心位置的變動。

因此，我們基于上述對海表溫度異常分布形態(tài)的分析，取Ni?o 3海區(qū)向西延伸至180°經(jīng)線所覆蓋的區(qū)域為監(jiān)測El Ni?o事件的海區(qū)，該區(qū)域包含了兩種類型的El Ni?o事件發(fā)生、發(fā)展所在范圍，從而可以較好的監(jiān)測兩種類型的El Ni?o事件的整體特征，有利于表征El Ni?o事件的整體強度。

4 一種新的El Ni?o諾指數(shù)

4.1 新指數(shù)的定義

將新的El Ni?o指數(shù)命名為Ni?o T指數(shù)，并給出如下定義。

Ni?o T指數(shù)定義：

Ni?o T區(qū)（5°S～5°N，180°～90°W）區(qū)域平均的SSTA。

El Ni?o事件的定義：

當Ni?o T指數(shù)≥0.4℃的值持續(xù)6個月以上時（允許有一個月中斷）為一次El Ni?o事件過程。

El Ni?o事件強度的定義：

圖2 1950—2016年赤道海表溫度距平時間-經(jīng)度剖面圖

Ni?o T指數(shù)在一次El Ni?o事件中的最大值。當最大值≥0.4且＜0.9時為一次弱的El Ni?o事件；當最大值≥0.9且＜1.8時為一次中等強度的El Ni?o事件；當最大值≥1.8時為一次強的El Ni?o事件。

圖3給出了Ni?o 3、Ni?o 3.4和Ni?o T 3個指數(shù)隨時間的演變，圖中可以看出Ni?o T指數(shù)與Ni?o 3、Ni?o 3.4指數(shù)隨時間的變化規(guī)律基本一致，只是振幅稍小一些。這是由于Ni?o T指數(shù)相比Ni?o 3、 Ni?o 3.4指數(shù)擴大了監(jiān)測海區(qū)的面積，故其數(shù)值會相對減小，因而Ni?o T指數(shù)定義El Ni?o事件標準的臨界值也相應的減小了。Ni?o T指數(shù)強度標準的臨界值參照Ni?o 3、Ni?o 3.4指數(shù)定義的El Ni?o事件強度推定。

圖3 Ni?o 3、Ni?o 3.4以及Ni?o T指數(shù)變化曲線圖

在新指數(shù)的合理性方面，Ni?o T指數(shù)與Ni?o 3、Ni?o 4、Ni?o 3.4指數(shù)的相關性很好，相關系數(shù)均超過0.85，且所有相關系數(shù)的顯著性水平檢驗均在0.01以上，表明Ni?o T指數(shù)具有較好的代表性。同時，El Ni?o事件作為赤道中、東太平洋大范圍的海-氣相互作用的事件，其所造成的異常變化不僅在海洋環(huán)境中有所體現(xiàn)，對大氣環(huán)流也會產(chǎn)生相應的影響，因此赤道中、東太平洋的海溫距平和南方濤動具有非常顯著的相關關系。本文對1951年1月—2016年6月786個月的樣本資料進行了相關統(tǒng)計，結果表明：Ni?o 3、Ni?o 4、Ni?o 3.4指數(shù)以及Ni?o T指數(shù)與南方濤動指數(shù)（SOI）之間的相關系數(shù)分別為-0.65、-0.67、-0.72和-0.70。除Ni?o 3.4指數(shù)以外，Ni?o T指數(shù)與南方濤動指數(shù)的負相關關系最為明顯，且通過了0.01的顯著性水平檢驗，這也進一步說明了本文關于Ni?o T指數(shù)的定義是合適的。

4.2 Ni?o T指數(shù)定義的El Ni?o事件

自1950年以來，Ni?o T指數(shù)定義的El Ni?o事件共有18次（見表2）。從事件強度上來看，弱的El Ni?o事件有5次，中等強度的El Ni?o事件有9次，強El Ni?o事件則發(fā)生了4次。其中，強度最強的El Ni?o事件是20世紀1997/1998年發(fā)生的El Ni?o事件，強度達到了2.61。而最近一次2014/2016年的El Ni?o事件不僅持續(xù)時間為1950年以來最長，在強度上也僅次于1997/1998年的事件為2.44，是1950年以來所發(fā)生的強度第二強的El Ni?o事件，而1982/1983年的發(fā)生El Ni?o事件強度為第三強。

4.3 Ni?o T指數(shù)與其他指數(shù)的比較

從表3可以看出，Ni?o T指數(shù)定義的El Ni?o事件與Ni?o 3、Ni?o 3.4指數(shù)定義的El Ni?o事件相比，事件定義的次數(shù)最多，即Ni?o 3指數(shù)定義El Ni?o事件14次、Ni?o 3.4定義El Ni?o事件16次，Ni?o T定義El Ni?o事件18次。具體而言，Ni?o T指數(shù)比Ni?o 3指數(shù)多監(jiān)測到了1968/1969年、1993年、1994/ 1995年和2004/2005年的4次El Ni?o事件；同時，Ni?o T指數(shù)與Ni?o 3.4指數(shù)相比多監(jiān)測了1951年和1993年兩次El Ni?o事件。在El Ni?o事件持續(xù)時間上，由于各指數(shù)間范圍和定義標準的不同，會存在些許的差異，但總體上趨近一致。

Ni?o T指數(shù)在El Ni?o事件定義的強度方面，雖然Ni?o T指數(shù)的數(shù)值偏小，但是其對事件強度性質的判定更為合理。例如，Ni?o 3和Ni?o 3.4指數(shù)在判定2014/2016年的事件的強度是否超過1997/ 1998年事件的問題上就會由于監(jiān)測區(qū)域的限制產(chǎn)生爭議，而此次事件強度被認為應當小于1997/1998年事件的強度，因而Ni?o T指數(shù)的強度劃分較為合理。同時，隨著80年代以來中部型El Ni?o事件的增多，Ni?o T指數(shù)不僅可以表征El Ni?o事件總體強

度，還可以有效的監(jiān)測中部型和東部型兩種類型的El Ni?o事件，解決了單一指標對于兩種類型的El Ni?o事件監(jiān)測能力不足的問題，使事件強度的認識更為直觀，而且Ni?o T指數(shù)的計算也非常簡便，便于日常業(yè)務使用，體現(xiàn)了一定的優(yōu)越性。

表2 Ni?o T指數(shù)定義的El Ni?o事件及強度

表3 Ni?o 3、Ni?o 3.4和Ni?o T指數(shù)定義的El Ni?o事件及強度

5 氣候平均值的改變對指數(shù)的影響

一般而言，我們將觀測資料的30 a平均稱為氣候平均值，隨著時間的推移，氣候平均值也在不斷的發(fā)生變化。那么氣候平均值的改變會對El Ni?o指數(shù)產(chǎn)生什么樣的影響？圖4為1951—1980年、1961—1990年、1971—2000年和1981—2010年4個30 a的Ni?o 3、Ni?o 4、Ni?o 3.4以及Ni?o T指數(shù)的氣候平均值。可以發(fā)現(xiàn)，各指數(shù)的氣候平均值均呈現(xiàn)升高態(tài)勢。Ni?o 3、Ni?o 3.4、Ni?o 4和Ni?o T指數(shù)氣候平均值分別較其前一個氣候平均值升高了0.1～0.2，其中Ni?o 4指數(shù)的氣候平均值變化最大，可見氣候平均值的改變對于各個指數(shù)均存在一定的影響。

氣候平均值的升高帶來的另一個影響就是指數(shù)判定的弱El Ni?o事件減少。以Ni?o T指數(shù)為例，表4給出了Ni?o T指數(shù)在1951—1980年、1961—1990年和1971—2000年3個氣候平均值下對El Ni?o事件判定的結果。從El Ni?o事件的次數(shù)來看，1951—1980年、1961—1990年和1971—2000年3個氣候平均值下對應的結果為22次、21次和18次，事件次數(shù)逐漸減少。對減少的El Ni?o事件的強度進行分析發(fā)現(xiàn)，各事件均為弱的El Ni?o事件。同時，隨著1951—1980年、1961—1990年和1971—2000年3個氣候平均值的逐漸升高，Ni?o T指數(shù)對El Ni?o事件持續(xù)時間和強度的判定也會產(chǎn)生一些變化，主要表現(xiàn)為El Ni?o事件持續(xù)時間縮短和El Ni?o事件強度的減小。在Ni?o 3和Ni?o 3.4指數(shù)中也存在這樣的情況。因此，不同指數(shù)由于定義以及所用氣候平均值的不同可能會對El Ni?o事件的判定產(chǎn)生一些差異。

圖4 不同年代下各指數(shù)的氣候平均值

表4 不同氣候平均值下Ni?o T指數(shù)定義的El Ni?o事件及強度（氣候平均值1、氣候平均值2和氣候平均值3分別為1951—1980年、1961—1990年以及1971—2000年的平均值）

6 結論

本文運用美國NOAA所提供的擴展重構海表溫度（ERSST）資料，計算了國內外業(yè)務單位常用的El Ni?o指數(shù)，并比較了它們對El Ni?o事件的監(jiān)測能力，發(fā)現(xiàn)Ni?o 3和Ni?o 3.4指數(shù)對兩種類型的El Ni?o事件存在監(jiān)測能力不足的問題，單一指數(shù)對El Ni?o事件均有漏測，并且由于指數(shù)監(jiān)測區(qū)域的限制，對于El Ni?o事件強度的判定存在一定的局限性，并在分析了赤道中、東太平洋海表溫度異常分布形態(tài)的基礎上，提出了一種擴大了對El Ni?o事件監(jiān)測海區(qū)范圍的新的El Ni?o指數(shù)，并比較了氣候標準值改變對El Ni?o指數(shù)的影響，得到以下主要結論：

（1）以Ni?o T區(qū)（5°S～5°N，180°～90°W）得到了表征赤道中、東太平洋海表溫度異常的Ni?o T指數(shù)，并將此指數(shù)≥0.4℃的值持續(xù)6個月以上時定義為一次El Ni?o事件過程；

（2）運用Ni?o T指數(shù)刻畫了1950—2016年所發(fā)生的18次El Ni?o事件，能夠較為全面的監(jiān)測到歷史上所發(fā)生的不同分布類型的El Ni?o事件，同時該指數(shù)可以準確判定El Ni?o事件起止時間和整體強度等特征，解決了單一指標對El Ni?o事件特征表征的局限性，從而更有利于從整體上描述El Ni?o事件的特征；

（3）1951—1980年、1961—1990年、1971—2000年和1981—2010年4個30 a的Ni?o 3、Ni?o 4、Ni?o 3.4以及Ni?o T指數(shù)的氣候平均值分別較其前一個氣候平均值升高0.1～0.2。同時，由于氣候平均值的升高，各El Ni?o指數(shù)判定的弱El Ni?o事件次數(shù)均有所減少。

[1]宋家喜.ENSO知識講座第一講厄爾尼諾現(xiàn)象和拉尼娜現(xiàn)象[J].海洋預報,2001,18(1):79-81.

[2]許武成,王文,馬勁松,等.1997～1998年厄爾尼諾事件的特征、成因及對氣候的影響[J].東海海洋,2004,22(3):1-8.

[3]宋家喜.ENSO當前狀況及其近期預測——今年年底前后厄爾尼諾事件發(fā)生的可能性不大[J].海洋預報,2001,18(4):54-55.

[4]黃榮輝.ENSO及熱帶海-氣相互作用動力學研究的新進展[J].大氣科學,1990,14(2):234-242.

[5]Hanley D E,Bourassa M A A,O'BRIEN A J,et al.Notes and correspondence a quantitative evaluation of ENSO indices[J]. Journal of Climate,2003,16:1249-1258.

[6]李曉燕,翟盤茂.ENSO事件指數(shù)與指標研究[J].氣象學報, 2000,58(1):102-109.

[7]王世平.埃爾尼諾事件的判據(jù)、分類和特征[J].海洋學報,1991, 13(5):611-620.

[8]郭艷君,翟盤茂,倪允琪.一個新的ENSO監(jiān)測指標的研究[J].應用氣象學報,1998(2):169-177.

[9]陳圣劼,何金海,吳志偉.一種新的El Ni?o海氣耦合指數(shù)[J].大氣科學,2013,37(4):815-828.

[10]秦堅肇,王亞非.構建描述兩種ENSO類型的新指數(shù)[J].氣象學報,2014,72(3):526-541.

[11]曹璐,孫丞虎,任福民,等.一種綜合監(jiān)測兩類不同分布類型ENSO事件指標的研究[J].熱帶氣象學報,2013,29(1):66-74.

[12]Wang B.Interdecadal changes in El Ni?o onset in the last four decades[J].Journal of Climate,1995,8(2):267-285.

[13]Wang B,An S.Why the properties of El Ni?o changed during the late 1970s[J].Geophysical Research Letters,2001,28(19):3709-3712.

[14]Larkin N K,Harrison D E.Global seasonal temperature and precipitation anomalies during El Ni?o autumn and winter[J]. Geophysical Research Letters,2005,32(16):L16705.

[15]Ashok K,Behera S K,Rao S A,et al.El Ni?o Modoki and its possible teleconnection[J].Journal of Geophysical Research: Oceans,2007,112(C11):C11007.

[16]Kao H Y,Yu J Y.Contrasting eastern-pacific and central-pacific types of ENSO[J].Journal of Climate,2009,22(3):615-632.

[17]Kug J S,Jin F F,An S I.Two types of El Ni?o events:Cold tongue El Ni?o and warm pool El Ni?o[J].Journal of Climate, 2009,22(6):1499-1515.

[18]Kug J S,Choi J,An S I,et al.Warm pool and cold tongue El Ni?o events as simulated by the GFDL 2.1 coupled GCM[J].Journal of Climate,2010,23(5):1240-1253.

A new index for El Ni?o

GONG Hong1,2，WANG Zhang-gui2，ZHAO Chuan-hu1，F(xiàn)ENG Li-cheng2

（1.Ocean University of China,Qingdao 266100 China;2.National Marine Environmental Forecasting Center,Beijing 100081 China）

Using the monthly mean NOAA extended reconstructed sea surface temperature(ERSST)analyses data from 1950 to 2016,the commonly used El Ni?o index is calculated,and the monitoring abilities of several indices are examined.The results indicate that any single index cannot comprehensive monitor different types of El Ni?o events.The commonly used El Ni?o index has limitations on monitoring El Ni?o events.Therefore,this paper proposes a new El Ni?o index which not only can comprehensive monitor what has happened in the history at the different types of El Ni?o events,but also can reasonably define the strength of El Ni?o events.The new index can resolve the dispute in defining the intensity of El Ni?o events,and provide a new approach to monitoring of El Ni?o events.The study also analyses the impact of climate reference change on El Ni?o index for defining El Ni?o events,the results show that there will be fewer weak El Ni?o events with the increase of climate reference.

El Ni?o event；index；intensity

P732

A

1003-0239（2017）03-0017-09

10.11737/j.issn.1003-0239.2017.03.003

2017-01-06；

2017-02-16。

國家自然科學基金（41576029）。

弓泓（1990-），男，碩士研究生，主要從事海洋-大氣相互作用研究。E-mail：189149252@qq.com