杜申釗 徐姍
(南陽市中心醫(yī)院 口腔科 河南 南陽 473009)
常規(guī)矯正與微型種植體支抗在口腔正畸中的應(yīng)用效果比較
杜申釗 徐姍
(南陽市中心醫(yī)院 口腔科 河南 南陽 473009)
目的 對(duì)比分析常規(guī)矯正與微型種植體支抗在錯(cuò)頜畸形患者口腔正畸治療中的效果。方法 通過不記名隨機(jī)篩選與患者詳細(xì)溝通為原則,選取2015年2月15日至2016年7月15日在南陽市中心醫(yī)院口腔科進(jìn)行畸形牙矯正的66例患者,隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組,各33例,分別進(jìn)行微型種植體支抗治療與常規(guī)矯正治療。對(duì)患者矯正后的治療有效率進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果 微型種植體支抗治療與常規(guī)矯正治療的有效率分別為93.94%、72.73%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 在錯(cuò)頜畸形患者口腔正畸治療中采用微型種植體支抗的臨床治療效果優(yōu)于常規(guī)矯正治療,值得各地醫(yī)院推廣應(yīng)用。
常規(guī)矯正;微型種植體支抗;口腔正畸
錯(cuò)頜畸形是指人在成長(zhǎng)過程中由于后天因素、不良環(huán)境因素與遺傳因素造成牙齒生長(zhǎng)畸形。主要的臨床表現(xiàn)有牙齒排列不齊,上頜前突,下頜前突即“地包天”等。錯(cuò)頜畸形患者在日常社交活動(dòng)中常常會(huì)出現(xiàn)自卑心理,說話時(shí)顧忌較多,給患者的生活質(zhì)量帶來很大的影響[1]。隨著牙齒矯正技術(shù)的快速發(fā)展,當(dāng)今對(duì)于牙齒畸形的治療已經(jīng)產(chǎn)生了多種方法,對(duì)于牙頜畸形的矯正治療讓患者在社交中重新找回自信[2]。本文旨在比較對(duì)于畸形牙患者口腔正畸進(jìn)行常規(guī)矯正與微型種植體支抗的臨床治療效果,現(xiàn)總結(jié)如下。
1.1 一般資料 本研究樣本以不記名隨機(jī)篩選與患者詳細(xì)溝通為原則,選取2015年2月15日至2016年7月15日在南陽市中心醫(yī)院口腔科進(jìn)行錯(cuò)頜畸形矯正的66例患者,隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組,各33例。所有患者及家屬均充分了解本研究的目的與內(nèi)容,表示愿意積極配合,并簽署了知情同意書。觀察組中男17例,女16例;年齡14~32歲,平均21.13歲;對(duì)照組中男15例,女17例;年齡15~34歲,平均21.74歲;兩組患者的性別、年齡等基本資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),可進(jìn)行比較分析。
1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):通過X光檢查均符合錯(cuò)頜畸形診斷標(biāo)準(zhǔn);口腔衛(wèi)生良好;患者適合本研究治療方案;患者或家屬對(duì)治療方案知情,積極配合;本次治療前未進(jìn)行過其他手術(shù)治療。排除標(biāo)準(zhǔn):患者家屬不認(rèn)可治療方案;合并有牙周炎、牙齦炎、齲齒;病例資料不全。
1.3 治療方法 兩組患者在治療前均對(duì)口腔進(jìn)行詳細(xì)清潔,清潔劑使用2/1 000的氯己定溶液,麻醉方式運(yùn)用局部麻醉,麻醉劑為鹽酸利多卡因。對(duì)照組采用常規(guī)矯正方法,運(yùn)用常見的口外弓強(qiáng)支抗正畸矯正治療。
觀察組采用微型種植體支抗治療,通過X 光攝片后輕輕剝離植入部位黏膜,旋入微型鈦釘角度為垂直骨面,了解牙根與種植體的關(guān)系,確定準(zhǔn)確植入后行根尖攝片;依據(jù)患者植入處骨質(zhì)與牙齒移動(dòng)的具體狀況,對(duì)種植體放置后進(jìn)行額外加力,復(fù)查次數(shù)為每月1次,確認(rèn)矯正成功,半年后取出。1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 顯效:叩診無明顯痛感、牙齦無紅腫出現(xiàn)、咀嚼與吞咽完全無異樣;有效:叩診痛感較輕或沒有,牙齦無紅腫情況較為輕微,咀嚼與吞咽完全無明顯障礙;無效:叩診痛感與治療前無變化,牙齦無紅腫較為明顯,咀嚼與吞咽功能異常,病情無明顯變化甚至加深。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件,定性資料以(n,%)表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn),P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀察組臨床總有效率明顯高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組臨床療效比較(n,%)
目前口腔正畸的傳統(tǒng)治療方法運(yùn)用較為普遍,但經(jīng)過各級(jí)醫(yī)院醫(yī)師的反饋來看,傳統(tǒng)支抗技術(shù)治療效果不是很確切,后牙前移的現(xiàn)象發(fā)生較多,且治療期間患者痛苦較大[3]。隨著人們對(duì)生活品質(zhì)要求的提升以及對(duì)治療舒適度的要求提高,微型種植體支抗逐漸被用來矯正錯(cuò)頜畸形,相關(guān)研究表明其療效更為確切,對(duì)患者傷害小[4]??谇徽委熤饕?種,即微型種植體支抗與傳統(tǒng)支抗,相比常規(guī)矯正方案,微型種植體支抗有以下優(yōu)勢(shì):手術(shù)操作便捷,對(duì)手術(shù)器械要求不高,同時(shí)也減輕患者痛苦[5];有更小支抗直徑,有著更大正畸承受力,較常規(guī)矯正明顯提高置入穩(wěn)定性;通過骨內(nèi)螺紋防止骨性結(jié)合,治療以及康復(fù)舒適度更高[6]。本研究結(jié)果和大量的臨床研究保持了較高的一致性,其中觀察組顯效24例,有效7例,對(duì)照組顯效17例,有效7例,兩組患者治療的總有效率分別為93.94%與72.73%,微型種植體支抗用于口腔正畸對(duì)于畸形牙矯正的治愈率較高,提示患者治療后恢復(fù)效率較高。
綜上所述,對(duì)于錯(cuò)頜畸形患者口腔正畸進(jìn)行微型種植體支抗的臨床治療效果優(yōu)于常規(guī)矯正治療,值得推廣應(yīng)用。
[1] 劉龍坤.常規(guī)矯正與微型種植體支抗用于口腔正畸臨床對(duì)比研究[J].中外醫(yī)療,2016,35(2):57-58,61.
[2] 劉洪,牟雁東,于曉光,等.口腔正畸治療中微型種植體支抗的穩(wěn)定和安全性[J].中國(guó)組織工程研究,2016,20(8):1159-1164.
[3] 吳昌敬,王蔚璐,甄恩明,等.微型種植體支抗技術(shù)用于前牙列擁擠Ⅲ度以上患者治療中的價(jià)值研究[J].中國(guó)口腔種植學(xué)雜志,2016,21(2):74-77.
[4] 陳岱韻,王旭霞,張君,等.微型種植體支抗壓低上前牙的臨床應(yīng)用[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志,2007,21(4):350-353.
[5] 石彥濤,平燕,單麗華,等.微型種植體支抗正畸過程中的穩(wěn)定性[J].中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù),2008,12(26):5109-5112.
[6] 張?jiān)绿m,時(shí)毅,劉林嶓,等.正畸力大小對(duì)牙周健康成人牙齒移動(dòng)速度的影響[J].河南醫(yī)學(xué)研究,2012,21(3):280-282,284.
R 783.5
10.3969/j.issn.1004-437X.2017.07.031
2016-12-11)